№ 83
гр. Бургас, 19.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на деветнадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галина Т. Канакиева
Членове:Мая П. Величкова
Даниел Н. Марков
при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова Нотева
и прокурора Кр. Г. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Т. Канакиева Въззивно
частно наказателно дело № 20222000600073 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура-Бургас се явява прокурор К..
Осъденият Б.П., се явява лично конвоиран от органите на РД
„Охрана“-Бургас и с преупълномощения защитник адв. В.С. от АК-***.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ П.: Да се гледа делото.
Съдът, като изслуша становищата на страните и взе предвид, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
АДВ. С.: Няма да соча доказателства.
ОСЪДЕНИЯТ: Няма да соча доказателства.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ход на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, считам, жалбата срещу
определението по ЧНД № 25/2022 г.на СлОС, за неоснователна. По
отношение наказанията по НОХД № 612/2006 г. на РС-Сливен и НОХД №
309/2018 г. на СлОС, не са налице условията на чл. 25, вр. чл.23 НК,
следователно искането за кумулиране е недопустимо. В този смисъл
обжалваното определение на СлОС е правилно и законосъобразно и следва да
бъде потвърдено.
АДВ. С.: Уважаеми апелативни съдии, считам, че депозираната пред
Вас жалба следва да бъде приета поради следните съображения: Със своето
определение СлОС по ЧНД № 25/2022 г. е отхвърлил молбата на Б.П. за
кумурлиране на двете присъди като считам, че не са изложени пълни мотиви
по отношение на постановеното определение. В НК се съдържа възможност,
която може да се приеме като изключение от общото правило регламентирано
в чл. 25 НК, където се посочва, „когато по една или повече от присъдите
лицето е било освободено от изтърпяване на наложено наказание по реда на
чл. 64, ал.1 или чл. 66 НК, въпросът за изпълнение на общото наказание се
решава при неговото при неговото определяне. Считаме, че присъдата от 3
месеца е изтърпяна и продължава изтърпяването на изпълнението на
присъдата лишаване от свобода по НОХД № 612/2006 г.
С оглед на това, моля да постановите определение, с което да отмените
определението на СлОС като неправилно и немотивирано.
ОСЪДЕНИЯТ П.: Присъединявам се към становището на моя
защитник. Нямам какво друго да добавя.
Съдът приключва изслушването на съдебните прения и дава последна
дума на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам жалбата. Предоставям на съда да реши.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе с решението си в законоустановения срок.
2
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.05
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3