Р Е Ш
Е Н И Е
№ 63
гр.Свищов, 11.08.2020 год.
Свищовският
районен съд в публично заседание на 9.07.2020 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ЙОРДАНОВА
при секретаря Татяна Тотева като разгледа докладваното от съдията НАХД № 106 по описа за 2020
год., за да се произнесе, взема предвид:
Жалба
против НП № 82/2020г.
от 02.04.2020 г. на Началника на отдел „МРР Дунавска“ при Главна дирекция „МРР“.
Жалбоподателят
Ц.Ц.А. *** обжалва
Наказателното постановление 82/2020г. от 02.04.2020 г. на Началника на отдел „МРР Дунавска“ при Главна дирекция „МРР“, с което му е наложено административно наказание глоба в размер на 2294,60
лева, за нарушение по чл. 126 ал. 1 предл. първо т. 1 от ЗАДС и са отнети в полза на държавата – акцизни стоки – 14 броя
пластмасови туби, обекти от № 1 до № 14
и 9 броя кашони с общо 60 броя стъклени бутилки, обекти от № 15 до № 23,
съдъращи общо 218,200 литра дестилатен алкохолен продукт, с действително
алкохолно съдържание по обем 47,8 % vol при ,
годен за консумация . Оспорва изцяло фактическите констатации в АУАН и НП .
Позовава се на допуснати съществени пороци при пробовземането темературата на
анализираните флуиди не е в изискуемите се 20 градуса при повелия тест ;
взетата проба не била сборна, пробата не била поставена в полипропиленови
контейнери, а пластмасови бутилки и нямало описани етикети на бутилките. Сочи,
че при описание на нарушението и налагане на наказанието не било посочени какви
документи е трябвало да има за алкохола, които не са представени. Твърди, че не
е наказателноотговорно лице за вмененото му нарушение. Счита, че АУАН и НП не
били конкретизирани и мотивирани откъм обстоятелствена част за времето и
мястото на вмененото нарушение. Моли
наказателното постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно и неправилно. В съдебно заседание
жалбоподателят поддържа жалбата. Процесуалният му представител взема становище, че пробовземането било опоречено,
тъй като всичките 14 пластмасови туби и 60 стъклени бутилки са вземани проби с
различно количество, като при предварително замерване се разбрало кои туби са с
по-високо алкохолно съдържание и кои са по-малко, като се вземани повече
течност от тези с по-високия градус, и по този начин пробата била манипулирана.
Освен това същата не била представителна, независимо, че е сборна, а това
рефлектирало и върху крайния резултата на изчисляване на акциза. Дори да се
приеме, че е извършено нарушение, дължимия акциз не би следвало да е 1147,30 .
Твърди, че денситометъра, с който е правен полевия тест, е неизправен, няма
доказателства да е кабривон. Отделно от това и жалбоподателят не бил
наказателноотговорно лице за твърдяното нарушение, тъй като за това нарушение
се санкционират според трайната практика юридически лица.
Ответник
жалбата – МРР Дунавска, чрез своя представител – юрисконсулт Я.оспорва
жалбата. Счита, че
при извършване на проверката, както и при съставянето на акта и издаването на
наказателното постановление не били допуснати твърдяните нарушения от страна на
жалбоподателя. Посочва, че служебният уред „денситометър“ не подлежи на
калибриране, тъй като е само полеви
уред, въз основа на който митническите служителите установяват дали се
касае за акцизна стока и след това предприемата действия по вземане на проби и
изпращане същите на Централна митническа лаборатория към Агенция Митници. Счита
възражението, че въпросите бутилки не били от необходимия тип и вид за
неоснователно, като материала от който били направени е конкретно за вземане и
съхраняване на проби, а и в случая не е направено оспорване на алкохолния
градус. Счита, че е доказано нарушението, нарушителят, поради което и
наказателното постановление следвало да бъде потвърдено изцяло, и в частта за
глобата, и в частта за отнемане в полза на държавата предмета на нарушението. В
условията на алтернативност, ако бъде прието, че не е извършено нарушението,
взема становище да бъде потвърдено наказателното постановление в частта по т.
2, с която е отнет предмета на нарушението, който няма право да бъде държан от
лицето.
След
като се запозна с представените по делото доказателства, становището на
жалбоподателя, разпита свидетелите,
съдът намери за установено следното:
С Наказателно постановление № 82/2020г.
от 02.04.2020г. на Началника на Отдел МРР Дунавска
при главна дирекция МРР,
на жалбоподателя Ц.Ц.А. е наложено административно наказание на основание чл. 126 ал. 1 предл.
1 т. 1 от ЗАДС – глоба
в размер на 2294,60 лева, за това, че на 18.10.2019г. при извършена проверка ,
документирана с ПИП № 19BG9950A048248/18.10.2019г. , получен резултат
от извършен анализ/експертиза на Централна митническа лаборатория №
07-23.10.2019/18.12.2019г. е установено, че на 18.10.2019г. Ц.Ц.А. държи в
спално помещение и кухня на апартамен, находяща се в **** в общо 14 броя
пластмасови туби, обекти от № 1 до № 14 и 9 броя кашони с общо 60 броя стъклени
бутилки, обекти от № 15 до № 23, съдържащи общо 218,200 литра дестилатен алкохолен
продукт, с действително алкохолно съдържание по обем 47,8 % vol при 20 °С, годен за консумация, без да
притежава данъчен документ документ по този закон или фактура, или митническа
декларация, или придружителен административен документ /електронен
административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната
система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването
или обезпечаването на акциза, деяние представвялащо административно нарушене,
наказуемо по текста на чл. 126 ал. 1 предл. първо т. 1 от ЗАДС и на основание
чл. 107е ал. 1 вр. чл. 124 ал. 1 от ЗАДС са отнети в полза на
държавата предмета на нарушението –акцизни стоки – общо 14 броя
пластмасови туби, обекти от № 1 до № 14 и 9 броя кашони с общо 60 броя стъклени
бутилки, обекти от № 15 до № 23, съдържащи общо 218,200 литра дестилатен
алкохолен продукт, с действително алкохолно съдържание по обем 47,8 % vol при 20 °С, годен за консумация, подробно описан в
обстоятелствената част на НП. Отразено е, че акцизните стоки са предадени на
съхранение в склад на ТД Дунавска гр. Свищов с приемо-предавателен протокол по
складова разписка № 107/21.10.2019г. Описано е, че достъп до имота е бил
предоставен доброволно от лицето Ц.Ц.А.
и с негов съгласие и в негово присъствие е извършена проверка, при която
митническите служители са констатирали, че в спално помещение и кухня на
апартамента се държи безцветна течност с
вид и мирис на алкохол в следните съдове с вместимости: 1 бр. пластмасова туба,
обект № 1 с вместимост 10 литра съдърщащ 10 литра безцветна течност с вид и
мирис а алкохол, установен алкохолен градус 42,0 % vol при 20 °С; 1 бр. пластмасова туба, обект
№ 2 с вместимост 10 литра ,съдърщащ 10 литра безцветна течност с вид и мирис на
алкохол, установен алкохолен градус 56,0 % vol при 20 °С, 1 бр.
пластмасова туба, обект № 3 с вместимост 10 литра ,съдържащ 10 литра безцветна
течност с вид и мирис на алкохол, установен алкохолен градус градус 49,0 % vol при 20 °С, 1 бр. пластмасова туба , обект
№ 4 с вместимост 10 литра, съдържащ 10 литра безцветна течност с вид и мирис на
алкохол, установен алкохолен градус 62,0 % vol при 20 °С, 1 бр.
пластмасова туба, обект № 5, с вместимост 10 литра, съдържащ 10 литра безцветна
течност с вид и мирис на алкохол, установен алкохолен градус 50 % vol при 20 °С; 1 бр. пластмасова туба, обект
№ 6 с вместимост 10 литра, съдържащ 10 литра безцветна течност с вид и мирис на
алкохол, установен алкохолен градус 42,0 % vol при 20 °С; 1 бр.
пластмасова туба, обект № 7 с вместимост 10 литра, съдържащ 10 литра безцветна
течност с вид и мирис на алкохол , установен алкохолен градус 49,0% vol при 20 °С; 1 бр.
пластмасова туба , обект № 8 с вместимост 10 литра, съдържащ 10 литра безцветна
течност с вид и мирис на алкохол, установен алкохолен градус 44,0 %vol при 20 °С; 1 бр. пластмасова туба, обект
№ 9 с вместимост 10 литра, съдържащ 10 литра безцветна течност с вид и мирис на
алкохол, установен алкохолен градус 42,0 %vol при 20 °С, 1 бр. пластмасова туба, обект №
10 с вместимост 10 литра, съдържащ 10 лира безцветна течност с вид и мирис на
алкохол, установен алкохолен градус 44,0 % vol при 20 °С, 1 бр. пластмасова туба, обект
№ 11 с вместимост 10 литра, съдържащ 10 литра безцветна течност с вид и мирис
на алкохол, установен алкохолен градус 43,4 % vol при 20 °С, 1 бр. пластмасова туба, обект
№ 12 с вместимост 10 литра, съдържащ 10 литра безцветна течност с вид и мирис
на алкохол, установен алкохолен градус 44,5
% vol при 20 °С, 1 бр.
пластмасова туба, обект № 13 с вместимост 10 литра, съдържащ 10 литра безцветна
течност с вид и мирис на алкохол, установен алкохолен градус 42,5 % vol при 20 °С и 1 бр. пластмасова туба, обект
№ 14 с вместимост 10 литра, съдържащ 10 литра безцветна течност с вид и мирис
на алкохол, установен алкохолен градус 44,0% vol при 20 °С, кашон с 6 броя стъклени
бутилки, обект № 15 с вместимост всяка по 1,5 литра, съдържащи общо 9 литра
безцветна течност, с вид и мирис на алкохол, установен алкохолен градус
съответно № 1- 49,0 % vol, № 2 – 48,0 %
vol, № 3 – 42,0 %
vol, № 4-43,7 %
vol, № 5 – 41,0 %
vol и № 6 – 43,8 %
vol при 20 °С; кашон с 6 броя стъклени
бутилки, обект № 16 с вместимост всяка по 1,5 литра, съдържащи общо 9 литра
безцветна течност, с вид и мирис на алкохол, установен алкохолен градус
съответно № 1- 46,0 % vol, № 2 – 45,4 %
vol, № 3 – 42,3 %
vol, № 4-43,5 %
vol, № 5 – 45,5 %
vol и № 6 – 45,0 %
vol при 20 °С; кашон с 6 броя стъклени
бутилки, обект № 17 с вместимост всяка по 1,5 литра, съдържащи общо 9 литра
безцветна течност, с вид и мирис на алкохол, установен алкохолен градус
съответно № 1- 46,5 % vol, № 2 – 48,0 %
vol, № 3 – 47,0 %
vol, № 4-46,0 %
vol, № 5 – 40,8 %
vol и № 6 – 45,8 %
vol при 20 °С; кашон с 6 броя стъклени бутилки, обект № 18 с
вместимост всяка по 1,5 литра, съдържащи общо 9 литра безцветна течност, с вид
и мирис на алкохол, установен алкохолен градус съответно № 1- 41,8 % vol, № 2 – 41,6 % vol, № 3 – 44,9 % vol, № 4-42,1 % vol, № 5 – 45,0 % vol и № 6 – 42,0 % vol при 20 °С; кашон с 6 броя стъклени бутилки, обект № 19 с
вместимост всяка по 1,5 литра, съдържащи общо 9 литра безцветна течност, с вид
и мирис на алкохол, установен алкохолен градус съответно № 1- 41,8 % vol, № 2 – 42,0 % vol, № 3 – 42,5% vol, № 4-42,0 % vol, № 5 – 41,0 % vol и № 6 – 41,6 % vol при 20 °С; ;
кашон с 6 броя стъклени бутилки, обект № 20 с вместимост всяка по 1,5
литра, съдържащи общо 9 литра безцветна течност, с вид и мирис на алкохол,
установен алкохолен градус съответно № 1- 45,5% vol, № 2 – 45,5 % vol, № 3 – 45,0% vol, № 4-45,0 % vol, № 5 – 45,0 % vol и № 6 – 45,0% vol при 20 °С; кашон с 9 броя стъклени бутилки, обект № 21 с
вместимост всяка по 1 литра, съдържащи общо 9 литра безцветна течност, с вид и
мирис на алкохол, установен алкохолен градус съответно № 1- 50% vol, № 2 – 50,0 % vol, № 3 – 50,0% vol, № 4-45,7 % vol, № 5 – 50,0% vol и № 6 – 49,0% vol, № 7 – 50,0% vol, № 8-50,0% vol и № 9 – 50,0 % vol и при 20 °С; кашон с 9 броя стъклени бутилки, обект № 22 с
вместимост съответно 4 броя по 1,5 литра и 5 броя по 1 литър, съдържащи общо 11 литра безцветна
течност, с вид и мирис на алкохол, установен алкохолен градус съответно № 1 с
вместимост 1,5 литра - 50% vol, № 2 с вместимост 1,5 литра– 54,0 % vol, № 3 с вместимост 1,5 литра –
50,0% vol, № 4 с вместимост
1,5 литра – 50,0 % vol, № 5 с вместимост 1 литър – 50,0% vol , № 6 с вместимост 1 литър– 50,0% vol, № 7 с вместимост 1 литър –
50,0% vol, № 8- с вместимост 1 литър 63,0% vol и № 9 с вместимост 1 литър– 50,0
% vol и при 20 °С и кашон с 6 броя
стъклени бутилки, обект № 23 с вместимост всяка по 0,7 литра, съдържащи общо
4,2 литра безцветна течност, с вид и мирис на алкохол, установен алкохолен
градус съответно № 1- 62,8% vol, № 2 – 65,6 %
vol, № 3 – 50,0%
vol, № 4-50,3% vol, № 5 – 50,6%
vol и № 6 – 50,5%
vol при 20 °С. Описано е, че действителното
алкохолно съдържание по обем е установено чрез измерване със служебен полеви
денситометър, тип DMA35N, фабр. № 80490432 – собственост
на агенция Митници, в присъствието на Ц.А. и проверяващия екип. Възприето, че
за установеното общо количество 218,200 л. безцветна течност с вид и мирис на
алкохол от лицето е изискано да представи дукоменти, удостоверяващи плащането,
начисляването или обезпечаването на акциа по смисъла на чл. 126 ал. 1 от ЗАДС,
но такива не били представени. Описано е, че от лицето били снети писмени
обяснения, а за установяване вида на стоката били взети представителни проби по
реда на Наредба 3/2006г. на МФ – взета проба от общо 14 броя пластмасови туби,
обекти от № 1 до № 14 и 9 броя кашони с общо 60 броя стъклени бутилки, обекти
от № 15 до № 23, съдъращи общо 218,200 л. безцветна течност с вид и мирис на
алкохол, с протокол за вземане на проба № 383/18.10.2019г. , която била
изпратена за анализ в Централна митинческа лаборатория при Агенция Митници със
заявка за анализ /експертиза рег. № 32-302250/21.10.2019г.. Бил съставен
протокол за извършена проверка от 18.10.2019г., опис на иззетите веществени
доказателства, като с протокола за извършената проверка А. бил задължен да
представи документи по ЗАДС, удостеверяващи плащането, начисляването или
обезпечаването на акциза в срок до 01.11.2019г.. Сочи, се, че била уведомена РП
за преценка по компетентност за наличие на данни за престъпление, както и за
преценка наличие на законен провод и достатъчно данни по смисъла н ачл. 207 НПК
за образуване на досъдебно производство по реда на чл. 212 ал. 1 от НПК, но на
25.10.2019г било получено писмо и постановление за отказ за образуване на
досъдебно производство от 23.10.2019г. , ведно с преписка 1008/2019г. на РП Свищов,
по компетентност, за налагане на административно наказание. Описано е, че
становището на ЦМЛ е , че съгласно определените физико-химични показатели и
експертна оценка изпитаната проба представлява дестилатен алкохолен продукт с
действително алкохолно съдържание по обем 47,8 % vol ,при 20 °С, годен за
консумация. Прието е, че въз основа на експертизата, анализираната стока се
охаркатеризира като дестилатен алкохолен продукт, с алкохолно съдържание по
обем под 80 % vol, годен за консумация. Описано е,
че данъчната основа за етилов алкохол се определя на основание чл. 28 ал. 1 т.
5 ЗАДС, като с оглед определяне на размера на дължимия акциз на основание чл.
28 ал. 1 т. 5 и чл. 31 ал. 1 т. 5 ЗАДС,
на установеното количество общо 218,200 литра дестилатен алкохолен продукет, с
действително алкохолно съдържание по обем обем 47,8 % vol ,при 20 °С, годен за
консумация е изчислен акциз в размер на 1147,30 лева /двоен размер на акциза е
2294,60 лева/. Поканата за съставяне на АУАН е връчена лично на лицето, като същият
се явил и акта е съставен в негово пръсъствие. Обсъдено е, че е неприложима
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Наказателното постановелние е връчено на
10.04.2020г. видно от известието за доставяне.
Приложен
по делото е АУАН № 69/10.01.2020г. , съставен от В.В., в което фактическото описание на нарушението
е идентично с това в издаденото въз основа на акта наказателно постановление.
Посочената като нарушена законна разпоредба в акта е чл. 126 ал.1 предл. първо т. 1 от ЗАДС.АУАН е съставен в присъствие на
нарушителя, подписан е от нарушителя и е
връчен на нарушителя на 10.01.2020г. видно от отразяването в него. С
писмо рег. № 32-2628 от 06.01.2020г. на ЦМУ, жалбоподателя бил поканена да се
яви на 10.01.2020г. в ГР МРР, отдел Митническо разузнаване и разследване
Дунавска, сектор Оперативен контрол , звено Свищов за съставяне на АУАН във връзка
с извършена проверка на 19.10.2019г..
Поканата е връчена на нарушителя
лично на 06.01.2020г., видно от разписката.
В протокол за извършена проверка от
18.10.2019г. са отразени констатациите от проверка от митнически служители ,
въз основа на оперативна информация за нерегламентирано държане на етилов
алкохол, като при проверката в апартамен, в ****, собственост на Ц.Ц.А. били
установени посочените количества – брой туби с посочена вместимост и бр.
стъклени бутилки с безцветна течност с вид и мирис на алкохол. Описано е, че е
извършено замерване с полеви денситометър , собственост на Митница Свищов, като
са взети проби за установяване вида на стоката. В протокала е отразено, че
жалбоподателя няма възражения. Указано е в протокола, А. да се яви на 1.11.2019г.
в Митница Свищов и да представи документи за установеното количество общо
218,200 литра безцветна течност с вид и мирис на алкохол по смисъла на чл. 126
от ЗАДС, удостоверяващ плащанеот, начисляването или обезпечаването на акциза.
Приложен по делото е протокол за вземане на проба рег. № 383от 18.10.2019г., в
която е описана стоката, целта на вземането на пробата, мястото на вземането на
пробата , датата и лицата, присъствали при вземане на пробата.
В
административно-наказателната преписка се съдържат дадените Ц. Ц.А.писмени
обяснения от 18.10.2019г., според които ракията е произведена в периода 2008г.
до 2010г. , от собствено грозде, както и 6 броя опис на иззетите веществени и
писмени доказателства към протокол за зивършена проверка от 18.10.2019г.
Със
Заявка за анализ/експертиза рег. № 32-302250 от 21.10.2019г. ЦМУ, ГД МРР, ОТДЕЛ мрр Дунавска, сектор
оперативен контрол, звено Свищов поискала изготвянето от ЦМЛ при Агенция
Митници са анализ/експертиза за установяване вида на стоката, код по КН,
алкохолен градус и съдържание ва денатурат/годно за пиене/, като са изпратени
протокол от 18.10.2019г. и опис на
иззетите веществени и писмени доказателства към протокол за извършена проверка
от 18.10.2019г., които описи са приложени по делото.
Според служебна бележка рег. №
32-373948 от 27.12.2019г. на Директор на Дирекция Митническа дейност и
методология, становището е, че
анализираната стока се охарактеризира като дестилатен алкохолен продукт с
алкохолно съдържание по обем под 80 % vol, годен за консумация.
Според митническата лабораторна експертиза №
07-23.10.2019г. от Агенция “Митници” – ЦМЛ София и измерените физико-химични
показатели и експертна оценка, изпитаната проба представлява дестилатен
алкохолен продукт, с действително алкохолно съдържание по обем 47,8 % vol при 20 °С, годен за
консумация.
С
писмо от 21.10.2019г. на ТО „МРР Дунавска“ , на РП Свищов били изпратени
протокол от извършена проверка на 18.10.2019г. и опис на иззетите акцизни стоки
към него, както и обясненията на лицето, за прецнка наличие ва данни за
образуване на досъдебно производство. С приложеното Постановление за отказ от
образуване на досъдебно производство от 23.10.2019г. на прокурор от РП Свищов,
било отказано да се образува досъдебно производство по преписка № 1008–2019г.
по описа на РП Свищов и същата е прекратена, веществените доказателства 218,2
л. безцветна течност с мирис и вид на алкохол, съдържаща се в различни по обем
и вид бутилки и пластмасови туби да се предостави за разпореждане на Отдел МРР
Дунавска Свищов, като след влизане в сила е постанево да се изпрати на
Началника на Отдел МРР Дунавска по компетентност, за налагане на
административно наказание.
Приложени
по делото са фиш от 06.01.2020г. № 219662 за налагане на глоба на жалбоподателя
за нарушение по чл. 126 ал. 1 от ЗАДС – 20 лева, както и протокол от друга проверка извършена
също на 18.10.2019г., но на друг адрес, в обект, стопанисван от ЕТ ,
представляван от Ц.А., както и опис на иззетети веществени и писмени
доказателства при тази проверка и обясненията на лицето.
Видно
от показанията на актосъставителя В., на 18.10.2019г. след получена оперативна информация за
нерегламентирано държане на етилов алкохол/ракия/ била извършена проверка,
документирана с протоколза извършена проверка. Заяви, че проверката била извършена
в апартамент в с. Совата, собственост на жалбоподателя, който доброволно
предоставил достъп. В негово присъствие се извършила проверката в имота, при
която се констатирало, че в спалня и кухня на апартамента се държи безцветна
течност с вид и мирис на алкохол, разпределена в различни съдове с различна
вместимост, в случая пластмасови туби от минерална вода и стъклени бутилки с
различна вместимост. Заяви, че от всички вместимости се извършило измерване със
служебен уред „денситометър“ с цел да бъде установено, че във всяка една
вместимост се съдържа течност, която съдържа алкохолен градус, за установеното
количество общо 218,200 литра изискали от жалбоподателя да представи документи,
удостоверяващи плащането, начисляването или обезпечаването на акциза по смисъла
на чл. 126 ал. 1 от ЗАДС, но такива не били представени. Заяви, че пристъпили
към вземане на представителни проби, като била взета сборна проба от всички
вместимости – обособена по реда и начина, регламентиран в Наредба № 3/2006г.,
като съответно в 4 пластмасови бутилки по 1 литър, които се запечатали,
пломбирали и етикирали, за което бил съставен протокол за вземане на проба,
една проба останала при лицето за съхранение , а останалите 2 проби били
изпратени на централна лаборатория към Агенция Митници и една в змено ГД Митническо разузнаване и
разследване. Бил съставен протокол за проверката, като били снети обяснения от
лицето, както и бил съставен опис на иззетите веществени и писмени
доказателства към протокола, както и била уведомена РП Свищов с оглед преценка
данни за наличие на престъпление, но последвал отказ от образуване на досъдебно
производство , като била направена преценка за административно нарушение по
ЗАДС. Жалбоподателят бил поканен да се яви за съставяне на АУАН, явил се и акта
бил съставен в негово присъствие.
Допълни, че сборните проби били поставени в пластмасови бутилки с
вместимост всяка една по един литър, които се запечатали пред лицето. Допълни,
че преди проверката в дома на жалбоподателя, извършили проверка на търговоски
обект , стопанисван от ЕТ, с управител А., при която констатирали налиичие на
алкохол, за който поради малкото количество била наложена глоба с фиш на място.
Св.
П. потвърди, че била извършена проверка в ресторант в А., в която на която
констатирали в шишета със стар бандерол, течност, която замерили, установили
по-различен алкохолен градус, от това което пишело на бутилката. След това
извършили проверка в апартамента на жалбоподателя, където констатирали
количество от 218,200 литра, държано в стъклени бутилки разфасовано, и в
пластмасови бутилки по 10-11 литра. Замерили всяка една по отделно, за да
установят със служебния денситометър
дали имат алокохолен градус всичките количества. Колегата му В. поискал
жалбоподателят да представи документ за наличното количество аклокохол, но
същият заявил, че няма акцизен документ. Потвърди, че взели проби на място от 4
литра в обособени за целта шитета, които били пластмасови или ПВЦ, облепени
всяко едно от тях с етикет, описан алкохолния градус. Поясни, че била направена
от всичките шитета сборна проба от цялото количество и след това ги налели в
тези четири пластмасови шитета, две от които отивали в лабораторията, а по една
оставала в нарушителя и една оставала при тях.
Потвърди, че жалбоподателят присъствал при съставянето на акта и му бил
връчен екземпляр от същия.
Компетентността на
Началника на Отдел МРР при ГД МРР за издаване на наказателни постановления за
нарушение по Закона за акцизите и данъчните складове се установи с приложената
Заповед № ЗАМ-43/32-8734 от 07.01.2019г. на Директора на Агенция Митници.
С оглед на установеното се налагат
следните правни изводи :
Жалбата е допустима. Подадена е от надлежно лице (посочено в атакуваното НП
като нарушител), в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и до
надлежния съд по местоизвършване на твърдяното нарушение. По същество жалбата е
частично основателна.
При служебната
проверка на издаденото наказателно постановление съдът не намира да са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да нарушават правото на
защита на административнонаказаното лице. Актът и наказателното постановление
са съставени при спазване изискванията на ЗДвП и ЗАНН. Същите съдържат всички
необходими за тяхната редовност от формална страна реквизити, визирани в чл. 42
и чл. 57 ЗАНН. В акта за установяване на административно нарушение, така и в
издаденото въз основа на него наказателно постановление, са отразени датата, мястото
и часа на извършването на нарушението. Нарушението е описано подробно, както в
АУАН, така и в издаденото въз основа на него НП.
Наказателното постановелние в частта по т. 1 следва да бъде отменено,
като незаконосъобразно, поради неправилното прилагане на материалния закон.
Съставът на нарушението чл.126 от ЗАДС охранява обществените отношения,
гарантиращи надлежното документиране на начисляването, плащането и
обезпечаването на дължимия акциз, т.е. съставянето на редовни документи, удостоверяващи
тези факти, и то от правоимащи лица, а не самото начисляване, плащане или
обезпечаване на акциза. Задължени да водят такава документация и съответно да
разполагат с такива документи са само регистрираните или лицензираните по ЗАДС
лица. Това е така, защото чл.43, ал.1 и чл.44, ал.1 от ЗАДС посочват
изчерпателно кои лица начисляват и внасят в републиканския бюджет акциза и сред
тях няма нерегистрирани и нелицензирани такива. Лице, което не е регистрирано
или лицензирано по ЗАДС, няма задължение да съставя и поради това не може да
притежава документи, удостоверяващи начисляването и плащането на акциза. Ето
защо такова лице не може да отговаря по чл. 126 от ЗАДС. В процесния случай е
безспорно, че жалбоподателя е държал дестилатен алкопхолен продукт с посоченото
алкохолно съдържание, без да е регистрирано лице или лицензиран складодържател
по смисъла на ЗАДС. Поради това той няма задължение да съставя и да разполага с
документи, удостоверяващи начисляването, плащането или обезпечаването на
акциза, и не може да носи отговорност по чл. 126 от ЗАДС. Доколкото е държал
акцизни стоки, жалбоподателят може да отговаря за това, че като е бил длъжен да
се регистрира като производител или да се лицензира като складодържател, не го
е сторил, както и за това, че като е бил длъжен да плати акциз, не го е сторил,
но това са нарушения различни от нарушението по чл. 126 от ЗАДС, за което е
съставено процесното наказателно постановление. Предвид изложеното ангажирането
на отговорността на жалбоподателя по чл.126 от ЗАДС за това, че е държал
акцизни стоки, без да има документи за плащането на акциза, след като същият не
е регистрирано лице или лицензиран складодържател по смисъла на ЗАДС,
противоречи на материалния закон. В случая жалбоподателят по изложените съображения не може да е субект на административно
нарушение по чл. 126 от ЗАДС, доколкото такива са лицата, които макар и редовно
регистрирани по закона /като производители или складодържатели/, не изпълняват
задължението си да съставят редовни документи, които удостоверяват
начисляването, плащането и обезпечаването на акциза, а не да санкционира тези,
които изобщо не са се регистрирали като производители или складодържатели.
Лице, което не е регистрирано като производител или складодържател не може да
произвежда и съхранява стоки на склад и съответно да съставя изброените в
санкционната норма документи. За пълнота на изложението следва да се посочи, че
в НП не е посочено кои са конкретно необходимите документи и какъв е техния
характер /данъчен документ по ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или
придружителен административен документ и т.н./, с което се затруднява защитата
на соченото за нарушител лице, такова лице не може да носи отговорност по чл.
126 от ЗАДС, тъй като не притежава възможност да съставя и разполага с
изброените в тази норма документи, и съответно няма качеството на субект, годен
да осъществи от обективна и субективна страна някой от посочените в нея
състави. С оглед на гореизложеното наказателното постановление в тази част
следва да се отмени.
В останалата част НП
следва да бъде потвърдено, а именно в частта, в която е отнет в полза на
държавата предмета на нарушението – акцизни стоки – общо 14 броя пластмасови туби, обекти от
№ 1 до № 14 и 9 броя кашони с общо 60 броя стъклени бутилки, обекти от № 15 до
№ 23, съдържащи общо 218,200 литра дестилатен алкохолен продукт, с действително
алкохолно съдържание по обем 47,8 % vol при 20 °С, годен за
консумация, подробно
описан в обстоятелствената част на НП. Последното следва от разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 53,
ал. 2, б. “а” от НК.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 82/2020г. от 02.04.2020г. на Началника на Отдел МРР Дунавска при главна дирекция МРР, издадено въз основа
на на акт № 69 от 10.01.2020г., в частта, с която на Ц.Ц.А. е
наложено административно наказание на основание чл. 126 ал. 1 предл.
1 т. 1 от ЗАДС – глоба
в размер на 2294,60 лева, за това, че на 18.10.2019г. при извършена проверка , документирана с ПИП № 19BG9950A048248/18.10.2019г. , получен резултат от извършен
анализ/експертиза на Централна митническа лаборатория №
07-23.10.2019/18.12.2019г. е установено, че на 18.10.2019г. Ц.Ц.А. държи в
спално помещение и кухня на апартамен, находяща се в **** в общо 14 броя
пластмасови туби, обекти от № 1 до № 14 и 9 броя кашони с общо 60 броя стъклени
бутилки, обекти от № 15 до № 23, съдържащи общо 218,200 литра дестилатен
алкохолен продукт, с действително алкохолно съдържание по обем 47,8 % vol при 20 °С, годен за консумация, без да
притежава данъчен документ документ по този закон или фактура, или митническа
декларация, или придружителен административен документ /електронен
административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната
система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването
или обезпечаването на акциза, деяние представвялащо административно нарушене,
наказуемо по текста на чл. 126 ал. 1 предл. първо т. 1 от ЗАДС, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 82/2020г. от 02.04.2020г. на Началника на Отдел МРР Дунавска при главна дирекция МРР, в частта му, в която
са отнети в полза на държавата стоките, предмет на
нарушението – акцизни стоки – общо 14 броя пластмасови туби, обекти от № 1 до №
14 и 9 броя кашони с общо 60 броя стъклени бутилки, обекти от № 15 до № 23,
съдържащи общо 218,200 литра дестилатен алкохолен продукт, с действително
алкохолно съдържание по обем 47,8 % vol при 20 °С, годен за
консумация, подробно
описан в обстоятелствената част на НП.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14 дневен срок от съобщението пред Великотърновски Административен
съд, чрез Районен съд Свищов.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: