П Р О Т О К О Л
гр.София, 26 февруари
2020г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 11-ти състав, в публично съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и двадесета
година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ТОНИ ГЕТОВ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Секретар |
ЦВЕТАНКА ДЕЛОВА |
|
|
Прокурор |
ЕЛКА ВАКЛИНОВА |
|
сложи за
разглеждане докладваното от съдия ГЕТОВ
НЧД № 159 по описа за 2020г.
На поименното повикване в 13,30ч.
ОСЪДЕНИЯТ М.С. явява се лично и с адв. Б. П.А.К..
Осъденият С.:
Разбирам писмено и говоримо български език. Не ми е необходим преводач в
производството.
За
Началника на затвора се явява упълномощеното лице Главен инспектор Д.Т..
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не следва да се дава ход на
делото, понеже очевидно е че не изпълнена и първната предподставка на чл. 70 от НК – формалното основание. При това положение считам, че настоящото
производство следва да бъде прекратено.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото,
поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на осъденото лице:
М.С.: Род. на ***г. в Сърбия, сърбин със сръбско
гражданство, осъждан, неженен, със средно образование.
Адв. Б.: Запознати
сме с правата. Нямаме искания за отвод на съсстава на съда, прокурорът и
секретаря.
Съдът докладва посътпила молба от осъденото лице М.С., с
което иска същя да бъде УПО от изтърпяване на наложеното му наказание по НОХД №256/2018г. на СРС–Сливница и НОХД
№2240/2018г. на РС –Перник. За последното същия е осъден на наказание 1 година
и 2 месеца ЛОС.
Адв. Б.: Поддържам молбата. Няма да соча нови
доказателства. Инспектор Т.: Оспорвам молбата. Представям удостоверение,
относно срока на изтърпяното наказание и остатъка на
същото към днешна дата.
СТРАНИТЕ
/поотделлно/: Да се приемат писмените доказателства.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
На
основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото, в
това число и представените в днешното съдебно заседание удостоверение
№10/26.02.2020г. на ГДИН.
ДАВА ХОД ПО
СЪЩЕСТВО
Адв. Б.: Ще
ви моля да уважите молбата на доверителя ми М. С. и постановите неговото УПО по
остатъка от наказанието наложено му от Пернишки РС. Считам, че към настоящия
момент са изпълнени кумулативно предвидените предпоставки по смисъла на чл. 70
от НК, а именно осъдения М.С. е изтърпял повече от половината от наложеното му
наказание и с поведението си е показал нагласа за поправяне и социализиране в
обществото.
Видно от
представените писмени доказателства от администрацията на затвора се сочи, че
риска от рецидив е към средните стойности, а именно 39 точки. Считам, че тази
оценка при положение, че почти от половин година осъдения работи не
кореспондира със действителното фактическо положение, независимо от всичко този
риск от рецидив сочи към поправяне на осъдения.
От друга
страна оценката, която е показала администрацията на затвора, а именно че е
приобщен към хора с трайни утвърдени криминални нагласи безразсъдно и рисково
поведение няма как да бъде по-различно това становище, при условията на местата
за ЛОС. Същият не е придвижен и не му е изменян режима и съответно не е
приведен в затворническо общежитие от открит тип. Независимо от всичко по така
изложените аргументи и приложените доказателства ще ви моля да уважите молбата
и да постановите УПО на М. С. от остатъка от наложенотно му наказание по НОХД №256/2018г. на СРС–Сливница и НОХД
№2240/2018г. на РС –Перник.
ПРОКУРОРЪТ:
Моля да не уважавате тази молба. Очевидно, че не са налице както
материално-правните предпоставки изискуеми от чл.70 от НК, така и
процесуално-правните предпоставки заложени в чл.439а от НПК. Моля да оставите
молбата без уважение.
Инспектор Т.:
Изцяло се придържам от изложеното към представителя на СГП в днешното съдебно
заседание. Считам, че не е редно да създаваме прецеденти в историята на УПО.
Видно от чл. 70, ал.1,т.1 от НК и представената справка в днешното съдебно
заседание е моторно известно и ясно, че осъденото лице не е изтърпяло
половината от наложеното наказанаие по втората присъда, която е 1 година и 2
месеца.
Относно
становището на адвоката за прекаторизация в открит тип е явно и категорично, че
трябва да се прочете чл. 64 от ЗИНС, който казва, че ¼ от наложеното
наказание трябва да бъде изтърпяно в условията на затвора и тогава осъденото
лице да инициира молба за прекаторизация в „открит“ тип. От тук излиза наяве и
другата хипотеза, че осъденото лице към настоящия момент се намира на „строг“
режими съответно молбата му за открит тип не би следвало да бъде уважавана.
Така че във връзка с изложените доказателства по делото, както и подробно
описания доклад от специализираната администрация на затвора гр. София и предвид
средния риск от вреди към обществото считам, че не следва настоящата молба
инициирана от страна на осъденото лице по реда на чл.437 от НПК да бъде
уважена.
Осъденият С.:
Поддържам казаното от защитника ми.
Съдът дава
последна дума на осъденото лице:
Осъденият С.:
Моля да бъда УПО.
Съдът се
оттегли на съвещание.
След
съвещание, като взе предвид становището на страните и събраните по делото
доказателства, съдът намира за установено следното:
Проиизводството
е по реда на чл.437 от НПК инициирано чрез защитника му адв. Б. по молба на
осъдения М.С., с който същия моли да бъде УПО от остатъка от наловженото му
наказание по НОХД № 2240/2018г. на РС-Перник.
От
събраните по делото доказателства се установява следното:
Осъденият М.С.
е постъпил в затвора в гр. София на 03.01.2019г., като по отношение на същия на
основание чл. 68, ал.1 от НК с начало 0.01.2019г.е приведено в изпълнение
наказание от 11 месеца определено по НОХД № 256/2018г. на РС-Сливница, което
наказание е изтърпяно на 28.11.2019г.
От тази
дата осъдения изтърпява наказание 1 година и 2 месеца ЛОС определено по НОХД №
2240/2018г. на РС-Перник.
От
представеното в днешно съдебно заседание удостоверение е видно, че към
настоящия момент същия фактически е изтърпял от последната присъда 3 месеца и
20 дни, а с приспадане от дните за работа общо 4 месеца и 19 дни, като за
изтърпяване остават още 9 месеца и 12 дни.
Ето защо
съдът намира, че не е налице първата предпоставка визирана в разпоредбите на
чл.70, ал.1, т.2 , а именно осъденото лице да е изтърпяло повече от половината от наложеното му
наказание. Това е така, тъй като същия търпи 2 отделни наказания, като първното
е изтърпяно изцяло, но същото не може да се счита, като изтърпяно наказание и
по втората присъда на РС-Перник. От
търпяната в момента присъда лицето е изтърпяло по-малко от половината от
наложеното наказание, т.е. не е налице първата предпоствака визирана в закона,
а именно същия да е изтърпял половината от наложеното му наказание по НХОД №
2240/2018г. на РС-Перник, което е 1 година и 2 месеца ЛОС.
Предвид
гореизложеното съдът намира, че молбата е неоснователна. В слечая не е
необходимо съдът да взема становище по втората предпоставка визирана в закона,
относно това дали С. е дал доказателства за своето поправяне, доколкото не е
налице първата предпоставка от закона.
Водим от
горното
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без
уважение молбата на М.С., ЕГН ********** за УПО от остатъка от наложеното му
наказание 1 година и 2 месаца ЛОС по НОХД №2240/2018г. на РС-Перник.
Определението
подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес пред САС.
Препис от
протокола да се издаде на защитника адв. Б..
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13,50ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: