№ 15016
гр. София, 18.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
при участието на секретаря НАДЯ СТ. Т.А
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
Гражданско дело № 20211110137962 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142 от ГПК
ИЩЕЦЪТ – А. К. В., уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява, за него се явява адв. Й., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – „РЕКО ПРОДЪКШЪН“ ООД – уведомен от
предходно съдебно заседание, представлява се от адв. Д., с днес представено
пълномощно, преупълномощена от АД„Т. и Панталеев“, с представено по
делото пълномощно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – А. В. З. – уведомен от предходно съдебно
заседание, се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – В. Е. К. – уведомен от предходно съдебно
заседание, се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – В. С. Н. – редовно призована, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва постъпило на 21.09.2022 г. заключение по допуснатата
тройна съдебно-техническа експертиза.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се изслушат вещите лица.
СЪДЪТ пристъпва към събиране на доказателства:
СНЕМА самоличност на вещите лица по допуснатата тройна
експертиза:
А. В. З. – 51г., неосъждан, без дела и родство със страните.
В. Е. К. – 60 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
В. С. Н. – 62 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за отговорността по чл. 291 НК, вещите лица
обещаха да дадат вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА /поотделно/ - Представили сме заключение в срок ,
което поддържаме.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. – Моя е грешката, че съм представил на
26.06.2022г. заключение по допуснатата експертиза, тъй като за първи път
участвам в тройна експертиза и не бях наясно, че трябва да изготвим тройно
заключение. Поддържам тройната експертиза, депозирана в съда на
21.09.2022г.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА на въпроси на адв. Й.:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ З. – Заключението се базира не само на представения
по делото видеоматериал, но и от заключенията от НОИ, които са от
следващия ден след инцидента и свидетелските показания, събрани по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. – Единствено на база на видеоматериала също
може да се заяви какво се е случило в деня на инцидента.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. – От техническа гледна точка в наредбата е
записано, че когато постъпва на работа един работник трябва да бъде обучен
и след като се проведе изпит да бъде допуснат до работа. Ищецът е бил на
работа там от няма и месец. И след като не му е било проведено първоначално
обучение, би могло да се счита, че това е спомогнало за злополуката.
Адв. Й. – Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението, но да се
обсъжда съобразно всички събрани по делото доказателства.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА на въпроси на адв. Д.:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. – Аз съм се запознала с всички материали по
делото. Не съм описала всички инструктажи, те са 4 вида, но точно за
проведен инструктаж за работното място няма предоставена книга, че е
проведен, няма предоставен протокол, че е проведен изпит. Също това не е
отразено и в протокола на НОИ. Приемам документа на НОИ, защото те са
били съвсем скоро на място след злополуката. На място на злополуката не
съм ходила, тъй като след една година нещата там са по-различни.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. – Пресата е закупена от „Скопския
машиностроителен завод“ от Русия, и дори пресите, които се продават и сега
са без защита, т.е. работодателят е трябвало да осигури защита.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. – Огледът на място е безсмислен с оглед изтеклия
период от време.
Адв. Д. – Нямам други въпроси към вещите лица. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ, намира, че вещите лица са отговорили пълно на поставените
въпроси, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на тройната съдебно-техническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещите лица от внесения
депозит в размер на по 200 лв. за всяко едно от вещите лица, за което се
издадоха 3 броя РКО и се връчиха на същите.
3
Адв. Й. – Току що в залата се яви адв. Георгиев и моля същият да се
счита преупълномощен от мен да представлява доверителя ми А. В. по
делото.
Адв. Д. - Представям на съда протокол от 02.02.2021г., от който е
видно, че е извършена оценка след изпитване на ищеца. Представям го сега с
оглед заключението на експертизата и моля да бъде приет като доказателство
по делото.
Адв. Й. – По отношение на така представения протокол, считам, че не
следва да бъде приет като доказателство по делото, тъй като е преклудирана
възможността за представяне на доказателства.
СЪДЪТ по заявеното в днешното съдебно заседание искане от страна
на процесуалния представител на ответника за приемане като писмено
доказателство по делото на протокол от 02.02.2021г., намира, че същото
следва да бъде оставено без уважение, доколкото не е представено в
предвидените в ГПК срокове, поради което е преклудирано. В случая не се
твърди, а и не се установява, представеното в днешното съдебно заседание
писмено доказателство да е нововъзникнало или новоузнато такова за
ответника.
При тези съображения
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за приемане като
писмено доказателство по делото на представения в днешното съдебно
заседание протокол от 02.02.2021г.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, счита делото за изяснено от фактическа страна и с оглед
липсата на други доказателствени искания
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Й. – Моля да уважите предявения иск по съображения, изложени в
исковата молба и да ни присъдите направените разноски. Представям списък
на разноските по чл. 80 ГПК. Моля да ни предоставите срок за представяне на
писмена защита.
Адв. Д. – Моля да отхвърлите иска по съображения, изложени в
отговора на исковата молба. При условията на евентуалност моля да отчетете
съпричиняване от страна на ищеца и да намалите размера на обезщетението.
Представям списък на разноските и доказателства за плащане. Моля съда да
определи срок за представяне на писмена защита.
Адв. Й. – Възразявам за прекомерност на адвокатския хонорар на
ответника.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ двуседмичен срок на страните за представяне на
писмени защити.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в открито с.з., което приключи в 10:57 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5