№ 44112
гр. София, 10.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20231110137682 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявени са искове от ********, седалище и адрес на управление: **********
срещу З. М. А., ЕГН: **********, адрес: **********, по чл. 422 вр. чл. 415 ГПК вр. чл.
79 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на следните
вземания за имот, находящ се в адрес: **********, абон. № 273996:
сумата от 1643,77 лв. - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода 01.05.2019 г. - 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 30.01.2023 г.
до изплащане на вземането;
мораторна лихва от 318,92 лв. за периода 15.09.2020 г. - 03.01.2023 г.;
сумата от 31,96 лв. - цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода 01.08.2020 г. - 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 30.01.2023г. до
изплащане на вземането;
мораторна лихва от 5,44 лв. за периода 31.12.2020 г. – 03.01.2023 г.,
за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 4904/2023 г. на СРС.
Ищецът твърди, че ответникът в качеството си на собственик на процесния имот
е клиент на топлинна енергия за битови нужди за процесния период, поради което
дължи суми за топлинна енергия и дялово разпределение (ТЕ и ДР). Представя
писмени доказателства и прави искане за допускане на експертизи и привличане на
трето лице помагач.
В срока по чл. 131 ГПК З. А. оспорва иска по подробни съображения. Оспорва
наличието на облигационна връзка между страните за доставка на топлиинна енергия,
като твърди, че през исковия период не е била нито собственик, нито ползвател на
процесния имот. Сочи, че от страна на ищеца не са ангажирани доказателства,
установяващи, че през исковия период е имала качеството потребител на топлинна
енергия. Оспорва наличието на валидни облигационни отношения между ищцовото
1
дружество и фирмата за дялово разпределение *******. Оспорва монтираните в
процесния имот измервателните уреди да са били сертифицирани по надлежния ред.
Прави възражение за изтекла погасителна давност. Ето защо моли съда да постанови
решение, с което да отхвърли изцяло предявените искове като неоснователни.
Претендира разноски, включително адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 ЗА.
Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:
Ищецът следва да докаже:
- по исковете за главници: възникнало облигационно отношение между
страните, по силата на което е доставена топлинна енергия и извършено дялово
разпределение в процесния имот в претендираното количество и стойност; че
ответницата е собственик/вещен ползвател на имота или го обитава на валидно
договорно основание с открита на нейно име партида; наличието на валидно
възникнали договорни отношения, съществували през исковия период, между него и
третото лице – помагач; обстоятелството, че индивидуалните топломери в процесното
жилище са били надлежно сертифицирани; факти, спиращи и/или прекъсващи
давността;
- по исковете за мораторни лихви: съществуване на главен дълг в съответен
размер, изпадане на ответника в забава и размер на лихвите.
В тежест на ответницата е при установяване на горните обстоятелства да докаже
погасяване на дълга.
Съдът констатира, че в изложените в отговора на исковата молба твърдения са
налице противоречия. От една страна, ответницата изрично заявява, че признава
обстоятелството, че е извършена доставка на топлинна енергия, поради което моли
съда да не назначава поисканите от ищеца експертизи (стр. 1 от отговора). От друга
страна, ответницата оспорва, че през процесния период в процесния имот да е ползвана
от нея каквато и да е доставена от ищцовото дружество топлинна енергия (стр. 3 от
отговора). Т.е. от твърденията на ответницата не става ясно дали оспорва количеството
на реално доставената в процесния недвижим имот топлинна енергия, нейната цена и
размера на претендираното вземане. Отделно от това, не става ясно дали ответницата
оспорва изложените в исковата молба твърдения, че през исковия период от третото
лице-помагач е извършена услуга за дялово разпределение на претендираната
стойност, доколкото същата е направила изрично искане да не бъдат допуснати
исканите от ищеца експертизи. Ето защо на основание чл. 145, ал. 2 ГПК на
ответницата следва да се укаже да конкретизира твърденията си в отговора на исковата
молба и да отстрани констатираните противоречия в тях, като с писмена молба до съда
изрично да посочи дали оспорва твърденията на ищеца, че през исковия период от
третото лице-помагач е извършена услуга за дялово разпределение на претендираната
стойност, както и дали оспорва количеството на реално доставената в процесния
2
недвижим имот топлинна енергия, нейната цена и размера на претендираните
вземания.
Приложените към исковата молба доказателства следва да бъдат приети като
относими към предмета на спора.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да
бъде уважено, тъй като експертизата следва да внесе яснота относно размера на
дължимите суми с оглед и на заявеното от ответниците възражение за давност.
Неоснователно е искането на ответницата за задължаване на ищеца по реда на
чл. 190, ал. 1 ГПК да представи издадените през исковия период за процесния имот
фактури, след като по този въпрос отношение ще вземе допуснатата съдебно-
счетоводна експертиза.
Доказателственото искане на ответницата за задължаване на ищеца по реда на
чл. 190 ГПК да представи документи, удотоверяващи сертифицирането на всички
измервателни уреди в процесния имот, следва да бъде оставено без уважение, тъй като
установяването на посочените обстоятелства е в доказателствената тежест на ищеца и
изцяло от неговата преценка зависи дали и доколкото ще бъде процесуално активен
при тяхното доказване. Неоснователно е и искането за задължаване на ищеца по реда
на чл. 190 ГПК да представи подробна справка за дължимите суми по периоди и
фактури, тъй като по този ред страната може да бъде задължена да представи намиращ
се у нея документ, т.е. вече съставен, съществуващ документ, но не и да бъде
задължена тепърва да създаде такъв документ, за да го представи по делото .
По искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза съдът ще
се произнесе в ОСЗ.
Изложените в исковата молба твърдения обосновават интерес за ищеца от
конституиране като трето лице-помагач на страната на ищеца, което следва да бъде
задължено да представи посочените в исковата молба документи.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответницата в срок до ОСЗ с писмена молба до съда с препис за
ищеца да посочи изрично дали оспорва твърденията на ищеца, че през исковия период
е доставена топлинна енергия от ищеца и е извършено дялово разпределение от трето
лице-помагач в процесния имот в количеството и стойността, посочени в исковата
молба.
Неизпълнението на указанията в срок влече допускане на съдебно-техническа
експертиза за доказване на горните обстоятелства.
3
ОТЛАГА произнасянето в ОСЗ по искането на ищеца за допускане на съдебно-
техническа експертиза.
НАСРОЧВА ОСЗ на 08.01.2023 г. от 09,30 ч, за когато да се призоват страните и
вещото лице с връчване на препис от настоящия акт, а на ищеца - и препис от отговора
на ответницата.
КОНСТИТУИРА ******* като трето лице-помагач на страната на ищеца и го
ЗАДЪЛЖАВА в срок до ОСЗ да представи посочените в исковата молба документи.
ПРИЕМА доказателствата към исковата молба.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 4904/2023 г. на СРС.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещо лице
*********, тел. *********, който да отговори на въпросите по исковата молба, както и
на въпроса има ли погасени по давност задължения, в какъв размер и за кои периоди,
при депозит от 300 лв., вносим от ищеца в тридневен срок от съобщението.
УКАЗВА на вещото лице да изготви подробна разбивка за всеки месец на
сумите за главницата за топлинна енергия, мораторната лихва върху главницата за
топлинна енергия, на главницата за дялово разпределение и за мораторната лихва
върху главницата за дялово разпределение, както и на сумите по изравнителните
сметки, с оглед преценка на сумите в издавностен период.
УКАЗВА на ищеца, че непредставянето на доказателства за внесен депозит в
срок влече отмяна на акта относно допускане на експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните (в случая на
ответницата).
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства относно наличието на валидно
възникнали договорни отношения, съществували през исковия период, между него и
третото лице – помагач; обстоятелството, че индивидуалните топломери в процесното
жилище са били надлежно сертифицирани, както и относно настъпването на факти,
спиращи и/или прекъсващи давността.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на съдебния секретар в деня на всяко ОСЗ да изготвя справки дали са
живи всички страни - физически лица по делата.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5