№ 356
гр. Русе, 22.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Татяна Т. Илиева
при участието на секретаря Миглена Ц. Кънева
като разгледа докладваното от Татяна Т. Илиева Гражданско дело №
20214520104568 по описа за 2021 година
Производството е за съдебна делба във фазата по извършване.
С Решение № 1178/26.09.2022 г. е допусната делба между М. Г. Д., П. Г. П. и Ц.
Г. П. при равни права – по 1/3 ид.част, на следните недвижими имоти: 1.
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 63427.1.126.1.5 по кадастралната карта
и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-91/15.12.2007 г. на
Изп.директор на АГКК, с адрес на имота: гр.Русе, кв.“В.“, ул.“Д.“ 156, вх.1, ет.2, ап.Г,
на 2 етаж в сграда с идентификатор 63427.1.126.1.5, с предназначение: Жилищна
сграда-многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор 63427.1.126.1, с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1,
с площ 66.73 кв.м., с прилежащи части: изба 9 и 1,516 % ид.ч. от общите части на
сградата, ниво: 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж -
63427.1.126.1.6, 63427.1.126.1.4, под обекта - 63427.1.126.1.2, над обекта -
63427.1.126.1.10 и 2. Едноетажна жилищна сграда, построена през 1959 г. въз основа на
отстъпено право на строеж върху 52 кв.м. от държавно дворно място, представляващо
поземлен имот № 0.1028, находящ се в гр.М., общ.Русе, обл.Русе, по кадастрален план,
одобрен със Заповед № 128/23.04.1986 г. на Зам.предс. на ИК на ОбНС-Русе, с площ
975 кв.м., с трайно предназначение: Урбанизирана територия, начин на трайно
ползване: Ниско застрояване /до 10 м./, стар идентификатор: пл.№ 767 в кв.81, п.ХV.
УПИ ХVІ има площ 976 кв.м. и е отреден за жилищно застрояване, при съседи: 0.1029,
0.7055, 0.7059 и 0.1027.
И трите съделителки претендират делбата на имотите да бъде извършена чрез
1
изнасянето им на публична продан.
Ищците М. Д. и П. П. предявяват искания по сметки срещу ответницата за
заплащане на обезщетение за лишаването им от ползване на съсобствения жилищен
имот в гр.Русе за периода 18.05.2021 г. – 22.11.2022 г. в общ размер за двете 3600 лв.,
ведно със законната лихва от предявяване на исковете, както и 294.97 лв. лихва за
забава за същия период.
Ответницата Ц. П. също предявява искания по сметки срещу ищците за
заплащане на сумата от по 4495 лв., представляваща припадащата им се и
съответстваща на притежаваните от тях 2/3 ид.части от делбения имот в гр.Русе 2/3 от
увеличената му стойност с направените от нея подобрения, ведно със законната лихва
от 23.11.2022 г. до окончателното й изплащане.
ОТНОСНО ИЗВЪРШВАНЕТО НА ДЕЛБАТА.
По делото е прието заключението по назначената съдебно-техническа експертиза,
съгласно което стойността на допуснатите до делба имоти в гр.Русе и в гр.М. възлиза
съответно на 129 064 лв. и на 26 493 лв. Левовата равностойност на дяловете на всяка
от трите съделителки възлиза на сумата от 51 852.33 лв.
Тъй като жилищата са реално неподеляеми, без да могат да се обособят три
самостоятелни дяла, същите, на основание чл.348 ГПК следва да бъдат изнесени на
публична продан.
ОТНОСНО ПРЕТЕНЦИИТЕ НА ИЩЦИТЕ ЗА ЗАПЛАЩАНЕ НА
ОБЕЗЩЕТЕНИЕ ЗА ЛИШАВАНЕТО ИМ ОТ ПОЛЗВАНЕ НА ИМОТА В ГР.РУСЕ В
ПЕРИОДА 18.05.2021 г. – 22.11.2022 г.
Релевирана е нотариална покана от ищците, връчена на ответницата на
18.05.2021 г., с която претендират по 100 лв. месечно за всяка от тях „наем“ за това, че
имотът се ползва от ответницата без тяхно съгласие и знание, считано пет години назад
от нотариалната покана. В отговор на това, ответницата също отправя
нот.покана до сестра си М. Д., получена на 28.05.2021 г., в която заявява, че в
качеството й на съсобственик обитава нейната 1/3 ид.част от процесния
жилищен имот. Счита, че такова право има и сестра й, като я кани да дойде да
обитават съвместно наследственото жилище. Макар ищцата да притежава
ключ, ответницата я кани в 7-дневен срок да се яви в канцеларията на
нотариуса, за да получи ключ от апартамента както за себе си, така и за сестра
си П. П. при представяне на пълномощно от нейна страна.
Хипотезата на чл. 31, ал. 2 от ЗС е частен случай на общата забрана по чл. 59 ЗЗД
за облагодетелстване на едно лице за сметка на друго. Препятстването от страна на
ползващия съсобственик /макар и по силата на правомерно поведение/ на
2
възможността друг съсобственик да упражни субективното си материално право да
ползва своята част от общата вещ, нарушава забраната по ал.1 да не се пречи и поражда
установеното в ал. 2 на чл. 31 от ЗС право на обезщетение. Поради това, че не може да
получи реално ползване, съответстващо на правата му в съсобствеността,
съсобственикът има право на парично обезщетение. Правото на обезщетение, обаче не
възниква, когато съсобственик отказва да приеме предоставената от ползващия
съсобственик част от общата вещ, съответстваща на дела му или му е дадена
възможност да ползва общата вещ заедно с него, защото в този случай няма лишаване
от ползване, а нежелание да се ползва.
Между страните не се спори, че за посочения период само ответницата ползва
част от делбения апартамент – кухненската част, едната стая и санитарните
помещения, като втората обособена самостоятелна стая не се ползва. Безспорен е и
фактът, че от години ищцата П. П. живее в САЩ. Ищцата М. Д., макар да е поканена
да ползва съвместно имота с ответницата и да има ключ от него още от 2018 г., не е
изразила такова желание. Същата живее със семейството си в друго жилище.
Изложеното мотивира съда да приеме, че в случая не е налице препятстване
ползването на съсобственото жилище от ответницата, а нежелание от страна на
сестрите й за неговото съвместно ползване. В този смисъл не е налице и
облагодетелстване на едната съделителка за сметка на останалите две. При това
положение не са налице и законовите изисквания на чл. 31, ал. 2 от ЗС за заплащане на
обезщетение от ответницата. Искът като неоснователен подлежи на отхвърляне, ведно
с акцесорната претенция за лихва за забава.
ОТНОСНО ИСКОВЕТЕ НА ОТВЕТНИЦАТА ЗА ЗАПЛАЩАНЕ НА СУМИ ЗА
ПОДОБРЕНИЯ В ДЕЛБЕНИЯ ИМОТ ОТ ИЩЦИТЕ:
Подобренията в имота са такива нововъведения, които изменят общата вещ и
които не са били необходими за неговото запазване и съхраняване. При тях
необходима предпоставка е именно увеличаването стойността на имота. Следва да
бъде изяснен и въпросът подобренията в имота от кого и в какво качество са
извършени.
Ответницата претендира заплащане на 2/3 от стойността на подобрения,
подробно изброени в 14 пункта от молбата-уточнение, приложена на л.205 от делото. В
същата се твърди, че първата половина на 2018 г. е извършен цялостен ремонт на
апартамента в гр.Русе. Ищците оспорват както периода, в който са извършени
ремонтните дейности, така и от кого са били извършени, предвид факта, че
наследодателят им и техен баща Г.Н. е бил жив, когато са правени подобренията.
В случая се твърди, че ответницата-съсобственик на имота е извършвала
подобренията чрез дъщеря си – свид.А. Т., т.е. последната е организирала ремонтните
дейности, а Ц. П. ги е заплащала.
3
За установяване конкретните видове ремонтни дейности и времето на тяхното
извършване, по делото са събрани гласни доказателства. Свидетелят П.И. – живущ на
долния етаж под процесния апартамент твърди, че ремонтът в него се извършил през
2018 г., преди да санират блока през 2019 г. А., като дъщеря на Ц., движела всичко.
Ремонтът бил основен – остъкляване на тераси, преместване на кухнята, терасата към
хола е усвоена и е с поставена ПВЦ дограма, смяна на дограмите на целия апартамент,
баня, ел. и ВиК инсталации, смяна на вратите, паркета подменен с ламинат и теракот в
коридора, ремонт на стените.
Свид.А. Т. също изнася данни, че в началото на 2018 г. извършили цялостен
ремонт на апартамента. Всички средства били от майка й, която живеела в Германия, а
свидетелката изцяло се е занимавала с ремонта, тя контактувала с майстори. В
коридора ламперията била подменена с шпакловка, гранитогрес на пода, нови врати,
нови подови настилки в двете стаи, терасата в хола избита, междинна врата,
шпакловка, боядисване, кухня по поръчка, банята с изцяло сменени тръби с нови,
водомери, всичко ново, правено е мокрото помещение, всички водни връзки за
радиатори и ел.табло били сменени, нови осветителни тела, нови радиатори, сменена
била дограмата на целия апартамент. Блокът участвал в програма за саниране, но
тяхната дограма не е подменяна тогава. Според свидетелката, дядо й знаел за ремонта,
тя поддържала много добри отношения с него и докато бил в М. тя му казала. По време
на ремонта трите сестри си говорили по телефона, комуникирали по социалните
мрежи. Майка й уведомила лелите й, че се прави ремонт, но те не казали нищо, нито са
заявили някакво желание да участват в него.
Според приетата допълнителна съдебно-техническа експертиза, стойността на
претендираните подобрения по пазарни цени към 2018 г. възлиза на 18 866.76 лв., а
увеличената стойност на имота вследствие извършените в него ремонти към завеждане
на иска е в размер на 13 485 лв. Според вещото лице, не е възможно да се установи по
външен вид периода, през който са правени отделните видове СМР. Датирането им
/към 2018 г./ е само по свидетелски показания. Експертът не може да каже дали е било
законно премахването на стената за разширяване на хола, може би е трябвало да има
конструктивно становище.
Във връзка с възраженията си по исканията по сметки, ищците депозират
писмени доказателства, предоставени от Председателя на Управителния съвет на
Етажната собственост и на Сдружение на собствениците на бл.“О.“. От същите се
установява, че през 2015 г. е учредено Сдружение на собствениците на бл.“О.“, което
да кандидатства за безвъзмездна финансова помощ и изпълнение на енергийно
обновяване на сградата. В протокола за сдружението като собственик на процесния
апартамент /8-Г/, ет.2, фигурира Георги П. Николов, представляван на всички събрания
от А. Т., като на л.247 от делото е приложен и препис от пълномощното. За техническо
4
и енергийно обследване на сградата фирмата „Супер К“ ООД-София събрала
информация от обитателите и собствениците, които декларирали данни в Анкетна
карта. За процесния имот е попълнена такава на 20.12.2015 г. от пълномощника А. Т..
Съгласно данните в картата /л.248 от делото/, към него момент в апартамента са били
подменени старите дървени дограми с PVC със стъклопакети с 4К-стъкло за дневна и
кухня, радиаторите са алуминиеви, а за спалнята е изпълнена алуминиева дограма,
която не отговаря на изискванията за енергийна ефективност. От техническия паспорт
на сградата са налице данни за направени към 2015 г. промени в процесния апартамент
без разрешение за строеж – усвоена западната балкон-лоджия, като е премахнат
подпрозоречен зид с дебелина 25 см. в дневната. При санирането в обсега на делбения
имот е извършена подмяна на алуминиева дограма на спалнята с PVC, измазване на
топлоизолацията със силикатна мазилка, подмяна на 2 бр.водосточни тръби и
изграждане на кожух-кутия около тях, изпълнение на подова настилка от гранитогрес
върху пода на южната балкон-лоджия на спалнята.
Съобразно този доказателствен материал, съдът прави следните правни изводи:
Ангажираните от ответницата свидетелски показания очевидно противоречат на
цитираните по-горе писмени доказателства относно периода, в който са правени
подобренията в делбения имот и относно това от кого са правени те. Налице са данни,
че цялата дограма /без спалнята/ е била подменена към 2015 г. Същото се отнася и за
усвоената тераса към хола и за радиаторите. Към него момент собственици на имота са
били наследодателят на трите съделителки с 5/8 ид.части и всяка от тях с 1/8 ид.част.
Не става ясно кога преди 2015 г. и от кой от съсобствениците са правени посочените
подобрения. Отделно от това, усвояването на балкона към хола е незаконен строеж, по
смисъла на чл.151 ЗУТ, като същото е констатирано и от Техническия паспорт на
сградата. Вещото лице, без да е категорично, заявява, че вероятно е било необходимо
конструктивно становище. Като не са налице данни за времето на извършването им,
съдът не може да приеме стойност на СМР, определен към 2018 г. От друга страна са
налице и данни, че част от претендираните подобрения, изразяващи се в подмяна на
алуминиевата дограма на спалнята с PVC и изпълнение на подова настилка от
гранитогрес върху пода на терасата на спалнята са извършени при санирането на
сградата. Съдът не разполага с експертна оценка относно това отделните видове СМР с
колко са увеличили стойността на имота към датата на образуване на делото, а само с
общата стойност на увеличението на всички претендирани от ответницата подобрения.
При това положение и исканията по сметки на ответницата спрямо ищците като
неоснователни и недоказани следва да се отхвърлят.
Съгласно чл.355 от ГПК в тежест на всяка от съделителките е държавната такса
съобразно дела си, от 2074.09 лв. По претенциите по сметки – по правилата на чл.78
5
ГПК, всяка от ищците дължи по 122 лв. държавна такса върху отхвърлените искове, а
ответницата – 359.60 лв. Направените от страните разноски по исканията по сметки
остават за всяка от тях, предвид тяхната неоснователност. Относно изготвената
експертиза за поделяемостта и стойността на делбените имоти ищците са заплатили
300 лв., а ответницата – допълнителните 105 лв. Съразмерно дяловете им, Ц. П. следва
да заплати на всяка от ищците по 15 лв. разноски по компенсация. Направените
разноски за заплащане на адв.възнаграждения остават за всяка от страните така, както
са направени.
Мотивиран така и на основание чл.346, чл.348 и чл.355 ГПК, съдът
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следните недвижими имоти:
1. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 63427.1.126.1.5 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-
91/15.12.2007 г. на Изп.директор на АГКК, с адрес на имота: гр.Русе, кв.“В.“, ул.“Д.“
156, вх.1, ет.2, ап.Г, на 2 етаж в сграда с идентификатор 63427.1.126.1.5, с
предназначение: Жилищна сграда-многофамилна, разположена в поземлен имот с
идентификатор 63427.1.126.1, с предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ 66.73 кв.м., с прилежащи части: изба 9 и
1,516 % ид.ч. от общите части на сградата, ниво: 1, съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж - 63427.1.126.1.6, 63427.1.126.1.4, под обекта - 63427.1.126.1.2,
над обекта - 63427.1.126.1.10 и
2. Едноетажна жилищна сграда, построена през 1959 г. въз основа на отстъпено
право на строеж върху 52 кв.м. от държавно дворно място, представляващо поземлен
имот № 0.1028, находящ се в гр.М., общ.Русе, обл.Русе, по кадастрален план, одобрен
със Заповед № 128/23.04.1986 г. на Зам.предс. на ИК на ОбНС-Русе, с площ 975 кв.м., с
трайно предназначение: Урбанизирана територия, начин на трайно ползване: Ниско
застрояване /до 10 м./, стар идентификатор: пл.№ 767 в кв.81, п.ХV. УПИ ХVІ има
площ 976 кв.м. и е отреден за жилищно застрояване, при съседи: 0.1029, 0.7055, 0.7059
и 0.1027, като съделителите се удовлетворят от цената на имотите съобразно правата
им по Решение № 1178/26.09.2022 г., постановено по настоящото дело.
ОСЪЖДА М. Г. Д., с ЕГН **********, от гр.М., общ.Русе, ул.“Р.“ 34, П. Г. П., с
ЕГН **********, от гр.Русе, ул.“И.“ 2, вх.4, ет.5, ап.13 и Ц. Г. П., с ЕГН **********, от
гр.Русе, ул.”Д.” 156, вх.1, ет.2, ап.8, да заплатят по сметка на РС-Русе държавна такса
за делбата в размер на 2074.09 лв. всяка.
ОТХВЪРЛЯ претенциите по сметки на М. Г. Д., с ЕГН ********** и П. Г. П., с
6
ЕГН **********, против Ц. Г. П., с ЕГН **********, на осн.чл.31, ал.2 от ЗС, за
заплащане на обезщетение за лишаването им от ползване на съсобствения жилищен
имот в гр.Русе за периода 18.05.2021 г. – 22.11.2022 г. в общ размер 3600 лв., ведно със
законната лихва от 23.11.2022 г., както и 294.97 лв. лихва за забава за същия период,
като неоснователни.
ОТХВЪРЛЯ претенциите по сметки на Ц. Г. П., с ЕГН **********, против М. Г.
Д., с ЕГН ********** и П. Г. П., с ЕГН **********, за заплащане на сумите от по 4495
лв., представляваща припадащата им се и съответстваща на притежаваните от тях 2/3
ид.части от делбения имот в гр.Русе 2/3 от увеличената му стойност с направените
подобрения, ведно със законната лихва от 23.11.2022 г., като неоснователни.
ОСЪЖДА Ц. Г. П., с ЕГН **********, от гр.Русе, ул.”Д.” 156, вх.1, ет.2, ап.8, да
заплати по 15 лв. на М. Г. Д., с ЕГН ********** и П. Г. П., с ЕГН **********,
представляващи деловодни разноски по компенсация.
ОСЪЖДА М. Г. Д., с ЕГН **********, от гр.М., общ.Русе, ул.“Р.“ 34 и П. Г. П.,
с ЕГН **********, от гр.Русе, ул.“И.“ 2, вх.4, ет.5, ап.13, да заплатят по сметка на РС-
Русе по 122 лв. държавна такса върху отхвърлените искания по сметки.
ОСЪЖДА Ц. Г. П., с ЕГН **********, от гр.Русе, ул.”Д.” 156, вх.1, ет.2, ап.8, да
заплати по сметка на РС-Русе 359.60 лв. държавна такса върху отхвърлените искания
по сметки.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред О к р ъ ж е н с ъ д – Р у с е
в 2-седмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
7