Мотиви към Решение № 1477 от 10.08.2017г. по Н.А.Х.Д.№ 3219/2017г., Наказателно отделение, 4-ти
състав.
Пловдивска районна прокуратура е
внесла Постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание на основание чл.78а спрямо обвиняемата В.А.С. по досъдебно производство № 66/2017 г. по описа на 03
РУ на МВР Пловдив за престъпление по чл.354а, ал.5 вр. ал.3,
т.1 от НК за това, че: на 02.02.2017г. в гр. Пловдив, в
маловажен случай, без надлежно разрешение е държала високо рискови наркотични
вещества, както следва – 1.
високорисково наркотично вещество - марихуана, с общо нето тегло 0.522 грама,
със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол ТХК 12,5 тегловни
процента на стойност 3,13лв. при единична цена за грам от 6 лева, съгласно
Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г., изм с ДВ бр. 14 от 18.02.2000г. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството; и
2. високорисково наркотично вещество
- амфетамин, с общо нето тегло 0.631 грама със съдържание на активен компонент
амфетамин 16,0 тегловни процента /съгласно протокол № 359/15.03.2017г. за
извършена физико-химическа експертиза на БНТЛ Пловдив/ на стойност 18,93 лева,
при единична цена за грам от 30 лв., съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г., изм с ДВ бр. 14
от 18.02.2000г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството или всичко високо рискови наркотични вещества на обща стойност
22,06 лв. като деянието представлява маловажен случай на престъплние по ал.3,
т.1 на чл.354а от НК - престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК.
Престъплението по чл.354а,
ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК, за което е повдигнато обвинение
срещу В.А.С.
предвижда наказание „Глоба до 1000 /хиляда/ лева.” Обвиняемата С. не е осъждана и не е освобождавана
от наказателна отговорност по реда на раздел IV от Глава Осма, от деянието не
са причинени съставомерни имуществени вреди, което дава възможност за прилагане
на приоритетната разпоредба на чл.78а от НК. Предвид това и на основание чл.252
във вр. с чл. чл.248, ал.2, т.4 и чл.376, ал.1 от НПК настоящият състав
разгледа обвинението срещу С. по реда на особеното диференцирано производство по чл.375 и
сл. от НПК.
В съдебно заседание ПРП, редовно
призована, изпраща представител. Поддържа предявеното обвинение. Взима
становище, че от събраните по делото доказателства може категорично да се
направи извод, че В.С. е осъществила
престъпление по чл. 354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК, като счита, че следва да се наложи глоба в размер на 1000лв. с оглед изискванията на чл.78а от НК.
Обвиняемата С. редовно призована, се явява лично.
Признава се за виновна. Изразява съжаление за случилото
се.
СЪДЪТ след като прецени събраните по
делото гласни и писмени доказателства по досъдебно производство
№ 66/2017
г. по описа на 03 РУ на МВР – гр. Пловдив, намира за
установено следното от фактическа
страна:
На 02.02.2017г. в полицейското
управление е придобита информация, че лице
с имената А.Й.М., ЕГН **********,***, криминално проявен по линия
„Наркотици”, живеещо в момента под наем в апаратамент на адрес ******************,
извършва незаконната дейност свързана с разпространение на наркотични вещества
– марихуана и амфетамин, на лица в района, в който се намира жилището. Същият
също държал и известно количество марихуана и амфетамин в жилището, в което
живеел.
Незабавно била сформирана група в
състав мл. експ. Л.Д., мл. експ. Й.Р.и мл. експ. С.А.с цел извършване на
проверка на информацията. За целта около 20:30 часа е бил организиран пост за
наблюдение в близост до адреса, на който живее лицето, с цел установяване на
лица – клиенти на М. или проверка на лицето, ако излезе от жилището, в което се
намира.
Около 21:00 часа полицейските служители
забелязали, че от адреса излиза лице от женски пол, което се качило в лек
автомобил „Нисан Микра” с рег.№ *******, паркиран в близост до адреса. Около
2-3 минути след него от адреса излязло лице от мъжки пол, което отговаряло на
описанието на А. М. и се отправило към същия автомобил. Полицейските служители
решили да извършат проверка на двете лица. След като се легитимирали на лицата
и поискали документите им за самоличност, видели как М. пуснал с лявата си ръка
няколко бели топчета на пода на автомобила в близост до скоростния лост.
Полицейските служители установили самоличността на лицата: А.Й.М., ЕГН **********,***
и В.А.С., ЕГН **********,***. Решили на място да проведат беседа с лицата. Обв.
С., след като е била попитана дали държи в нея или в автомобила наркотични
вещества споделила, че в дамската си чанта има малко количество марихуана и
амфетамин. Обв, С. на място заявила, че след като се представили полицаите е
видяла как М. пуска на пода на автомобила няколко бели топчета с амфетамин и че
двамата преди това са употребявали амфетамин в жилището на М., като е възможно
в жилището да има още наркотично вещество амфетамин.
Обвиняемата В.С. и М. били отведени в
полицейското управление за продължаване на работата по случая.
Поради гореизложеното на 02.02.2017г.
за времето от 23:20 часа да 23:48 часа по реда на чл.164, ал.1, т.1 от НПК от
разследващ полицай Светлана Гайдарова при 03 РУ към ОДМВР е бил извършен обиск
на лицето В.А.С. в присъствието на поемни лица от същия пол, при който са били
иззети от дамската й чанта следните вещи и предмети, свързани и относими към
предмета на разследването:
Обект № 1 – 1 бр. черно пилиетиленово
топче съдържащо суха зелено – кафява растителна маса;
Обект № 2 – 1 бр. прозрачен
полиетиленов плик, съдържащ две бучки бяло твърдо вещество с неправилна форма;
Обект № 3 – 1 бр. розова пластмасова
тръбичка с дължина 8 см. и диаметър 3мм.
С разпореждане от 03.02.2017г. на Районен
съд гр. Пловдив по ЧНД № 733/2017 извършеното процесуално- следствено действие
е било одобрено.
Иззетите при извършения обиск и
претърсване и изземване предмети /ВД №1 и ВД №2/ били обект на назначена в
досъдебното производство физико-химическа експертиза, видно от заключението на
която сухата, зелена на цвят растителна маса /ВД № 1/ представлява марихуана с
общо нето тегло 0,522 грама и има съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол /ТХК/ 12,5 тегловни процента. Пробата от обекта /ВД № 1/ е
изразходвана при изследването. Представеното изследване бяло на цвят вещество
под формата на бучка /ВД № 2/ съдържа амфетамин. Процентното съдържание на
амфетамин във веществото е 16,0 тегловни процента. Нето тегло на веществото,
съдържащо амфетамин е 0,631 гр. Нето тегло на остатъка от веществото след
изследването е 0,536 гр.
Стойността на наркотичното вещество –
марихуана общо 0,522 гр. съобразно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за
определяне на цените на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството
е в размер на 3,13 лв.
Стойността на наркотичното вещество –
амфетамин общо 0,631 гр. съобразно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за
определяне на цените на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството
е в размер на 18,93 лв.
Марихуаната /коноп, канабис/ и
амфетамина са включени в Приложение № 1 към чл.3, т.1 Списък I от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, като вещество с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина.
По доказателствата:
Така изяснената фактическа
обстановка съдът приема за несъмнено установена въз основа самопризнанието на
обвиняемата С., дадено в хода на съдебните прения и нейните обяснения, дадени в досъдебното
производство /л.12 и л.16 от ДП/, показанията на св. Й.К.Р.(л.9 от досъдебното производство), св. С.Х.А. (л.10 от досъдебното производство), св. Л.К.Д.(л. 11 от досъдебното производство),
Протокол за обиск на лице
от 02.02.2017г. (л.14 от досъдебното производство) одобрен от районен съдия по ЧНД №
733/03.02.2017г., протокол № 359/15.03.2017г. за извършена експертиза на наркотичното
вещество марихуана и на наркотично вещество амфетамин, характеристична справка,
експертна справка, свидетелство за съдимост.
Така възприетата
фактическата обстановка се установява от признанието на обвиняемата, която изрично не оспорва фактите и обстоятелствата
изложени в постановлението на РП – Пловдив, с което се предлага освобождаването
й от наказателна отговорност с налагането на административно наказание.
Обвиняемата С. изразява съжаление за случилото се.
В настоящият случай съдът изцяло кредитира нейното признание,
тъй като то се подкрепя и от останалите събрани по делото доказателства.
Механизмът на престъплението и
участието на обвиняемата в него се установява от
свидетелските показания по делото и от извършената
физико-химична
експертиза на марихуаната и амфетамина.
Така от показанията на свидетелите Й.К.Р., С.Х.А. и Л.К.Д., полицейски служители, се установява, че на
02.02.2017 год., по повод получена оперативна информация свидетелите
сформирали екип с цел проверка на лице с имена А.Й.М. с ЕГН ********** от гр.
Асеновград, живеещ в момента на квартира в гр. Пловдив, ************, за
извършена незаконна дейност свързана с разпространение на марихуана и амфетамин
в района, в който се намира жилището му.
Около 20:30 часа свидетелите сформирали екип до адреса на М. с цел да
установят лица – клиенти на М.. Около 21:00 часа забелязали, че от входа на М.
излязла млада жена, която се качила в л.а. „Нисан Микра” с рег.№ *******,
паркиран съвсем близо до адреса. Няколко минути по-късно от същия вход излязъл
и мъж отговарящ на описанието на А. М., който се качил в автомобила при
момичето, след което полицаите се насочили към автомобила, за да извършат
проверка на лицата. След като се лигитимирали свидетелите видяли как М. пуснал
на пода на колата, между двете предни седалки, в близост до скоростния лост
няколко малки топчета. На място органите провели беседа с проверяваните,
вследствие на която обвиняемата С. признала, че в себе си е имала малко
количество марихуана и амфетамин, както и че е видяла как М. е пуснал топчета
на пода на автомобила. След тази информация се пристъпило в случай на
неотложност към претърсване и изземване на автомобила на В.С., жилището на М. и
личен обиск на обвиняемата. Намерни били 6 бр. топчета от пода на автомобила,
които се оказали амфетамин, както и малка бучка от същото вещество в жилището
на М., а след личния
обиск на В.С., в дамската й чанта, били открити марихуана и амфетамин. Инкриминираните
наркотични вещества се потвърждава, че са иззети именно от държането на обв. С.
видно от проткола за обиск на лице от 02.02.2017г. (л.14 от досъдебното производство) одобрен от районен съдия по ЧНД №
733/03.02.2017г.
Настоящият съдебен състав кредитира
изцяло показанията на свидетелите, тъй като са обективни, последователни,
непредубедени. Същите са логични и кореспондират, както с признанието на
обвиняемата, така и с останалия доказателствен
материал по делото. Съдът счита, че са налице онези съвпадения на свидетелски
показания, които изясняват в цялост осъщественото престъпно деяние. Тези
съвпадения между показанията им разкриват онази достоверност на случилото се,
която води съда до извода, че те са напълно обективни и може да се има доверие
за всички факти, съобщени в тях.
От протокол №
359/15.03.2017г. за извършена експертиза на наркотично вещество марихуана и на
наркотично вещество амфетамин става ясно, че марихуаната е с нето тегло 0,522гр.
и съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 12,5 тегловни %. Пробата
била изразходвана при изследването. Вторият обект на изследване представлявал
бяло на цвят вещество под формата на
бучка с нето тегло 0, 631 гр., съдържащо амфетамин и кофеин, като съдържанието
на амфетамин е 16,0 тегловни %. След изследването, останали 0,536 гр. от
наркотичното вещество. Съгласно Постановление на Министерския съвет №
23/29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството и предвид Приложение №2 към същото постановление, цената на
0,522 грама наркотично вещество марихуана възлиза на 3,13 лева, цената на
наркотично вещество амфетамин с нето тегло 0.631 грама възлиза на 18,93 лева,
или всичко на обща стойност 22,06 лева.
Съдът кредитира експертизата като
обоснова, научно и методологически правилна.
Чистото съдебно
минало на обв. С. съдът констатира от свидетелството за съдимост на л.34 от
досъдебното производство.
На основата на така описаната
фактическа обстановка, съдът намира от правна
страна следното:
Обвиняемата В.А.С. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението чл. 354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК.
От обективна страна обвиняемата В.А.С.,*** е държала високорисково наркотично
вещество -марихуана, с общо нето тегло 0.522 грама и съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол ТХК 12,5 тегловни процента на стойност 3,13лв.
при единична цена за грам от 6 лева и високорисково наркотично вещество -
амфетамин, с общо нето тегло 0.631 грама със съдържание на активен компонент
амфетамин 16.0 тегловни процента /съгласно протокол № 359/15.03.2017г. за
извършена физико-химическа експертиза на БНТЛ Пловдив/ на стойност 18,93 лева,
при единична цена за грам от 30 лв., съгласно Постановление № 23 на МС от
29.01.1998г., изм с ДВ бр. 14 от 18.02.2000г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството. Безспорно е, че се касае за
високорискови наркотични вещества, за които е необходимо съответното разрешение
по държането им. Такова разрешение по съответния ред не е било издавано на
обвиняемата.
Налице е
маловажен случай на престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК /по смисъла на
чл. 93, т. 9 от НК/ с оглед на количеството установено наркотично вещество –
марихуана и амфетамин. Същевременно обаче се касае до два вида наркотични
вещества, което не допуска квалифициране на случая по чл. 9, ал.2 НК, тъй като
се повишава обществената опасност на деянието.
От субективна страна деянието е осъществено при пряк умисъл
като форма на вината на обвиняемата.
Същата е съзнавала последиците от неправомерното си поведение, като е
предвиждала настъпването на противоправния
резултат и е била съгласена с последиците от него. В случая от
събраните доказателства, съдът приема, че субективните представи на обвиняемата са за това, че държи без разрешение съответните наркотични
вещества – марихуана и
амфетамин, като е налице в нея и намерение да
ги употреби, без необходимо разрешение за това. Поведение
й е било насочено към нарушаване на
установения правов ред за охрана на здравето на личността.
По изложените съображения обвиняемата В.А.С. на основание чл.
378, ал. 4, т. 1 от НПК във вр. с чл. 78а, ал.1 от НК следва да бъде призната за виновна по повдигнатото й обвинение за извършено престъпление по чл. 354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК тъй като престъплението е доказано несъмнено.
По наложеното наказание:
Районният съд в този му състав
намира, че са налице задължителните предпоставки за прилагане на разпоредбата
на чл.78а от НК, предвид императивния характер на същата, като обв. С. следва да
бъде освободена от наказателна отговорност и да й бъде наложено административно наказание за извършеното от нея престъпно деяние по смисъла на чл. 354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК.
За стореното от обв. С.
законодателят е предвидил наказание „Глоба” в размер до 1000 /хиляда/ лева.
Съдът отчита, че деецът не
представлява голяма обществена опасност. Към деня на извършване на деянието В.А.С.
не е осъждана, не е освобождавана от наказателна отговорност по реда, прилаган в настоящето
производство спрямо нея, от деянието няма причинени
съставомерни имуществени вреди, предвид на което не е налице материално-правна
пречка за прилагането разпоредбата на чл.78а от НК. Извършеното деяние не
попада под ограничителната норма на чл.78а, ал.7 от НК.
При индивидуализация
размера на административното наказание, съдът прие като смекчаващи
отговорността обстоятелства чистото съдебно минало на обвиняемата, съдействието на правоохранителните органи и младата й възраст. Не се отчетоха
отегчаващи вината обстоятелства. Затова на обвиняемата при условията на чл.78а, ал.5 вр. с чл. 354а,
ал.5 от НК, като най-съответно на
извършеното следва да се наложи административното наказание "глоба",
което да е в размер на 1000 /хиляда/ лева – минимумът, който законът
предвижда в случай на приложението на чл.78а, който минимум не надвишава
размерът на глобата предвиден като наказание за престъплението по чл. 354а,
ал.5 НК. В
случай на прилагането на тази правна норма лицето следва да се счита за
осъждано. Когато обаче са налице предпоставките на чл.78а от НК то предвид
императивния характер на тази разпоредба същата следва да бъде приложена спрямо
дееца, като му бъде определено съответното наказание глоба. Размерът не може да бъде намален, тъй като разпоредбата
на чл.78а ал.1 НК урежда минимален праг на административното наказание 1000
лева, както и максимум на същото – 5000 лева. Следователно, в случая ал.5 на
чл.78а НК ограничава съда при налагането на административно наказание,
надвишаващо 1000 лева. Тази разпоредба обаче не дава възможност на съда в
конкретния случай да дерогира визирания в ал.1 минимум на глобата от 1000 лева,
доколкото същият не надвишава максимума на глобата в същия размер, предвиден в
чл.354а ал.5 НК. Другояче биха стояли нещата, ако съответната разпоредба от
Особената част на НК предвиждаше глоба с максимум под 1000 лв. Само в този случай
административното наказание би могло да слезе под предвидения в чл.78 ал.1 НК
минимум от 1000 лв.
При индивидуализацията на наказанието съдът взе в предвид
обстоятелствата по чл. 54,
ал. 1
от НК и отчете тези по чл. 47,
ал. 1
от НК. Съдът е убеден, че
така определения размер на административното наказание ще спомогне в най-пълна
степен да се постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36,
ал. 1
от НК, ще спомогне да се
поправи обвиняемата към спазване на
законите и добрите нрави, ще и се отнеме възможността да извърши и други подобни престъпления, ще
въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото,
ще допринесе според становището на
съда за целите на специалната и генералната превенция. Определеният размер на
глобата е съобразен с дохода на обвиняемата като в съдебно заседание същата даде обяснения, че месечните й доходи се
равняват на 1000 лева.
По разноските, веществените доказателства и причините за
извършване на престъплението:
С оглед изхода на делото и на
основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът осъди обвиняемата С. да заплати направените в рамките на досъдебното производство разноски в размер на 109,83 лева по сметка на ОД на МВР – Пловдив.
Веществените
доказателства – празни опаковки и розова пластмасова тръбичка, предадени на
съхранение при Домакина на Трето РУП при ОД на МВР гр. Пловдив да се унищожат
като вещи без стойност.
Вещественото
доказателство – остатък от наркотично вещество – 0,536 гр. амфетамин, поставено
в прозрачен полиетиленов плик с восъчен печат „РДВР – Пловдив 053”, на
съхранение в ЦМУ – София, Отдел МРР-НОП, да се ОТНЕМЕ на основание чл.354а, ал.6
от НК в полза на държавата и да се унищожи по съответния ред.
Престъпното деяние е осъществено от
обвиняемата поради незачитане на установения
правов ред в страната.
Мотивиран от гореизложените
съображения, СЪДЪТ постанови
съдебния си акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П.
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА.
Т.К.