Присъда по дело №1/2023 на Районен съд - Петрич

МОТИВИ към Присъда № 11 от 21.02.2023г. постановена по НОХД
№ 1/2023г. по описа на РС - Петрич

Производството пред съда е образувано по обвинителен акт, внесен от
Териториално отделение – гр. П. към Районна прокуратура - Б. с който е
повдигнато обвинение срещу подсъдимия С. Н. С. от с. К., общ. П., ул. „С.“ №
*, за това, че на 22.10.2022 год. около 00:05 часа, в с. К., общ. П., в района на
зеленчуковата борса, в посока град П. е управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка „БМВ Х5“, с рег.№ Е **** МХ, собственост
на Н.С.С. от с. К., община П., с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2
на хиляда, а именно 2.30 на хиляда, установено по надлежния ред съгласно
Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози, с протокол за химическа експертиза № 375/25.10.2022 г. на експерт -
химик от СНТЛ при ОД на МВР -Б. - престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
След проведено разпоредително заседание по искане на защитника на
подсъдимия и самия подсъдим, съдът е допуснал производството по делото
да се проведе по общия ред, като в проведено на 21.02.2023 г. съдебно
заседание по искане на същите, съдът е допуснал производството да протече
при правилата на Глава 27 от НПК, в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК, като
подсъдимия е признал фактите и обстоятелствата, описани от държавното
обвинения в обвинителния акт и се е съгласил за същите да не се събират
доказателства, различни от събраните в досъдебна фаза на наказателното
производство, при което съдът е обявил на страните, че при постановяване на
присъдата ще ползва признанието на подсъдимия, което се подкрепя от
събраните в досъдебното производство доказателства и няма да събира
доказателства за тези факти.
В съдебно заседание за ТО - П. към Районна прокуратура – Б., редовно
призовани се представлява от прокурор Е. Д.. В хода на съдебните прения
същият поддържа обвинението като излага аргументи за осъществен състав
на престъпленията от подсъдимия. Предлага на същия да бъде наложено
наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 1 година и 6 месеца, като на
основание чл.58а от НК това наказание бъде намалено с една трета, както и да
му бъде наложено наказание „Глоба“ в размер на 500 лева, което да бъде
отложено за срок от три години. На основание чл. 343г от НК представителя
на държавното обвинение пледира да бъде наложено на подсъдимия С. и
наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 година, от
което наказание да бъде приспаднато времето, през което същия е бил лишен
от това право по административен ред.
Подсъдимият С. С., се явява лично и с упълномощен служебен защитник
– адв. В. П.. В хода на съдебните прения защитникът пледира за налагане на
наказание при условията на чл. 55, ал.1, т.1 от НК под минимума като бъде
1

наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от не повече от четири
месеца, чийто изпитателен срок да бъде отложен за срок от 3 години, на
основание чл.55, ал.3 да не се налага наказание „Глоба“, съответно
наказанието „Лишаване от право да управлява МПС“ да бъде наложено за
срок от 6 месеца. Подсъдимият С. признава вината си, съжалява за
извършеното и моли съда за снизходителност. В последната си дума изразява
съжаление за извършеното.
При горното, въз основа на закона и доказателствата и като съобрази, че
производството е разгледано по реда на Глава Двадесет и седма от НПК,
съдът приема за установена и доказана, както от признанието на подсъдимия,
така и от доказателствата, събрани в досъдебна фаза на наказателното
производство, които подкрепят стореното самопризнание, фактическата
обстановка възприета от прокурора в обвинителния акт, а именно :
Подсъдимият С. Н. С. е правоспособен водач на МПС с категории “В и
М“ и притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство
№ *********, валидно до 26.08.2029г. Води се на отчет в ОДМВР - К.. За
различни нарушения на ЗДвП са му наложени 8бр. АУАН, съответно има
издадени 7бр. наказателни постановления.
На 22.10.2022г. употребил алкохол, след което поел управлението върху
лек автомобил марка „БМВ Х5“, с рег. № Е **** МХ, собственост на Н.С.С.
от село К., община П. Движейки се в района на зеленчуковата борса при село
К., община П., около 00:05 часа, бил спрян за проверка от полицейските
служители от РУ-П. – свидетелите Г.П. и Б. И. На същите им направило
впечатление, че водачът мирише на алкохол, поради което свидетелят И.
тествал подсъдимият на място за употреба на алкохол с техническо средство
„Дрегер Алкотест 7510“, с фабр. № АRDM-0184, собственост на РУ - гр. П.
Уредът отчел положителен резултат от 1,87 на хиляда, поради което на
подсъдимият бил съставен акт за установяване на административно
нарушение серия GA бл. № 686477, като със съставянето на акта му било
иззето и свидетелството за управление на МПС № *********. На
подсъдимият бил връчен и талон за медицинско изследване бл. № 140980,
като в законоустановения срок същият се явил в ФНСМП, където доброволно
дал кръв за изследване.
В хода на досъдебното производство е изготвена химическа експертиза
№ 375 от 25.10.2022г., от заключението на която се установява, че в кръвната
проба иззета от подсъдимия С. се доказва наличие на етилов алкохол в
количество 2,30 на хиляда.
Горната фактическа обстановка се доказа по безспорен начин от
направеното от подсъдимия самопризнание, което се подкрепя от събраните
на досъдебното производство доказателства. Изложената фактическа
обстановка се установява по категоричен начин от събраните в хода на
досъдебното производство гласни и писмени доказателства. От показанията
на свидетелите Б.К.И. и Г.Т.П., от писмените доказателства събрани в хода на
2

досъдебното и съдебното производства. Същите бяха прочетени и приобщени
към доказателствения материал съобразно новелата чл.372, ал.3 във вр. чл.
283 от НПК. Съдът кредитира показанията на полицейските служители – И. и
П. относно извършената от тях проверка на 22.10.2022г., включително и
относно извършената проверка с техническото средство на подсъдимия С. за
употребата на алкохол. Тези им показания се подкрепят и от писмените
доказателства. Видно от заключението на извършената химическа експертиза
№ 375 от 25.10.2022г., в кръвната проба иззета от подсъдимия С. се доказва
наличие на етилов алкохол в количество 2,30 на хиляда. В подкрепа на
установената фактическа обстановка са и останалите събрани на досъдебното
производство доказателства – справката за съдимост на подсъдимия,
автобиография на подсъдимия, декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние. От свидетелството за съдимост на
подсъдимият С. С. се установява, че не е осъждан, а в представената
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние е
отразил, че живее сам, получава доходи от трудова дейност в размер на 710
лв. на месец, но не притежава движимо и недвижимо имущество.
От така изложената и установена фактическа обстановка по делото,
съдебния състав намира, че по несъмнен и категоричен начин се доказва, че
подсъдимия С. Н. С. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК.
За изпълване състава на престъплението по чл.343б, ал. 1 НК е
необходимо да бъде установено, че деецът е управлявал МПС след употреба
на алкохол, за да е налице извършено престъпление. Следователно в случая
самият факт на употребата на алкохол следва да е установен по несъмнен
начин и то само с предвидените от закона средства. Без съмнение е, че
надлежният ред за установяване употребата на наркотично вещество е този по
Наредба № 1/19.07.2017г. (изм. ДВ, бр. 81 от 2018г.) за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техните аналози. За да бъде деянието съставомерно е
необходимо в хода на производството да бъде доказано по несъмнен и
категоричен начин, че лицето е управлявало МПС след употреба на алкохол и
че установяването на такава употреба е станало по надлежния ред предвиден
в горепосоченото Наредба № 1/19.07.2017г. Това престъпление е на формално
извършване и поради това, за разлика от други престъпления, доказването на
употреба на алкохол не може да става, чрез свидетелски показания, а само
чрез стриктно спазване на установения ред. Със свидетелките показания може
да се установи, какво е било външното състояние на проверяваното лице, но
по посочените от свидетелите външни белези за поведението на лицето, не
могат да се правят изводи за това, че действително то е употребило алкохол.
Това е така, тъй като външните белези в поведението на лицето могат да се
дължат и на употреба на лекарства или неговото душевно състояние.
Следователно за съставомерността на престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК
е необходимо, наред с установяване на самото управление на МПС и
3

употреба на алкохол е необходимо да бъде спазен и надлежния ред за
установяването на такава употреба. Този надлежен ред към момента на
инкриминираното деяние е регламентиран именно в Наредба № 1/19.07.2017г.
Ето защо съдът е длъжен да следи за спазването на изискванията,
регламентирани в посочената наредба. Всяко отклонение от изискванията,
които посочената наредба поставя относно реда и начина на установяване
употребата на наркотично вещество от водач на МПС води до опорочаване на
резултата, а от тук – до липса на надлежен ред при установяване на такава
употреба. Неспазването на надлежния ред води до несъставомерност на
деянието.
От събраните по делото гласни доказателствени средства по категоричен
начин се установяват датата и мястото на извършване на деянието. Източник
на доказателствена информация за тези обстоятелства е и съставеният АУАН
серия GAбл. № 686477, подписан от подсъдимия без възражения, а относно
датата и Талон за медицинско изследване № 140980, като и за двата
документа се установява да са съставени на датата на извършване на
процесното деяние и по повод на същото, непосредствено след пристигането
на свидетелите П. и И. Установява се и от обективна страна, че на посочените
в обвинителния акт време и място подсъдимият е управлявал лек автомобил
„Мерцедес“, модел „БМВ Х5“, с рег. № Е **** МХ, като е боравил с уредите
на същия, привел го е в движение и се е придвижвал с него по пътното
платно. Преки доказателства в тази посока представляват и твърденията на
свидетелите полицейски служители, които са възприели непосредствено това
обстоятелство. Сред доказателствената съвкупност няма и доказателства,
които да разколебават извода, че именно подсъдимият е управлявал лекия
автомобил, поради което съдът приема за несъмнено установен по делото и
въпроса относно авторството на деянието. Доказан от обективна страна е и
фактът на концентрация на алкохол в кръвта на подсъдимия от 2,30 на хиляда.
Същият се установява от Протокол за химическа експертиза № 375/25.10.2022
г. за определяне концентрацията на алкохол в кръв и урина. Следва да се
посочи и че кръвната проба от подсъдимия е взета в рамките на определения с
Талона за медицинско изследване срок. Концентрацията на алкохол е
установена именно въз основа на тази кръвна проба. Ето защо съдът не
констатира да са допуснати нарушения на наредбата при експертното
изследване. Предвид изложеното и по посочените при доказателствения си
анализ съображения, съдът намира, че изследването е законосъобразно
проведено и изцяло дава вяра на така установения при него резултат.
От субективна страна деянието е извършено виновно и при форма на
вината пряк умисъл. На първо място следва да се посочи, че престъплението
по чл. 343б, ал. 1 НК е формално, поради което за неговата съставомерност не
се изисква настъпването на някакъв престъпен резултат, който да е обхванат
от умисъла на дееца. Достатъчно е последният да е формирал съзнание
относно всички елементи от състава на престъплението. От събраните по
делото доказателствени материали по категоричен начин се доказа, че
4

подсъдимият е съзнавал, че управлява моторно превозно средство, както и че
е употребил алкохол преди това – в който смисъл са и неговите обяснения.
С оглед самопризнанието на подсъдимия на фактите от
обстоятелствената част на обвинителния акт при проведеното съкратено
съдебно следствие, следва наказанието за престъплението да бъде определено
при условията на чл.58а от НК.
За престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК се предвижда наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от една до три години и наказание „Глоба“ в
размер от двеста до хиляда лева.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да бъде
наложено на подсъдимия, съдът взе предвид неголямата степен на
обществена опасност на деянието и на дееца. Като смекчаващи отговорността
обстоятелства съдът отчете младата възраст, изказаното съжаление и
разкаяни, недобро материално положение и имотно състояние. Като
отегчаващо вината обстоятелство съдът отчете предишните му наказания
наложени по Закона за движението по пътищата. Съдът прие, че изброените
смекчаващи обстоятелства за подсъдимия не са многобройни и никое от тях
не е изключително. Самопризнанието му само по себе си не е изключително
смекчаващо обстоятелство, не е допринесло изключително съществено за
изясняване на обстоятелствата по делото, предвид наличието на достатъчно
други доказателства за извършеното престъпление. При отчитане на
изложените обстоятелства съдът намира, че следва наказанието да бъде
определено при превес на смекчаващите над отегчаващите обстоятелства,
затова наложи на подсъдимия наказание лишаване от свобода в размер около
минимума, а именно една година и наказание глоба в минималния размер от
200.00 лв. Съгласно чл.58а, ал.1 НК, така определеното наказание лишаване
от свобода, следва да бъде намалено с една трета - от 1 /една/ година на 8
/осем/ месеца. Съдът прие, че са налице всички предпоставки за отлагане
изпълнението на така наложеното наказание. Същото по вид и размер
съответства на изискванията на чл. 66 от НК. Изброените смекчаващи
обстоятелства, водят до извода, че целите по чл. 36 от НК могат да бъдат
постигнати, без ефективно лишаване от свобода. Ето защо изпълнението на
наказанието за престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК беше отложено за
изпитателен срок от 3 /три /години. В разпоредбата на чл.343г от НК е
предвидено, че във всички случаи на чл.343а, 343б и чл.343в, ал.1 съдът
постановява и “Лишаване от право” по чл.37, т.7 НК, тоест лишаване от право
да се упражнява определена професия или дейност. Подсъдимият е
правоспособен водач на МПС, свидетелството за правоуправление е било
отнето на място със съставянето на акта за установяване на административно
нарушение, поради което това наказание същият търпи от 22.10.2022г. Съдът
намира, че наказанието - лишаване от право да управлява МПС, следва да
бъде наложено за срок от 8 (осем) месеца, като на основание чл. 59, ал.4 от
този срок следва да бъде приспаднато времето през което същия е бил лишен
от това право по административен ред, а именно от 22.10.2022г. За
5

определяне на този срок на наказанието, съдът отчете отново смекчаващите
отговорността му обстоятелства.
Наложените наказания според съда ще изиграят в достатъчна степен
възпитателно и предупредително въздействие върху подсъдимия, т. е ще
допринесат за в бъдеще същият да се въздържа от подобен род прояви.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
6

Номер на акта:	11
Дата:	21 февруари 2023 г.
Съдия:	Румяна Симеонова Митева-Насева

Дело:	20231230200001
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	4 януари 2023 г.

Присъда по дело №1/2023 на Районен съд - Петрич

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите