№ 171
гр. Дупница, 16.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IІІ-ТИ СЪСТАВ ГО, в публично
заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Светослав Ат. Пиронев
при участието на секретаря МИЛЕНА М. КЬОСЕВА
като разгледа докладваното от Светослав Ат. Пиронев Гражданско дело №
20231510101221 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на „Банка ДСК“ АД срещу М. К. К..
Ищецът твърди, че между страните било налице облигационно отношение, възникнало въз
основа договор за стоков кредит № 649733 от 02.06.2021 г., по силата на който бил
предоставен в полза на ответницата кредит в размер на 1279,85 лв. Кредитът следвало да
бъде върнат до 02.06.2022г., но ответницата не изпълнила задълженията си по договора.
Моли да бъде признато по отношение на същата, че дължи на ищеца следните суми, за
които твърди, че имало издадена в негова полза заповед за незабавно изпълнение по чл. 417
ГПК: 1279,85 лв. – непогасена главница, ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението – 04.10.2022 г. до изплащане на вземането, 514,80 лв. – договорна лихва за
периода от 03.06.2021 г. до 02.06.2022 г., 50,77 лв. – лихва за забава за периода от 28.06.2021
г. до 02.06.2022г., 42,65 лв. - законна лихва за забава за периода от 03.06.2022 г.до 02.10.2022
г. и 120 лв. – разходи при изискуем кредит.
Ответната страна е получила препис от исковата молба, по която не е депозирала отговор в
срока по чл. 131 ГПК.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и ангажираните към делото
доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, намери, че са налице предпоставките на
чл. 238 ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
Ответникът е получил препис от исковата молба с указания по чл. 131 ГПК, като не е
депозирал отговор в законоустановения срок, не се е явил в първото по делото заседание и
не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, указани са му и последиците
от неспазването на срока за подаване на отговор на исковата молба и от неявяването му в
1
първото заседание по делото. Налице е и предпоставката на чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК,
доколкото с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства може да се направи извод, че предявеният иск е вероятно основателен.
Съгласно чл. 239, ал. 2, изр. 1 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.
Ето защо, решението по делото следва да се постанови при условията на чл. 238 и чл. 239
ГПК, а именно като неприсъствено решение.
Съгласно т. 12 от ТР № 6/2013г. на ОСГТК на ВКС с решението по чл. 422 ГПК съдът се
произнася и по дължимостта на разноските в заповедното производство. С оглед изхода на
делото, в полза на ищеца, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, следва да се присъдят и сторените
разноски, както следва: 40,16 лв. - държавна такса в заповедното производство, 50 лв. –
юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство, 40,16 лв. - държавна такса в
исковото производство и 100 лв. - юрисконсултско възнаграждение в исковото
производство.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че М. К. К., ЕГН:
**********, с адрес: *** ДЪЛЖИ на „Банка ДСК“ АД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ул. „Московска“ № 19 следните суми, дължими по сключен
между страните договор за стоков кредит № 649733 от 02.06.2021 г: 1279,85 ЛЕВА –
непогасена главница, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението –
04.10.2022 г. до изплащане на вземането, 514,80 ЛЕВА – договорна лихва за периода от
03.06.2021 г. до 02.06.2022 г., 50,77 ЛЕВА – лихва за забава за периода от 28.06.2021 г. до
02.06.2022г., 42,65 ЛЕВА - законна лихва за забава за периода от 03.06.2022 г.до 02.10.2022
г. и 120 ЛЕВА – разходи при изискуем кредит, за които суми има издадена заповед за
изпълнение по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. № 1879/2022г. по описа на Районен съд - Дупница.
ОСЪЖДА М. К. К., ЕГН: **********, с адрес: *** да заплати на „Банка ДСК“ АД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Московска“ № 19
сторените по делото разноски, както следва: 40,16 ЛЕВА - държавна такса в заповедното
производство, 50 ЛЕВА – юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство,
40,16 ЛЕВА - държавна такса в исковото производство и 100 ЛЕВА - юрисконсултско
възнаграждение в исковото производство.
Решението не подлежи на обжалване (съгласно чл. 239, ал. 4 ГПК).
2
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
3