№ 1
гр. Пазарджик , 11.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на девети март,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Десислава А. Ралинова
при участието на секретаря Лилия Г. Кирякова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава А. Ралинова Търговско
дело № 20205200900141 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата Е.П. Ш., редовно призована, не се явява лично. За нея се явява
адв. Г.Й., с пълномощно, приложено към исковата молба.
Ответник ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД, редовно призован, не се явява
представител на дружеството. Явява се адв. Р.А. от САК, като дружеството е
упълномощило Адвокатско дружество „Х.Т. И.“, а адв. А. представя изрично
пълномощно.
Явяват се двете вещи лица В.М. и П.М..
Адв. Й. - Да се даде ход на делото.
Адв. А. - Да се даде ход на делото.
При редовно призовани страни, съдът намира, че не са налице
процесуални пречки по хода на делото, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Адв. Й. - Ув. г-жо председател в обстоятелствената част на исковата
молба погрешно е описано, че датата на поканата до ответното дружество е
10.09.2020г. Коректната дата на покана до ответното дружество е 26.03.2020
г., както е видно от представените доказателства и обратна разписка по
1
делото. Законната лихва претендираме от датата на покана на ответното
дружество, т.е. от 26.03.2020 година.
На основание чл. 146, ал. 1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към доклад по делото:
Постъпила е искова молба от ищцата Е.П. Ш. с ЕГН **********, в
която са изложени обстоятелства, че на 29.01.2020 г., около 11:05 часа, в гр.
К., ул. „Г.М.“ л.а. марка „Фиат“, модел „Дукато“, с рег. № *****, управляван
от Д.С., предприемайки маневра „заден ход“ без да се убеди, че няма да
създаде опасност спрямо другите участници в движението, е блъснал ищцата,
която се е движила по пътното платно по посока на движение на лекия
автомобил. За пътния инцидент е бил съставен Констативен протокол за ПТП
с Peг. № 367р-2071/30.01.2020 г., като е образувано и ДП № 68/2020 г., по
описа на РУ на МВР Велинград.
Сочи ищцата, че непосредствено след пътния инцидент е била
транспортирана от екип на бърза помощ в „МБАЛ Велинград“ ЕООД, в тежко
състояние. След направените й нужните изследвания, лекарите установили,
че е получила следните травматични увреждания:
- Фрактура на горния край на дясна раменна кост (хумерус);
- Contusio capitis (контузия на главата);
- Разкъсно-контузна рана на дясна вежда;
В болничното заведение била постъпила с изключително силни болки и
оток в областта на дясната раменна става и е била извършена оперативна
интервенция, закрита мануална репозиция и поставяне на имобилизация.
Ищцата твърди, че след изписването й от болничното заведение,
продължила лечението си в домашни условия. Тя изпитвала затруднения при
обслужването си, дори и в елементарните битови и физиологични нужди,
предвид факта, че дясната й ръка, която й е водеща е обездвижена.
2
Влошеното й здравословно състояние е наложило да бъдат ангажирани
близките й, който са й помагали в ежедневието й.
Сочи, че поради получената тежка фрактура в областта на дясната
раменна кост, към настоящия момент всяко движение в областта на дясната
ръка е свързано с изключително силни болки.
Възстановителният период за пострадалата продължавал и към
настоящия момент. Била потисната, лесно раздразнителна, често споделя на
близките си, че не знае дали ще може да води предишния си начин на живот,
изпитвала страх от пресичане и тревожност за близките си, както и лекарите
не можели да кажат дали увредената ръка ще се възстанови напълно. Ищцата
твърди, че вследствие на катастрофата, е получила посттравматично стресово
разстройство, изразяващо се в повтарящо се преживяване на катастрофата,
чрез постоянни мисли за случилото се.
Твърди се, че л.а. марка „Фиат“, модел „Дукато“, с peг. № *****,
управляван от Д.С., е застрахован по застраховка „ГО“ със застрахователна
полица BG/23/119001571106/26.06.2019 г., валидна до 25.06.2020 г., а на
26.03.2020 г., ищцата е завела писмена претенция, с която е поискала
изплащането на застрахователно обезщетение от ответното дружество.
Предвиденият в КЗ тримесечен срок за окончателно произнасяне по
заведената претенция бил изтекъл на 26.10.2020 г., към настоящия момент
нямало плащане.
Във връзка с така изложеното се моли съдът да осъди ответното
дружество да заплати обезщетение за неимуществени вреди 50 000 лв. ведно
със законна лихва от 26.03.2020 г.
В срокът по чл. 367 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.
Правната квалификация на спорното правоотношение е по чл.432 от КЗ.
По доказателствените искания на ищеца съдът се е произнесъл с
определение № 1 от 11.01.2021 г. С това определение № 1 от 11.01.2021 г.
съдът е приел представените писмени доказателства, допуснал е до разпит
един свидетел, допуснал е САвтЕ и СМЕ, изискал е копие на определени
документи от РУ МВР – Велинград, като няма данни в новата деловодна
3
програма такова писмо да е пътувало до РУ МВР – Велинград няма и
изпратени документи към настоящия момент.
Поради което съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
Преди да пристъпи към разпит на допуснатия свидетел.
Указва да се изпълни определение на № 1 от 11.01.2021 г., а именно да
се изготви писмо и да се изискат посочените документи от ДП № 68/2020 г.
по описа на РУ МВР Велинград, както и данни има ли постановен краен
прокурорски акт.
Адв. Й. – Нямам възражения по доклада. Моля да се приеме за
окончателен.
Адв. А. - Нямам възражения по доклада. Моля да се приеме за
окончателен.
Адв. Й.- Във връзка с обстоятелството, че сте задължили ответното
дружество да представи полица, ако не носи моля да се приложи разпоредбата
на чл. 161 от ГПК и да се приеме за безспорно това обстоятелство, защото сте
ги задължили с определението.
Адв. А. - Не носим полицата. Потвърждаваме, че процесният автомобил
има сключена „ГО“, при нас. Този факт е безспорен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приема за безспорно в отношенията между страните, че процесният
автомобил марка „Фиат“, модел „Дукато“, с рег. № ***** има Застраховка
„ГО“ със застрахователна полица № BG/23/119001571106/26.06.2019 г.,
валидна до 25.06.2020г. в ответното дружество.
Съдът намира, че следва да се разпита допуснатия свидетел, затова
4
О П Р Е Д Е Л И:
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
СВ. Г.М. Ш.- 37г., бълг., бълг.гр., живея на съпружески начела,
неосъждана, дъщеря съм на ищцата. Предупредена за отговорността по чл.
290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля:
Св. Ш. - Желая да бъда свидетел. Ще говоря истината. Пътният
инцидент, в който пострада моята майка се случи миналата годината януари
месец. Мисля, че беше на 29 – ти. След като се чух с моята майка, че отива да
си плаща водата, си бях вкъщи. От мястото на инцидента на две минути път
живеем. Бях отвън на пътя. Случаен минувач ми каза, че някаква жена е
блъсната на пазарната улица. След като веднага изтичах до там видях, че е
моята майка. Тя лежеше на земята. Беше цялата в кал. Гърбът й беше мръсен
и мокър. След като се обърнах видях един бял бус, който беше спрял и
минувачите ми казаха, че бусът я е блъснал в гръб. Почна да плаче. Каза, че
не може да си вдигне ръката и не може да стане. Мисля, че дясната ръка
беше. Казах й да се опитам да я вдигна, но тя каза, че не може да стане, не
може да си дръпне цялата ръка и по-точно рамото. Обадихме се на Бърза
Помощ. Линейката дойде. Закарахме я в болницата. Там се установи, че има
строшено рамо. Казаха, че рамото й е много натрошено. Тя не помнеше нищо
след това. Беше много уплашена. След като престоя в болницата си я взехме
и започнах да се грижа за нея. Преди това тя беше много активна. Всичко си
готвеше си сама. Не съм полагала грижи за нея. Имаме голяма градина. Тя се
справяше много добре, но след инцидента аз се грижа за нея. Не можеше да
се храни, не можеше да се облича. Трябваше да стоя по цял ден и цяла нощ
при нея, за да е грижа, защото няма кой. Не можеше да си движи ръката, не
може пръстите да си движи, не можеше да се обслужва, не можеше да ходи
до тоалетна, да се храни. Ръката, която правеше всичко, вече не можеше да се
грижи да себе си. Дясната ръка е водеща за нея. Тя все още има нужда чужда
помощ. Повече от 6 месеца, близо година полагах грижи за нея. Към
настоящия момент на може да си ползва ръката. Не е същият човек, който
5
беше. Не иска да излиза, не може да си движи ръката. Постоянно й е в едно
положение. Казва, че все още има болка. Още я обличам, храня я, водя я до
тоалетна. Тя постоянно плаче, не иска да излиза на пътя – страхува, че някой
че я блъсне - постоянно плаче, не можем да я изкараме от вкъщи. Стои само
вкъщи и никъде не излиза. Само до външната тоалетна и никъде другаде.
Страните по отделно - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се отложи
делото за изготвяне на допуснатите експертизи. Да се отложи делото за
изготвяне на допуснатите експертизи.
С оглед изслушване на допуснатите експертизи и събиране на писмени
доказателства, делото следва да бъде отложено, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.04.2021 г. от 09:30 часа, за която
дата и час страните уведомени.
Съдът указва на пълномощниците на страните да представят изрични
молби с електронните си пощи и да изявят съгласие, че искат да получават
документи по електронните си пощи, както и след изготвяне на съдебния
протокол, последният да им бъде изпратен по електронните пощи.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което по делото приключи
в 10:37 часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6