РЕШЕНИЕ
№ 3975
гр. Пловдив, 26.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Кристина Янк. Табакова
при участието на секретаря Радка Ст. Цекова
като разгледа докладваното от Кристина Янк. Табакова Гражданско дело №
20215330118624 по описа за 2021 година
Съдът е сезиран с искова молба от Г. О. Б., ЕГН **********, против А. Т. Ц., ЕГН
**********, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 439, ал. 1 ГПК, а именно: за признаване за установено в отношенията между
страните, че ищецът не дължи на ответника следните суми: сумата в общ размер на 10 000
лева – главница, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди – болки
и страдания, от които 7000 лева – обезщетение за причинени неимуществени вреди,
вследствие на компресионно счупване на тялото на първи поясен прешлен, довело до трайно
затруднение движението на снагата и 3000 лева– представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, причинени от счупването на лъчева кост на лявата ръка в долната
трета и на шиповидния израстък на лакетната кост на същата ръка в областта на гривнената
става, довело до трайно затрудняване на движенията на горен лев крайник, 200 лева -
законната лихва, за периода от 20.07.2010 г. до 25.11.2021 г ., за които суми е издаден
изпълнителен лист от 19.12.2011 г. по НОХД № 8580/2010 г. по описа на РС – Пловдив, 16
състав.
С определение, от открито съдебно заседание, проведено на 13.10.2022 г., е допуснато
изменение на предявения иск за признаване за установено в отношенията между страните, че
ищецът не дължи на ответника, чрез увеличение на размера на първоначално предявения
иск, за сумата от 4825.18 лева - законна лихва за периода от 20.07.2010 г. до 25.11.2021 г.
Ищецът твърди, че с Присъда № 229 от 02.05.2011 г. по НОХД № 8580/2010 г. по
описа на Районен съд – Пловдив, ХVІ състав, влязла в законна сила на 05.12.2011 г., е
осъден да заплати на ответника сумата от 10 000 лева – главница, представляваща
обезщетение за причинени неимуществени вреди – болки и страдания, от които 7000 лева –
обезщетение за причинени неимуществени вреди, вследствие на компресионно счупване на
тялото на първи поясен прешлен, довело до трайно затруднение движението на снагата и
3000 лева – представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени от счупването
на лъчева кост на лявата ръка в долната трета и на шиповидния израстък на лакетната кост
1
на същата ръка в областта на гривнената става, довело до трайно затрудняване на
движенията на горен лев крайник, ведно със законната лихва върху горните суми, считано от
20.07.2010 г., както и сумата от 300 лева – разноски по делото в Районен съд – Пловдив и
сумата от 300 лева – разноски по ВНОХД № 1273/2011 г. по описа на Окръжен съд –
Пловдив. Сочи, че въз основа на този съдебен акт е издаден Изпълнителен лист от
19.12.2011 г. по НОХД № 8580/2010 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХVІ състав.
Ищецът твърди, че въз основа на горецитирания изпълнителен лист, ответникът с
молба от 23.02.2012 г. е образувал изпълнително дело № **** г. по описа на ****, с район на
действие Окръжен съд – Пловдив.
Твърди, че с получена на 19.03.2012 г. покана за доброволно изпълнение е уведомен,
че е наложен запор върху трудовото му възнаграждение, уведомлението за което е получено
от работодателя „Висмар“ ЕООД, на 23.03.2012 г., както и е насрочен опис на 28.05.2012 г.
на движимите му вещи на регистрирания му адрес, като този опис не бил осъществен.
Твърди, че с Постановление на **** от 27.03.2012 г. е разпоредено вдигането на
наложения запор върху трудовото му възнаграждение, като на 11.04.2012 г. е получено
уведомлението от работодателя „Висмар“ ЕООД.
Твърди, че след 11.04.2012 г. по изпълнителното дело не са постъпвали молби от
взискателя А. Ц. или негов пълномощник, в които да са направени искания до **** за
извършване на конкретни изпълнителни действия или предприемането на дадени
изпълнителни способи.
Излага, че ищецът не дължи претендираните по изп. дело суми, тъй като същите са
погасени по давност. В тази връзка навежда доводи, че от 11.04.2012 г., взискателят не е
поискал, съответно **** не е предприел принудителни действия, с които да прекъсне
течението на двугодишния срок, поради което счита, че на 11.04.2014 г. делото е прекратено
по силата на закона, на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.
Позовава се на т. 10 от ТР № 2/2013 г. от 26.06.2013 г. на ВКС. Счита, че всички
действия, извършени след тази дата по изп. дело, както от взискателя, така и от ****, не
могат да прекъснат давността и същите са извършени след като делото е прекратено по
давност по силата на закона.
Отделно, счита, че процесните вземания са погасени с изтичането на петгодишна
давност – на 05.12.2016 г., считано от 05.12.2011 г., когато съдебното решение е влязло в
законна сила, с което са установени.
Сочи, че от 19.03.2012 г., когато е уведомен за наложения запор върху трудовото му
възнаграждение и когато е било предприето единственото и последно принудително
действие спрямо него по изп. дело № **** г., в продължение на 8 години и половина, до
29.06.2020 г. не са били предприемани, нито са извършвани принудителни изпълнителни
действия спрямо него като длъжник по посоченото изп. дело.
Твърди още, че с Постановление за налагане на възбрана от 29.06.2020 г., при
Агенцията по вписванията е наложена възбрана на 29.06.2020 г. по изп. дело № **** г. по
описа на **** **** върху неговия недвижим имот: ½ ид. част от ПИ с идентификатор №
**** по КККР на гр. С., с адрес: местност „Б.к.“, площ 1024 кв.м, ведно с всички подобрения
и приращения в имота, за която възбрана бил уведомен със съобщение на ****, получено на
01.07.2020 г. Сочи, че със съобщение на ****, получено на 05.03.2021 г. е уведомен, че на
31.03.2021 г. е насрочен опис на горепосочения недвижим имот, като с Протокол от
31.03.2021 г. е извършен опис. С Постановление на **** **** от 01.10.2021 г. е насрочена
публична продан – първа поред, на гореописания недвижим имот, с дата на провеждане на
проданта от 02.11.2021 г. до 02.12.2021 г.
Излага доводи, че посочените принудителни действия не заличават ефекта на
2
настъпилата много по-рано погасителна давност на вземането на взискателя по изп. дело №
**** г.
С оглед изложеното, от съда се иска да постанови решение, с което да признае за
установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника следните
суми: сумата в общ размер на 10 000 лева – главница, представляваща обезщетение за
причинени неимуществени вреди – болки и страдания, от които 7000 лева – обезщетение за
причинени неимуществени вреди, вследствие на компресионно счупване на тялото на първи
поясен прешлен, довело до трайно затруднение движението на снагата и 3000 лева –
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени от счупването на лъчева
кост на лявата ръка в долната трета и на шиповидния израстък на лакетната кост на същата
ръка в областта на гривнената става, довело до трайно затрудняване на движенията на горен
лев крайник, 200 лева – законната лихва, за периода от 20.07.2010 г. до 25.11.2021 г. , за
които суми е издаден изпълнителен лист от 19.12.2011 г. по НОХД № 8580/2010 г. по описа
на Районен съд – Пловдив, ХVІ състав. Претендира разноски.
С определение, от открито съдебно заседание, проведено на 13.10.2022 г., е допуснато
изменение на предявения иск за признаване за установено в отношенията между страните, че
ищецът не дължи на ответника, чрез увеличение на размера на първоначално предявения
иск, за сумата от 4825.18 лева - законна лихва за периода от 20.07.2010 г. до 25.11.2021 г.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът А. Ц. е подал писмен отговор на исковата молба,
с който оспорва предявените искове като неоснователни и недоказани. Твърди, че
вземанията на ответника произтичат от причинени от ищеца неимуществени вреди, за което
последният бил осъден. Сочи, че след образуване на изпълнителното дело ищецът
превеждал регулярно по сметката на **** различни суми. Плащания постъпвали от
27.03.2012 г. до 22.04.2020 г., като това било видно от изготвената от ****
Твърди, че длъжникът – ищец в настоящото производство извършвал плащания
доброволно. Оспорва, че взискателят по изпълнителното дело се е дезинтересирал и не е
искал извършване на изпълнителни действия. Посочва, че такива били поискани в началото
на изпълнителното дело, а след като плащанията спрели, били поискани изпълнителни
действия и по делото предстояла продажба на ½ ид. част от имот – СИО на длъжника и
съпругата му, след което и съдебна делба на въпросния имот.
Моли предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен. Претендира
присъждане на адвокатски хонорар по чл. 38 от Закона за адвокатурата за осъществена
правна помощ и процесуално представителство в настоящото производство.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, и с оглед изявленията на страните, намира от фактическа и
правна страна, следното:
На основание чл. 153, вр. с чл. 146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК, като безспорни и ненуждаещи
се от доказване са отделени обстоятелствата, че: в полза на А. Т. Ц. е издаден изпълнителен
лист от 19.12.2011 г. по НОХД № 8580/2010 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХVІ
състав, въз основа на който е образувано изп. дело № **** г. по описа на **** **** ****,
рег. № **** на КЧСИ. /виж Определение по чл. 140 ГПК № 2335/03.03.2022 г./.
Съдът приема тези факти за доказани, вкл. като ги съпостави с приетите писмени
доказателства.
От приетия по делото изпълнителен лист, се установява, че в полза на А. Т. Ц. е
издаден изпълнителен лист от 19.12.2011 г., въз основа на Присъда № 229 от 02.05.2011 г.
по НОХД № 8580/2010 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХVІ н.с., влязла в сила на
05.12.2011 г. , срещу ищеца Г. О. Б., за следните суми: 10 000 лева – главница,
представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди – болки и страдания, от
3
които 7000 лева – обезщетение за причинени неимуществени вреди, вследствие на
компресионно счупване на тялото на първи поясен прешлен, довело до трайно затруднение
движението на снагата и 3000 лева – представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
причинени от счупването на лъчева кост на лявата ръка в долната трета и на шиповидния
израстък на лакетната кост на същата ръка в областта на гривнената става, довело до трайно
затрудняване на движенията на горен лев крайник, ведно със законната лихва върху
горните суми, считано от 20.07.2010 г., както и сумата от 300 лева – разноски по делото в
ПРС и сумата от 300 лева – разноски по ВНОХД № 1273/2011 г. по описа на ПОС.
Въз основа на така издадения изпълнителен лист, е образувано изп. дело № **** г. по
описа на **** **** ****, рег. № **** на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд– Пловдив.
С предявяването на иска по чл. 439 ГПК длъжникът оспорва изпълнението, като
съгласно чл. 439, ал. 2 ГПК искът може да се основава само на факти, настъпили след
приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното
основание. Искът по своя предмет е отрицателен установителен и има за цел за отрече
съществуването на изпълняемо право. В това производство ищецът може да навежда всички
правопогасителни, правоотлагащи, правопрекратяващи възражения, основани на факти,
непреклудирани в производството по издаване на изпълнителното основание. Претенцията
на длъжника следва да се основава на ново твърдение за настъпил факт, а не на липса на
такъв, доколкото основанието на ответника вече е било доказано и удостоверено с
изпълнителното основание.
Съобразно с установените по делото факти и разпоредбата на чл. 439 ГПК, даваща
възможност на длъжникът по изпълнителното производство да оспори чрез иск
изпълняемото право на взискателя, при условие, че възраженията му се основат на факти,
настъпили след издаването на съдебния акт, следва да се приеме, че в настоящия случай
спорът се свежда до това изтекла ли е предвидената в закона погасителна давност по
отношение на процесните вземания в период след възникването им до момента на
предявяване на иска.
С оглед характера на вземанията за дължими суми за непозволено увреждане и
разпоредбата на чл. 110 и чл. 111 ЗЗД, съдът намира, че се касае за вземания, които се
погасяват с изтичане на пет и три годишна давност, съответно за главница и лихва.
Относно твърденията на ищеца, че вземането му е погасено по давност в рамките на
образувания срещу него изпълнителен процес следва да се съобразят задължителните
указания, дадени с ТР № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС.
В същото се прие, че задължителните указания, дадени с ППВС № 3/1980 г. следва да
се считат за изгубили сила, предвид новите обществени реалности и промените в
процесуалната уредба. По задължителен начин се уреди правилото, че в изпълнителния
процес давността не спира, защото кредиторът може да избере дали да „действа” (да иска
нови изпълнителни способи, защото все още не е удовлетворен), или да „не действа” (да не
иска нови изпълнителни способи). Относно прекъсването на давността се прие, че при
изпълнителния процес давността се прекъсва многократно - с предприемането на всеки
отделен изпълнителен способ и с извършването на всяко изпълнително действие,
изграждащо съответния способ. Искането от взискателя да бъде приложен определен
изпълнителен способ прекъсва давността, защото съдебният изпълнител е длъжен да го
приложи, но по изричната разпоредба на закона давността се прекъсва с предприемането на
всяко действие за принудително изпълнение. За разлика от изпълнителното дело, ищецът
няма нужда да поддържа висящността на исковия процес, но трябва да поддържа със свои
действия висящността на изпълнителния процес като внася съответните такси и разноски за
извършването на изпълнителните действия, изграждащи посочения от него изпълнителен
способ (извършване на опис и оценка, предаване на описаното имущество на пазач,
4
отваряне на помещения и изнасяне на вещите на длъжника и др.), както и като иска
повтаряне на неуспешните изпълнителни действия и прилагането на нови изпълнителни
способи. Прекъсва давността предприемането на кое да е изпълнително действие в рамките
на определен изпълнителен способ (независимо от това дали прилагането му е поискано от
взискателя и/или е предприето по инициатива на частния съдебен изпълнител по възлагане
от взискателя съгласно чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ): насочването на изпълнението чрез налагане на
запор или възбрана, присъединяването на кредитора, възлагането на вземане за събиране
или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач,
насрочването и извършването на продан и т.н. до постъпването на парични суми от
проданта или на плащания от трети задължени лица. Не са изпълнителни действия и не
прекъсват давността образуването на изпълнително дело, изпращането и връчването на
покана за доброволно изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника,
извършването на справки, набавянето на документи, книжа и др., назначаването на
експертиза за определяне на непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение,
плащането въз основа на влязлото в сила разпределение и др.
Искането на кредитора за прилагане на определен изпълнителен способ само по
себе си е достатъчно за прекъсване на давността, независимо дали действия по
реализирането му са предприети от ****. За нуждите на преценката дали изпълнителното
производство е прекратено на основание чл. 433, ал.1, т.8 ГПК и дали вземането на
кредитора е погасено по давност е без значение дали искането от взискателя за
предприемане на определен изпълнителен способ е последвано от извършването на валидни
изпълнителни действия, както и дали те са били успешни. От значение е кредиторовата
пасивност, респективно активност.
От приложеното изпълнително дело № **** г. по описа на **** на КЧСИ, с район на
действие – Окръжен съд – Пловдив, се установява следното:
на 23.02.2012 г. е подадена молба /л.99/ от взискателя до **** за образуване на
изпълнително дело пред **** **** ****, с рег. № ****, с район на действие – Окръжен
съд – Пловдив, въз основа на издадения изпълнителен лист от 19.12.2011 г., като е
направено възлагане по чл. 18 от ЗЧСИ.
Впоследствие са извършени справки за имуществото, като искането за тях и самото
им осъществяване, не представляват действия по изпълнението и не прекъсват давността,
доколкото не са част от динамичния фактически състав на никакъв предвиден в ГПК
изпълнителен способ. Изпращането на покана за доброволно изпълнение също не
представлява изпълнително действие и не прекъсва предвидената в закона давност
/съобразно ТР/.
В конкретния случай, с молбата за образуване на изпълнително производство
взискателят е възложил на **** да определя начина на изпълнението, съгласно чл. 18, ал. 1
ЗЧСИ. Това обстоятелство, обаче, не го освобождава от задължението да движи
производството или да следи неговото развитие. При наличието на подобно
упълномощаване съдът намира, че срокът по чл. 433, т. 8 ГПК, би могъл да се прекъсва с
всяко изпълнително действие, което **** реши да предприеме в изпълнение на възложените
му правомощия.
Така срокът е бил прекъснат на 24.02.2012 г., когато е наложен запор върху трудовото
възнаграждение на длъжника Г. О. Б. /л.107/, което получава от „Висмар“ ЕООД, чрез
изпратеното запорно съобщение до длъжника Г. О. Б., обективирано в Покана за
доброволно изпълнение, получено по пощата, лично, от длъжника на 19.03.2012
г./л.115/. Запорно съобщение е връчено и на работодателя на длъжника „Висмар“
ЕООД на 23.03.2012 г. /л.130/.;
5
Установява се и, че на 29.02.2012 г. е насрочен от **** на 28.05.2012 г. опис на
движими вещи, находящи се в дома на длъжника Г. О. Б. /л.112/, чрез изпратеното
запорно съобщение до длъжника Г. О. Б., обективирано в Покана за доброволно
изпълнение, получено по пощата лично от длъжника на 19.03.2012 г./л.115/;
От материалите по изпълнителното дело се установява, че на 21.03.2012 г. по изп.дело
е постъпила до **** **** ****, Молба от длъжника Г. О. Б. /л.123/, с искане да се
приеме предложението му за доброволно плащане. Посочено е, че на 21.03.2012 г. са
преведени по сметката на ****, 3000 лева, а за останалите е посочено, че може да ги
погасява до 250 лева на месец, базирайки се на месечните му възнаграждения. Моли
молбата му да бъде приета, като е посочил, че това са му възможностите.
Установява се, че **** е **** е разпоредила, молбата да се изпрати до взискателя за
сведение и становище, като същият, с молба от 26.03.2012 г. е посочил, депозираните
от длъжника суми по делото да бъдат преведени по посочена в молбата му, банкова
сметка /л.122/. От приложеното платежно нареждане за кредитен превод се установява,
че на взискателя са преведени 2211 лева на 28.03.2012 г. по посочената банкова сметка
/л.125/;
От материалите по изпълнителното дело се установява, че на 27.03.2012 г., **** **** е
разпоредила да се вдигне наложения запор върху трудовото възнаграждение на
длъжника /л.157/, за което е уведомен работодателя „Висмар“ ЕООД.
Установява се, че на 10.04.2012 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на
215.55 лева, като **** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на
взискателя е преведена сума в размер на 200.55 лева /л.139-141/.
На 11.05.2012 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 150 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 125 лева /л.143-145/.
На 11.06.2012 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 150 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 100 лева /л.147-149/.
На 10.07.2012 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 150 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 150 лева /л.151-152/.
На 12.10.2012 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 150 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 150 лева /л.154/.
На 13.11.2012 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 300 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 280 лева /л.156-157/.
На 14.11.2012 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 150 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 125 лева /л.160-161/.
На 10.01.2013 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 150 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 126 лева /л.164-166/.
На 09.04.2013 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 250 лева, като
6
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 225.45 лева /л.170-172/.
На 07.05.2013 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 250 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 225.47 лева /л.175-177/.
На 10.06.2013 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 200 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 180.41 лева /л.180-182/.
На 01.08.2013 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 150 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 135.32 лева /л.185-186/.
На 20.11.2013 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 150 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 137.81 лева /л.194-196/.
На 10.12.2013 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 150 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 137.82 лева /л.197-200/.
На 06.01.2014 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 150 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 137.83 лева /л.202-205/.
На 06.01.2014 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 150 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 137.83 лева /л.202-205/.
На 17.02.2014 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 150 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 105.84 лева /л.212-216/.
На 11.03.2014 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 150 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 137.86 лева /л.217-219/.
На 22.04.2014 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 150 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 137.83 лева /л.221-224/.
На 23.05.2014 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 150 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 137.87 лева /л.226-228/.
На 10.06.2014 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 150 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 137.88 лева /л.230-232/.
На 24.07.2014 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 150 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 137.89 лева /л.234-236/.
На 12.09.2014 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 150 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 137.92 лева /л.238-240/.
7
На 08.10.2014 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 150 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 137.92 лева /л.242-244/.
На 21.11.2014 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 150 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 137.93 лева /л.246-248/.
На 16.01.2015 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 100 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 91.97 лева /л.250-251/.
На 17.02.2015 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 150 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 137.96 лева /л.254-256/.
На 31.03.2015 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 100 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 53.36 лева /л.258-260/.
На 11.06.2015 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 150 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 138 лева /л.265-267/.
На 24.08.2015 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 100 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 92.01 лева /л.269/.
На 23.09.2015 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 100 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 92.02 лева /л.276-277/.
На 29.12.2015 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 100 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 92.04 лева /л.281-282/.
На 23.02.2016 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 100 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 92.06 лева /л.285-286/.
На 23.03.2016 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 100 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 92.06 лева /л.289-290/.
На 25.05.2016 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 100 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 92.07 лева /л.293-294/.
На 25.07.2016 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 100 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 92.09 лева /л.299-300/.
На 24.11.2016 г. и на 27.12.2016 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в общ
размер на 100 лева, като **** **** е извършила разпределение на постъпила сума,
като на взискателя е преведена сума в размер на 92.10 лева /л.303-306/.
На 24.01.2017 г. – 24.02.2017 г. са постъпили от длъжника Г. Б., плащане в общ размер
на 100 лева, като **** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на
8
взискателя е преведена сума в размер на 92.12 лева /л.310-313/.
На 24.03.2017 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 50 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 46.06 лева /л.317-319/.
На 24.04.2017 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 50 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 46.06 лева /л.323-325/.
На 24.05.2017 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 50 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 46.06 лева /л.329-331/.
На 26.06.2017 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 50 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 46.08 лева /л.335-338/.
На 24.07.2017 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 50 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 46.08 лева /л.341-343/.
На 24.08.2017 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 50 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 46.08 лева /л.347-349/.
На 25.09.2017 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 50 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 46.08 лева /л.353-355/.
На 24.10.2017 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 50 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 46.08 лева /л.359-361/.
На 24.11.2017 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 50 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 46.08 лева /л.365-367/.
На 28.12.2017 г. и 24.01.2018 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в общ размер
на 100 лева, като **** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на
взискателя е преведена сума в размер на 92.16 лева /л.371-373/.
На 26.02.2018 г. и 26.03.2018 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в общ размер
на 100 лева, като **** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на
взискателя е преведена сума в размер на 92.18 лева /л.378-382/.
На 24.04.2018г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 50 лева, като ****
**** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е преведена
сума в размер на 46.09 лева /л.385-387/.
На 25.05.2018г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 50 лева, като ****
**** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е преведена
сума в размер на 46.09 лева /л.391-393/.
На 25.06.2018г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 50 лева, като ****
**** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е преведена
сума в размер на 46.09 лева /л.397-399/.
На 24.08.2018г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 50 лева, като ****
9
**** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е преведена
сума в размер на 46.10 лева /л.409-411/.
На 25.09.2018г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 50 лева, като ****
**** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е преведена
сума в размер на 46.10 лева /л.415-417/.
На 24.10.2018г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 50 лева, като ****
**** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е преведена
сума в размер на 46.10 лева /л.421-423/.
На 26.11.2018г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 50 лева, като ****
**** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е преведена
сума в размер на 46.10 лева /л.427-429/.
На 27.12.2018г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 50 лева, като ****
**** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е преведена
сума в размер на 46.11 лева /л.433-436/.
На 24.01.2019 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 50 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 46.11 лева /л.438-440/.
На 25.02.2019 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 50 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 39.60 лева /л.444-446/.
На 25.03.2019 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 50 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 46.11 лева /л.448-450/.
На 24.04.2019 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 50 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 45.01 лева /л.454-456/.
На 27.05.2019 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 50 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 45.01 лева /л.457-460/.
На 24.06.2019 г. и 24.07.2019 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в общ размер
на 100 лева, като **** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на
взискателя е преведена сума в размер на 91.13 лева /л.461-465/.
На 24.08.2019 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 50 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 45.02 лева /л.467-469/.
На 24.09.2019 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 50 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 45.02 лева /л.471-473/.
На 24.10.2019 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 50 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 45.02 лева /л.474-477/.
На 25.11.2019 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 50 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 45.02 лева /л.479-481/.
10
На 27.12.2019 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 50 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 45.02 лева /л.483-485/.
На 20.01.2020 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 50 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 45.02 лева /л.487-489/.
На 20.02.2020 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 50 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 45.03 лева /л.491-494/.
На 20.03.2020 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 50 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 45.03 лева /л.496-499/.
На 21.04.2020 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 50 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума, като на взискателя е
преведена сума в размер на 46.14 лева /л.501-504/.
На 21.05.2020 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 50 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума /л.507/, като на взискателя е
преведена сума в размер на 46.14 лева /л.507-516/.
Съдът намира, че давността за вземането е прекъсната с подаването на молба от
длъжника на 21.03.2012 г. за разсрочване на задължението по изпълнителното производство,
доколкото представлява признание на вземането от страна на длъжника по смисъла на чл.
116, б. „а“ ЗЗД. За да достигне до този извод, съдът съобрази задължителните указания,
дадени с Тълкувателно решение № 4 от 14.10.2022 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2019 г. на
ОСГТК на ВКС, според което, за да е налице прекъсване на давността по чл. 116, б. „а“ ЗЗД,
изявлението или действието на длъжника, в което се обективира признаването на вземането,
следва да е адресирано до кредитора или до негов представител по начин, по който с оглед
обстоятелствата е нормално признаването да достигне до знанието на кредитора. Според
постановките на Тълкувателно решение № 4 от 14.10.2022 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2019 г.
на ОСГТК на ВКС, прекъсващо погасителната давност по чл. 116, б. „а“ ЗЗД е всяко
поведение на длъжника, което по своето съдържание ясно и недвусмислено манифестира
съзнанието му за съществуване на дълга, ако начинът, по който и обстоятелствата, при
които е осъществено, по естеството си предполагат достигането му до знанието на
кредитора. Точно такъв е процесния случай.
В конкретния случай, молбата от длъжника е депозирана пред съдебния изпълнител, но
изявлението на длъжника е достигнало до неговия кредитор, чрез изпращане на препис от
молбата до взискателя. В молбата е направено искане за погасяване на задължението на
вноски от по 250 лева, платими всеки месец. Ведно с молбата е направено плащане на
сумата от 3000 лева на 21.03.2012 г., разпределена от съдебния изпълнител. В изпълнение на
така депозираната молба в хода на изпълнителното производство, в периода от 21.03.2012 г.
– 21.05.2020 г. са извършвани почти ежемесечни плащания на задълженията от длъжника в
полза на взискателя, разпределяни, при постъпването им, от съдебния изпълнител и с които
са погасени разноските по изпълнителния лист, такси на **** и част от дължимата законна
лихва.
Извършените плащания на суми по изпълнителното производството от длъжника в
полза на взискателя, се установяват и от отбелязванията върху изпълнителния лист, както и
от приетото по настоящото дело заключение на съдебно – счетоводна експертиза, което
съдът кредитира изцяло като ясно и компетентно. След подробен анализ, вещото лице сочи,
че законната лихва върху главницата от 10 000 лева, считано от началната дата– 20.07.2010
11
г. до 25.11.2021 г. /датата на завеждане на исковата молба в съда/ е в размер на 11 717.78
лева. Според вещото лице, за периода от 20.07.2010 г. – 25.11.2021 г., размерът на
заплатената законна лихва е 6892.60 лева. Вещото лице сочи, че размерът на дължимата
законна лихва към 25.11.2021 г. е в размер на 4825.18 лева.
Съдът приема, че за периода от 21.03.2012 г. до 21.05.2020 г., с всяко извършено
доброволно плащане от длъжника в полза на кредитора, се е прекъсвала давността за
вземането. Всяко от тези плащания представляват периодично погашение на дълга въз
основа на допуснато от съдебния изпълнител разсрочване и прекъсва срока по чл. 433, ал. 1,
т. 8 ГПК. В този смисъл е и практиката на ОС – Пловдив – в.гр.д. № 1975/2019 г. по описа на
ПОС.
Обстоятелството, че взискателят е приел частичните плащания по изпълнителното
дело, без да поиска да бъдат предприети други изпълнители действия, не може да бъде
приравнено на бездействие на кредитора и неподдържане на висящността на изпълнителния
процес.
Ето защо, съдът приема, че с всяко плащане по изпълнителното дело се прекъсва и
погасителната давност.
От материалите по изпълнителното дело се установява, че на 16.06.2020 г. е постъпила
Молба от взискателя /л.550/, с която е направено искане, при наличие на недвижими
имоти на длъжника - да се наложи възбрана върху тях. Молбата е изпълнително
действие и прекъсва давността, предвид изричното посочване на способ /в този смисъл
задължителните разяснения, дадени в ТР № 2/2013 г. от 26.06.2015 г. на ОСГТК на
ВКС, т.10/.;
На 22.06.2020 г. е постъпило от длъжника Г. Б., плащане в размер на 50 лева, като
**** **** е извършила разпределение на постъпила сума /л.552/.
От материалите по изпълнителното дело се установява, че на 19.06.2020 г., **** **** е
наложила възбрана върху недвижим имот – собственост на длъжника /л.553/, вписана
на 29.06.2020 г. в Службата по вписванията – гр. Пловдив;
От материалите по изпълнителното дело се установява, че на 22.07.2020 г. е постъпила
Молба от взискателя /л.559/, с която е направено искане, при наличие на трудовото
правоотношение на длъжника - да се наложи запор върху трудовото му
възнаграждение. Молбата е изпълнително действие и прекъсва давността, предвид
изричното посочване на способ /в този смисъл задължителните разяснения, дадени в
ТР № 2/2013 г. от 26.06.2015 г. на ОСГТК на ВКС, т.10/.;
От материалите по изпълнителното дело се установява, че на 21.07.2020 г. по изп.дело
е постъпила до **** **** ****, Молба от длъжника Г. О. Б. /л.560/, с искане да бъдат
спрени всякакви изпълнителни действия и принудителни такива спрямо него, тъй
като сочи, че е останал без работа, вследствие на кризата, свързана с Ковид – 19,
останал без никакви доходи, а и се влошило здравословното му състояние, за което
представя доказателства. Заявява готовност да започне отново да внася суми по
делото и да погасява дълга си. От отбелязването върху молбата, се установява се, че
взискателят се е запознал с нея и е поискал да не се уважава.
От материалите по изпълнителното дело се установява, че на 20.10.2020 г. е постъпила
Молба от взискателя /л.572/, с която е направено искане, да бъде обявена публична
продан на посочен, в молбата, недвижим имот на длъжника;
На 26.02.2021 г. **** **** е насрочила за 31.03.2021 г. опис на възбранения по делото
12
недвижим имот на длъжника /л.586/, за което длъжникът е редовно уведомен, по
пощата на 08.03.2021 г. /л.588/
От Протокол за опис на недвижим имот, се установява, че **** ****, на 31.03.2021 г. е
извършила опис на възбранения недвижим имот на длъжника /л.599-600/;
На 23.07.2021 г. е постъпила Молба от взискателя /л.608/, с която е направено искане,
да се обяви имота на публична продан;
На 01.10.2021 г. **** **** е насрочила публична продан – първа по реда на
недвижимия имот, съсобствен на длъжника, която да се проведе в периода от
02.11.2021 г. – 02.12.2021 г. /л.659/.
Видно от гореизложеното по делото, регулярно са извършвани действия, водещи до
прекъсване на давността по смисъла на ТР № 2/2013 Г. ОСГТК на ВКС. Не съществуват две
отделни действия, между които да е изтекъл срок по-голям от две години, поради което и не
е настъпила перемцията по смисъла на чл. 433, ал.1, т. 8 ГПК. Не са налице и две действия,
между които да е изтекъл 5-годишен давностен срок, съответно 3-годишен срок, поради
което и вземанията на взискателя не са погасени по давност.
По изложените съображения предявеният отрицателен установителен иск за
недължимост на процесните суми е неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен.
По отговорността за разноски:
С оглед изхода на спора при настоящото му разглеждане, разноски се дължат на
ответника, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК. Няма доказателства за сторени такива, поради
което и такива не следва да му се присъждат.
Ответникът е представляван от свой пълномощник в процеса, на когото той не е
заплатил хонорар, в която връзка същият моли за определяне на неговото възнаграждение
на основание чл. 38 ал. 2 от Закона за адвокатурата. По делото в представения договор за
правна помощ на ответника (л. 37) е посочено, че той се представлява безплатно от адв. В.
С., по смисъла на чл. 38 ЗА. Изрично в подобни хипотези законодателят е предвидил
възможността съдът да определи размер на адвокатското възнаграждение, което с оглед
цената на иска, тук следва да бъде изчислено съгласно нормата на чл. 7, ал. 2, т. 4 от
Наредба № 1/09.07.2004 г., действала към момента на сключване на договора, предвиждащи
минимален размер на адвокатското възнаграждение от 974.75 лева. Посочената сума следва
да се присъди в полза на процесуалния представител, а не на ответника, с оглед на
обстоятелството, че последният не е реализирал този разход.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Г. О. Б., ЕГН **********, против А. Т. Ц., ЕГН
**********, иск по чл. 439 ГПК за установяване, че ищецът не дължи на ответника, сумите,
за които е издаден изпълнителен лист на 19.12.2011 г. по НОХД № 8580/2010 г. по описа на
РС – Пловдив, ХVІ н.с., както следва: сумата в общ размер на 10 000 лева /десет хиляди
лева/ – главница, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди – болки
и страдания, от които 7000 лева – обезщетение за причинени неимуществени вреди,
вследствие на компресионно счупване на тялото на първи поясен прешлен, довело до трайно
затруднение движението на снагата и 3000 лева – представляваща обезщетение за
13
неимуществени вреди, причинени от счупването на лъчева кост на лявата ръка в долната
трета и на шиповидния израстък на лакетната кост на същата ръка в областта на гривнената
става, довело до трайно затрудняване на движенията на горен лев крайник, както и за сумата
в размер на 4825.18 лева /четири хиляди осемстотин двадесет и пет лева и осемнадесет
стотинки/ - законна лихва за периода от 20.07.2010 г. до 25.11.2021 г. , за които суми е
издаден изпълнителен лист от 19.12.2011 г. по НОХД № 8580/2010 г. по описа на РС –
Пловдив, ХVІ н.с.
ОСЪЖДА Г. О. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. **** да заплати на адв. В. Ц.
С., АК - Пловдив, сумата от 974.75 лева (деветстотин седемдесет и четири лева и
седемдесет и пет стотинки) – адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна
помощ на А. Т. Ц. за производството по настоящото гражданско дело № 18624/2021 г. по
описа на РС - Пловдив.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: __/п/_____________________
14