№ 1239
гр. Сливен, 25.08.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Б. Ив. Ж.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно
дело от общ характер № 20232230201113 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява мл.прокурор Ж..
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв.М. Х. от АК-
Сливен, назначена за служебен защитник от досъдебното производство.
В залата присъства С.Д. И. – майка на подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречки.
Адв.Х.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Р. Й. Ш. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в гр.*****,
български гражданин, с основно образование, неженен, не работи, неосъждан,
ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.Х.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
1
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесено споразумение, сключено между
представителя на РП-Сливен, подсъдимия и неговия защитник, за
прекратяване на наказателното производство, образувано срещу подсъдимия
Р. Й. Ш. за извършени престъпления по чл.343б, ал.1 от НК и по чл.343б, ал.3
от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението, моля да го одобрите като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв.Х.: Поддържаме споразумението. Подзащитният ми го подписа
доброволно, моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвиненията. Признавам се за виновен,
запознат съм със споразумението, лично и доброволно съм го подписал, ясни
са ми последиците от него, отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса и се
запозна със събраните до настоящия момент по досъдебното производство
писмени доказателства, намира че представеното споразумение противоречи
на закона.
Видно от внесеното споразумение на обв. Р. Й. Ш. са повдигнати
обвинения за извършени от него престъпления по чл.343б, ал.1 от НК и по
чл.343б, ал.3 от НК за деяния, извършени на 13.08.2023 г. Същевременно
видно от материалите по ДП за тези деяния на обв. Ш. са съставени два акта,
приложени по ДП като заверени копия, а именно: АУАН Серия GA № 823194
за извършени на 13.08.2023 г. нарушения на чл.23, ал.1 от ЗДвП и на чл.5,
ал.3, т.1 от ЗДвП (водач управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта
си над 1,2 на хиляда установено по надлежния ред) (л.7 от ДП) и АУАН
Серия GA № 823195 за извършено на 13.08.2023 г. нарушение на чл.5, ал.3,
2
т.1, предл.2 от ЗДвП (управлява ППС след употреба на наркотични вещества
или техни аналози) (л.14 от ДП). На л.9-10 от ДП е приложена Справка за
нарушител/водач на обвиняемия, в която са отразени посочените по – горе
два акта.
Съгласно разпоредбата на чл.33, ал.2, изр.1 от ЗАНН при констатиране
на признак/признаци на извършено престъпление
административнонаказателното производство се прекратява, а материалите се
изпращат на съответния прокурор. В настоящия случай тази хипотеза не е
била налице, тъй като видно от приложеното писмо на л.1 от ДП, бързото
производство е било образувано на основание чл.212, ал.2 от НПК със
следното действие по разследването: разпит на свидетели. В разпоредбата на
чл.33, ал.2 от ЗАНН законодателят е предвидил задължение на
административнонаказващия орган да прекрати
административнонаказателното производство при наличието на признаци за
извършено престъпление, което не е сторено в настоящия случай, тъй като
видно от приложените по ДП писма (л.6 и л.13 от ДП)
административнонаказващият орган е изпратил само копия от съставените
АУАН по компетентност на ОД на МВР – Сливен, Отдел „Разследване“, а не
до съответния прокурор. Следователно към настоящия момент спрямо
обвиняемия има две неприключили административнонаказателни
производства, касаещи същите деяния предмет на настоящото наказателно
производство. В производството по глава 29 от НПК – Решаване на делото
със споразумение, съдът не разполага с правомощие да събира доказателства
дали е налице или не хипотезата на nе bis in idem, а по досъдебното
производство липсва информация за движението по образуваните две
административнонаказателни производства по съставените два броя АУАН на
обвиняемия, в това число и дали има издадени НП, респ. дали има
прекратяване на производствата с мотивирана резолюция от
административнонаказващия орган за някое от нарушенията по ЗДвП,
констатирани с двата съставени АУАН и на коя дата е влязла в сила същата.
С оглед гореизложеното съдът намира, че не може да направи
обоснован извод дали е налице или не хипотезата на чл.24, ал.1, т.8а от НПК,
поради което така представеното споразумение не отговаря на закона и следва
да прекрати производството по настоящото дело и да върне същото на
прокурора.
3
С оглед гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА представеното споразумение, сключено между
представителя на РП-Сливен и защитника на обв. Р. Й. Ш., тъй като не
отговаря на изискванията на закона.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1113/2023 г. по описа на
СлРС.
ВРЪЩА делото на РП-Сливен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,40 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4