РЕШЕНИЕ
№ 73
гр. Кюстендил, 15.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ в публично
заседание на двадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20211520200571 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от В. ИВ. К., Е...., с адрес на в гр. Кюстендил, ул.
„.............., срещу наказателно постановление № 187-ГС/26.04.2021 г.,
издадено от Директора на Регионална здравна инспекция – гр. Кюстендил, с
което на жалбоподателя е наложено административни наказание „глоба“ на
основание чл. 209а, ал.1 от Закона за здравето /ЗЗ/ в размер на 300 /триста/
лева за извършено административно нарушение по чл. 63, ал.7, във вр. с ал.4
от Закона за здравето и т.1 от Заповед № РД-01-179/ 09.02.2021г., изменена и
допълнена със заповед № РД-01-186/ 11.02.2021г на Директора на РЗИ -
Кюстендил.
В депозираната жалба и впоследствие в хода на процеса, чрез адв.
Тодоров се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на
издаденото наказателно постановление, като се навеждат доводи за
нарушение на материалния закон и процесуалните правила по установяване и
санкциониране на административното нарушение, по аргументи, подробно
изложени в депозираната жалба. Моли се съда да постанови решение, с което
да отмени изцяло атакуваното НП.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от
ст.юрисконсулт Велинов, който оспорва основателността на жалбата и моли
за потвърждаване на НП.
1
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и
в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и съобрази
разпоредбите на закона, намери за установено следното:
На 19.02.2021г., около 10:50ч. в гр. Кюстендил, на пл. „Гаров площад“,
пред хранителен обект „Църна маца“, при извършена проверка по повод
спазване на извънредните противоепидемични мерки, въведени на
територията на община Кюстендил със Заповед № РД-01-179/ 09.02.2021г.,
изменена и допълнена със Заповед РД-01-186 от 11.02.2021г. на Директора на
РЗИ –Кюстендил, е установено, че лицето В. ИВ. К. с ЕГН ********** и
адрес в гр. Кюстендил, ул. „.........., намирайки се на открито, не е поставил
защитна маска за лице за еднократна или многократна употреба, съгласно
изискванията на т.1 от цитираните заповеди, която задължавала носенето на
защитна маска за лице за еднократна или многократна употреба, покриваща
изцяло носа и устата – от основата на носа до брадичката, на открити и
закрити обществени места на територията на община Кюстендил.
Констатациите са обективирани в констативен протокол № КП-040-3 от
19.02.2021г., съставен от Г. К. СТ. – началник отдел в дирекция „Обществено
здраве“, отдел „Държавен здравен контрол“ при Регионална здравна
инспекция – Кюстендил, при свидетелите В.К. – ст.инспектор в отдел
„Държавен здравен контрол“ и Д. СТ. – мл. полицейски инспектор към РУ
Кюстендил. Въз основа на протокола е съставен АУАН № 00187 от
22.02.2021г. от длъжностното лице, установило описаното нарушение. Актът
е връчен на жалбоподателя на 10.03.2021г. лично, с оглед отбелязването в
разписката към акта.
С оглед установената фактическа обстановка на 26.04.2021 година на
жалбоподателя било издадено и атакуваното наказателно постановление, с
което на жалбоподателя е наложено административни наказание „глоба“ в
размер на 300 /триста/ лева. По делото е представено известие за доставяне на
атакуваното наказателно постановление с дата на получаване - 05.05.2021г. и
получател Валери Иванов К..
Съдът счита, че жалбата е ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана -
подадена е в срок, лично от наказаното лице. Съдът приема жалбата за
подадена в срок, тъй като са спазени разпоредбите на чл.58, ал.1 и чл.59, ал.2
от ЗАНН.
При така приетото за установено от фактическа страна СЪДЪТ счита,
че жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, а
АУАН е съставен от териториално и материално компетентно лице, При
неспазване на въведените от министъра на здравеопазването или от директор
на регионална здравна инспекция противоепидемични мерки, нарушенията се
установяват с актове, съставени от държавни здравни инспектори, а
наказателните постановления се издават съответно от директора на
съответната регионална здравна инспекция /чл.209а, ал.3 и ал.4 от ЗЗ/.
2
Административнонаказателното производство е образувано в срока по
чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в
шестмесечния срок.
В настоящия случай съдът намира, че наказателното постановление е
законосъобразно, тъй като в производството по установяване на
административно нарушение, а също и в стадия по издаване на наказателното
постановление, не са допуснати съществени нарушения на материалния закон
и процесуалните правила.
Административното нарушение е описано пълно, точно и ясно, с което е
обезпечено в пълна степен правото на защита на нарушителя.
Наведените доводи в депозираната жалба за липса на пълен идентитет
между лицето, което е възприето като нарушител в НП и жалбоподателя
съдът счита за неоснователни. Видно е от представената по делото
административна преписка, че лицето, за нарушение на което е съставен
констативен протокол и АУАН в последствие, е с имена В. ИВ. К. и адрес в
гр. Кюстендил, ул. „....“ № 31, а лицето, възприето за нарушител в НП е с
имена В. И. К. и с адрес в гр. Кюстендил, ул. „...“ № 37. Въпреки наличието на
очевидна грешка, настоящата инстанция счита, че това нарушение не е
съществено нарушение на процесуалните правила, което да обуслови отмяна
на издаденото наказателно постановление, тъй като самоличността на
нарушителя е безспорно установена с правилно посочване на останалите
индивидуализиращи данни за лицето. В тази насока следва да се посочи, че
всички реквизити относно индивидуализацията на нарушителя се съдържат,
както в АУАН, така и в издаденото НП, поради което не е налице нарушение
на изискването по чл.57, ал.1, т.4 от ЗАНН. Макар и да е налице
несъответствие в първото име на нарушителя, правилно са посочени
останалите индивидуализиращи белези, а именно ЕГН, лична карта и
населеното място на нарушителя, поради което дори да се приеме, че лицето
не е точно идентифицирано с имената си в НП, то това нарушение не
ограничава правото на защита на наказаното лице, поради което и не
съставлява съществено нарушение на процесуалните правила.
От друга страна, в съставения акт е описана нарушената
противоепидемична мярка, актът с който е въведена и правното основание за
въвеждането на мярката, а именно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗЗ.
Посочено е мястото на нарушението /на открито/, без защитна маска за лице
или друго средство, покриващо носа и устата, което е квалифицирано като
неизпълнение на противоепидемична мярка, установена със заповед № РД-01-
179 от 09.02.2021г., изменена и допълнена със Заповед № РД-01-186 от
11.02.2021г. на Директора на РЗИ - Кюстендил. Съгласно т.1 от първата
цитирана заповед, носенето на защитна маска за лице на открити и закрити
обществени места на територията на община Кюстендил е задължително, като
въведената противоепидемична мярка е имала действие в периода от 00:00
часа на 09.02.2021г. до 00.00 часа на 22.02.2021г., т.е. в момента на
3
установеното нарушение е била в законна сила.
Анализът на горното сочи на пълно и точно описание на признаците от
състава на процесното административно нарушение, вкл. формата на
изпълнителното деяние и съставомерност на същото, поради което е налице
надлежно описание на административното нарушение от фактическа страна,
на което съответства предявеното обвинение и правната квалификация на
деянието.
За пълнота с оглед възраженията на жалбоподателя относно
прилагането на Заповедта на Директора на РЗИ - Кюстендил следва да се
отбележи, че същата, предвид нормата на чл. 63, ал. 11 от ЗЗ, е общ
административен акт, който се издава по реда на чл. 73 от
Административнопроцесуалния кодекс, публикува се на интернет
страницата на регионалната здравна инспекция и подлежи на предварително
изпълнение. Процесната заповед е обявена на интернет страницата на РЗИ -
Кюстендил по реда на чл. 73 вр. с чл. 66, ал. 1 от АПК. От изложеното следва,
че относимата за казуса заповед е породила правно действие, респ. че
въведената с нея противоепидемична мярка е задължителна за адресати й,
които са всички гражданите, когато се намират в закрити или на открити
обществени места.
В контекста на изложеното и от анализа на събраните по делото
доказателства, се установява по безспорен начин, че поведението на
нарушителя е съставомерно административно нарушение по чл. 209а, ал. 1 вр.
с чл. 63, ал. 1 от ЗЗ. Видно от показанията на разпитания свидетел, който е и
актосъставител, жалбоподателят се е намирал на открито обществено място –
на площад в гр. Кюстендил, без поставена защитна маска за лице за
еднократна или многократна употреба или друго средство покриващо носа и
устата, с което е нарушил /не е изпълнил/ въведената противоепидемична
мярка. Деянието е виновно, изразяващо се в бездействие и е надлежно
доказано от приетите по делото писмени и гласни доказателствени средства.
Наложеното наказание е в минимален размер, предвид чл.209а, ал.1 от
ЗЗ, който съдът смята за точно и правилно определен и изпълняващ целта,
отредена в чл.12 от ЗАНН.
Установените от наказващия орган обстоятелства не сочат на
маловажност на нарушението, поради което не може да се приложи
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Налице е „маловажен случай“ само ако
съвкупната преценка на посочените по-горе обстоятелства обуславя по-ниска
степен на обществена опасност на конкретно извършеното нарушение в
сравнение с обикновените случаи на административни нарушения от
съответния вид предвид, на което издаденото НП е законосъобразно и следва
да се потвърди.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 187-ГС/ 26.04.2021 г.,
издадено от Директора на Регионална здравна инспекция –Кюстендил, с което
е наложено административни наказание „глоба“ на основание чл. 209а, ал.1
от Закона за здравето /ЗЗ/ в размер на 300 /триста/ лева на В. ИВ. К., ..........., с
адрес на в гр. Кюстендил, ул. „..........., за извършено административно
нарушение по чл. 63, ал.7, във вр. с ал.4 от Закона за здравето и т.1 от Заповед
№ РД-01-179/ 09.02.2021г., изменена и допълнена със заповед № РД-01-186/
11.02.2021г на директора на РЗИ - Кюстендил.
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщенията до
страните за неговото изготвяне с касационна жалба пред Административен
съд – гр. Кюстендил, по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
5