Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
Днес, 19.11.2018г., съдията Христо Ангелов – докладчик по НЧХД № 219/2018г. по описа на Районен Съд – гр.Г., като се запозна с материалите по делото, прие за установено следното:
Съдебното производство по НЧХД № 219/2017г. е образувано по тъжба на П.К.Г. с адрес: ***, против Д.Р.Д. *** с обвинения за множество и различни престъпни деяния.
С разпореждане от 19.09.2018г. на съдията-докладчик тъжбата е оставена БЕЗ ДВИЖЕНИЕ с конкретни указания до тъжителя да я приведе в съответствие с изискванията на чл. 81, ал.1 от НПК, в 7-дневен срок от получаване на съобщението.
Съобщението е получено на 26.09.2018г. от тъжителя – лично и в определения от съда седмодневен срок е постъпило допълнение към нея, отново озаглавено „тъжба”.
На 02.10.2018г. е получена молба от П.К.Г. с която се иска от съда да му бъде предоставена правна помощ и да му бъде назначен процесуален представител, като се иска да му бъде назначен конкретен адвокат от АК – С.З..
Съдът е допуснал правна помощ на тъжителя П.Г., като е изпратил искане до АК – С.З. за определяне на адвокат за процесуално представителство.
На 31.10.2018г. по делото е постъпило уведомително писмо от АК – С.З., с което уведомяват съда, че за осъществяване на правна помощ по НЧХД 219/2018г. на РС – Г. на тъжителя П.Г. е назначен адв.Н.В. ***.
След като се запозна с тъжбата и подаденото към нея допълнение, в изпълнение на задълженията си по чл.247 и сл. от НПК, съдията-докладчик констатира, че са налице основанията по чл.24, ал.5, т. 2 от НПК за прекратяване на наказателното производство, при следните съображения:
Съгласно чл.81, ал.1 от НПК тъжбата трябва да бъде писмена и да съдържа данни за подателя, за лицето, срещу което се подава, и за обстоятелствата на престъплението.
В случая, в обстоятелствената част на тъжбата и допълнението към нея са изложени твърдения, от които не може да се направи извод за това, че спрямо личността на тъжителя са извършени деяния, осъществяващи състав на престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия.
-В първоначално подадената тъжба се сочи, че лицето Д.Р.Д., е извършил следното: „…управлява микробуса много бързо, не спазва правилата за движение и застрашава живота на пациентите…”.
-След получаване на съобщението за отстраняване на нередностите по тъжбата – конкретизиране на престъплението, за което се подава същата и обстоятелствата, свързани с него, тъжителят е депозирал нова такава, в която твърди, че лицето Д.Р.Д. е извършил :
1. „ …на 04.04.2018г., както подробно съм изложил в първата си тъжба, Д.Д. не изпълни задължението си по неизвестни за мен причини, с което наруши изпълнението на назначената ми терапия , с което постави под заплаха здравето и живота ми…” .
2. „Считам, че с тези действия на Д. ми беше причинено временно опасно за живота разстройство на здравето, извършено поради лични подбуди или поради небрежбност…”.
Именно с частната тъжба като акт на обвинението, се формират пределите на изследване в процеса и твърдения за всички релевантни факти е необходимо да се съдържат и да бъдат ясно и недвусмислено изложени, за да се обезпечи и правото на защита на подсъдимия. Същият следва да знае и да е наясно за всички факти от състава на престъплението, за което е привлечен да отговаря, в противен случай е изправен пред невъзможност да организира защитата си в пълен предоставен от закона обем. Задължение на частния тъжител е да очертае фактите, на които основава своите твърдения, за да може съдът правилно да квалифицира деянието.
Съдията-докладчик констатира, че даденият на тъжителя П.К.Г. 7-дневен срок е изтекъл на 03.10.2018г. и към датата на днешното з.с.з. тъжбата не е приведена в съответствие с изискванията на чл.81, ал.1 от НПК, независимо и от допуснатата и предоставена правна помощ на тъжителя.
В подадената тъжба и в допълнението към нея се описва, че спрямо тъжителя П.К.Г. от лицето Д.Р.Д. е извършено престъпление – нанасяне на средна телесна повреда. Съгласно чл.129, ал.2 от НК, телесната повреда е средна, когато е причинено „разстройство на здравето, временно опасно за живота”. Такова, именно, е и описанието на извършеното деяние, дадено от тъжителя.
Съгласно чл.161, ал.1 от НК, нанасянето на телесна повреда по чл.133 и чл.134 от НК, се преследва по частен ред, ако е причинена на възходящ, низходящ, съпруг, брат или сестра. Във останалите случаи, причиняването на средна телесна повреда е престъпление от общ характер.
Тъй като
подадената тъжба от лицето П.К.Г. против Д.Р.Д. не е първа, а поредна такава,
на настоящия състав на съда е служебно известен факта, че двамата не се намират
в роднински отношения, т.е. тъжбата не съдържа данни за престъпление от частен характер, а за престъпление от общ характер.
Съгласно разпоредбата на чл.24, ал.5 от НПК не се образува наказателно производство за престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия, а образуваното се прекратява, когато тъжбата не отговаря на условията, посочени в чл.81 от НПК.
С последните изменения в НПК - ДВ бр.63/2017г., е налице правомощие за съдията-докладчик да прекрати наказателното производство по дела от частен характер, ако тъжбата не отговаря на изискванията на чл.81 от НПК, в това число, ако в същата не се съдържат данни за престъпление от частен характер или описаното не съставлява престъпление от частен характер, поради липсата на съставомерни признаци на деянието. Това правомощие произтича от разпоредбите на чл. 250, ал. 1, т.1, вр. чл.24, ал. 5 от НПК. Съгласно разпоредбата на чл.252, ал.4, изр. първо, съдията-докладчик насрочва делото от частен характер, когато са налице основанията за разглеждането на тъжбата в съдебно заседание. По аргумент от противното (per argumentum a contrario), когато не са налице основанията за разглеждането на тъжбата, делото не се насрочва в открито съдебно заседание. Когато тъжбата не отговаря на изискванията на чл.81 от НПК, защото в нея не е описано деяние, то съдът е длъжен да прекрати наказателното производство. Този извод се подкрепя и от разпоредбата на чл.252, ал.4 от НПК, добавена с последните изменения на закона, която предвижда, че следва бъдат разглеждани в съдебно заседание, само редовни тъжби. Нередовността на тъжбата, поради липса на описано в нея престъпление от частен характер, обосновава прекратяването на наказателното производство.
С оглед на изложеното и на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал.5, т.2 от НПК,
РАЗПОРЕЖДАМ:
ПРЕКРАТЯВАМ наказателното производство по НЧХД № 219/2018г. по описа на Районен съд - Г., образувано по тъжба, подадена от П.К.Г. с адрес: *** срещу Д.Р.Д..
Разпореждането подлежи на обжалване и протест в 15 – дневен срок от получаването му на страните пред ОС – С.З..
Р.СЪДИЯ: ………………….
/Хр. Ангелов/