РЕШЕНИЕ
гр. Ловеч……….. година
в ИМЕТО НА НАРОДА
Ловешки окръжен
съд ……
гражд.състав………………………………… в публично заседание на………шестнадесети декември
двехиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ ДАНКОВА
при секретаря
ГАЛИНА АВРАМОАВА и в
присъствието на……………
прокурора…………………………………като
разгледа докладваното от
…….съдията……П.ДАНКОВА……търг.
дело………№ 133…….. по описа
за 2019
година, и за да се произнесе съобрази:
Производство
с правно основание чл. 694,ал.3,т.1 от ТЗ
Подадена е
искова молба №7449 от 04.11.2019 г. от „БПИ”
АД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр.София, район Л., бул.*****,
чрез изпълнителния директор Х.М. против „НАФТЕКС ПЕТРОЛ”ЕООД, ЕИК *****, със седалище и
адрес на управление: гр.Ловеч, хотел Ловеч, ул.*****, чрез Управителя Н.В.Р. и
НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, с адрес: гр.София, ул.*****с посочено правно
основание чл.694, ал.3, т.1 от Търговския закон.Ищецът излага, че е кредитор в
производството по несъстоятелност на „Нафтекс Петрол”ЕООД по т.д.№17/2015г. по
описа на Окръжен съд – Ловеч, предявил свои изискуеми вземания към длъжника
приети със Списък на приетите от синдика вземания на кредиторите на „Нафтекс
Петрол” ЕООД (н)/, обявен в Търговския регистър към Агенция по вписванията на
10.09.2016 г., одобрен от съда с Определение № 629 от 18.11.2016 г.,
постановено в производството по ч.т.д. № 68/2016г. на Окръжен съд – Ловеч Твърди, че на 03.07.2019 г. по партидата на
„Нафтекс Петрол” ЕООД (н) е вписан Допълнителен списък № 11 за процесните
вземания в полза на НАП. Посочва, че е направил писмено възражение по чл.690,
ал.1 от ТЗ, което е оставено без уважение по определение № 504 от 18.10.2019
г., постановено в производството по т.д.(н) № 17/2015г. на Окръжен съд - Ловеч.
Определението е вписано по партидата на несъстоятелното дружество в Търговския
регистър на Агенция по вписванията на 18.10.2019 година. Сочи, че към момента
на подаване на искова молба срокът по чл. 694, ал.6 от ТЗ не е изтекъл, поради
което предявява настоящия иск с правно основание чл. 694, ал. 3, т. 1 от ТЗ.
Излага, че вземанията на кредитора Национална агенция за приходите не
съществуват така, както са приети и включени в Допълнителен списък № 11.Вземанията са включени и описани като
главница в размер на 364 130.33 лева и лихви върху главницата в размер на
90 247.24 лева. Като основание за възникването им в списъка е посочено
само бланкетно „публични вземания за данъци и такси съгласно влязъл в сила
ревизионен акт и влезли в сила актове за установяване на публични общински
вземания”. Счита, че
липсва основание и индивидуализация на вземанията на кредитора. Освен това
възразява, че вземанията на Национална агенция за приходите не са предявени в
преклузивния срок след датата на влизане на всеки от съответните актове в сила,
както и че подателите на молбата не са надлежно овластени/упълномощени за
предявяване на вземанията. Твърди, че Национална агенция за приходите не е
установила изчерпана ли е процедурата по обжалване на актовете, защо и кога
същите са влезли в сила. Предявените вземания са погасени по давност.Моли на
основание чл. 694, ал.3, т.1 от ТЗ и чл.694, ал.6 от ТЗ, да бъде признато за
установено, че вземането на кредитора
НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ към „НАФТЕКС ПЕТРОЛ”ЕООД - несъстоятелност с
посочено основание „публични вземания за данъци и такси съгласно влязъл в сила
ревизионен акт и влезли в сила актове за установяване на публични общински
вземания”, в общ размер в 454 377.57
лева, от които 364 130.33 лева - главница и 90 247,24 лева - законна
лихва,включено в Допълнителен списък № 11 и одобрено с Определение № 504 от
18.10.2019 г. в производството по т.д.(н) № 17/2015г. на Окръжен съд - Ловеч,
не съществува.
Подаден е отговор №8149/29.11.2019
г. по чл.367, ал.1 от ГПК от ответника Национална агенция за приходите, гр. София, ул. „Княз Дондуков” № 52, като
посочва, че предявения иск е недопустим, тъй като оспорените публични вземания
са предявени от Национална агенция за приходите в производството по несъстоятелност
срещу дружеството с молба с изх. № 24-29-107 Т5#348/18.04.2019 година и са
установени по ревизионен акт № Р-29002917007351-091-001 от 22.03.2018 г.,
издаден от ТД на НАП ГДО,акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от
Данъчно осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) № 347-1/14.07.2019 г.,
издаден от Община Дулово;акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № 618-МИ-1/06.12.2017 г., издаден от Община Казанлък, които са влезли в
сила.Твърди,че съгласно разпоредбата на чл.164, ал.4 от ДОПК, в случай, че
публично вземане е установено с влязъл в сила акт, синдикът незабавно го
включва в списъка на приетите от него вземания така, както е предявено. Такъв
вид вземане не може да бъде оспорено по реда на част четвърта от ТЗ.Ответникът
посочва, че в конкретния случай подадената искова молба е с правно основание
чл.694, ал.1 от ТЗ /в същност исковата молба е с правно основание чл.694, ал.3,
т.1 от ТЗ/, разпоредба, която се намира в Част четвърта от ТЗ озаглавена
„Несъстоятелност”. Направеното искане е за установяване недължимостта на
публични вземания, включени в одобрен от съда по несъстоятелността списък на
приети вземания на кредитори на длъжника. Разпоредбата на чл.164, ал.4 от ДОПК
има императивен характер, създадена е с оглед защита на обществения интерес от
попълване на фиска и създава процесуална пречка за оспорване по реда на ТЗ,
включително и чрез подаване на отрицателен установителен иск за съществуването
или дължимостта на точно определена категория публични вземания, установени с
влязъл в сила акт, след изчерпването на възможностите за обжалването на акта по
административен и съдебен ред. В този смисъл е и съдебната практика,
обективирана в Решение № 43 от 20.06.2014 г. на ВКС по т.д. № 2471/2013 г., I
т.о., постановено по реда на чл. 290 от ГПК, в което касационната инстанция
приема, че „забраната по чл.164, ал.4 от ДОПК за оспорване по реда на чл. 690 и
сл. от ТЗ на публично вземане, установено с влязъл в сила акт, произтича от
специфичния ред и начин на установяване на публичните вземания, поради което
законодателят е разпрострял задължителната сила на акта и спрямо третите лица,
неучаствали в производството по издаване на акта за установяване на публично
вземане, каквито са кредиторите на масата на несъстоятелността”.
„Нафтекс
Петрол”ЕООД – в несъстоятелност не е подал отговор на исковата молба.
М.Н. не е изразил становище по предявената
искова молба.
В срока по чл.372, ал.1 от ГПК е
подадена допълнителна искова молба №2312/30.03.2020 г. Моли да се оставят без
уважение наведените от ответника възражения за недопустимост и неоснователност
на исковата молба.По съществото на спора счита, че НАП претендира в
производството по несъстоятелност вземания, които са погасени по давност към
момента на предявяването им. Към датата на предявяването им те очевидно са били
погасени по давност, защото съгласно чл.171 ДОПК за публичните задължения се
прилага давностен срок от 5 години. Поддържа, че предявените от НАП вземания в
производството по несъстоятелност не съществуват и на всички останали в
исковата молба основания.
Синдикът е не е заявил становище по делото.
В съдебно заседание за ищеца не е участвал
проц.представител.
Ответникът НАП-София се представлява от
гл.инспектор Д.,която заявява ,че исковете са неоснователни и моли да бъдат
оставени без уважение, като мотивира своята позиция.
Настоящият
съд съобрази представените писмени доказателства: Решение № 50 от 06.07.2016г.
постановено по т.д.№ 17/2015г. по описа на ОС - Ловеч; Решение № 75 от
25.11.2016г. постановено по т.д. № 17/2015г. по описа на ОС - Ловеч; Списък на
приетите вземания предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ; Определение № 629
от 18.11.2016г. постановено по ч. т.д. № 68/2015г. по описа на ОС - Ловеч;
Искова молба, подадена от „БПИ” АД против „Нафтекс Петрол” ЕООД и „КТБ” АД (н)
с правно основание чл.694 от ТЗ. Допълнителен списък № 11 на приетите вземания,
предявени в срока по чл.688, ал.3 от ТЗ; Определение № 504 от 18.10.2019г.,
постановено по т.д. № 17/2015г. по описа на ОС – Ловеч,Заверено копие на
Заповед № ЗЦУ-1071/11.08.2014 г. на Изпълнителния директор на Националната
агенция за приходите; Заверено копие на молба с изх. №
24-29-107/15#348/18.04.2019 г. на Националната агенция за приходите, ведно с
цитираните в нея справки; Заверено копие на Ревизионен акт № Р-29002917007351
-091 -001/22.03.2018 г., издаден от ТД на НАП ГДО, ведно с доказателства за
връчването му; Заверено копие на Акт за установяване на задължения по чл. 107,
ал. 3 от ДОПК № 347-1/14.07.2019 г., издаден от Община Дулово, ведно с
доказателства за връчването му; Заверено копие на Акт за установяване на задължения
по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № 618-МИ-1/06.12.2017 г., издаден от Община Казанлък,
ведно с доказателства за връчването му; Заверено копне на писмо с изх. №
20-00-454 26.11.2019 г. на дирекция
„Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – София; Справка за размера на
публичните вземания, установени с Акт за установяване на задължения по чл. 107,
ал. 3 от ДОПК № 618-МИ-1/06.12.2017 г., издаден от Община Казанлък; Справка за
размера на публичните вземания, установени с Акт за установяване на задължения
по чл. 107. ал. 3 от ДОПК № 347-1/14.05.2018 г., издаден от Община Дулово;
Справка за размера на публичните вземания, предявени с молба с изх. № 24-29107/15#348/18.04.2019
г. на Националната агенция за приходите, от заключението по съдебно-счетоводната
експертиза, становището на процесуалния представител на НАП и приема за
установени следните фактически обстоятелства:
С решение №50/06.07.2016 г. по т.д.
н. № 17/2015 г. на ЛОС е обявена неплатежоспособност ,открито производство по несъстоятелност на „Нафтекс
Петрол”ЕООД, определена е началната дата на неплатежоспособността– 31.12.2013
г., наложени са общ запор и възбрана върху имуществото на длъжника. Постановено е съдебно решение от 25.11.2016
г. по т.д. №17/2015 г. на ЛОС ,с което е обявена несъстоятелност на „Нафтекс
Петрол” ЕООД - Ловеч, прекратени са правомощията на органите на длъжника,
наложена е обща възбрана и запор на имуществото и е лишен длъжника от право да
се разпорежда и управлява имуществото в масата на несъстоятелността на основание
чл. 630,ал.2, пр. 2 от ТЗ.
БПИ-АД-София има качеството на кредитор в производството по несъстоятелност
на „Нафтекс Петрол”ЕООД по т.д.№17/2015г. по описа на Окръжен съд – Ловеч,
който на основание чл.685, ал.1 от ТЗ е предявил изискуеми вземания към
длъжника. Синдикът е приел вземанията по
Списък на приетите от синдика вземания на кредиторите на „Нафтекс
Петрол” ЕООД (н)/, одобрен от съда и обявен в Търговския регистър към Агенция
по вписванията на 10.09.2016 г.
НАП е кредитор със заявени
вземания с писмена молба от 23.04.2019
г. по чл. 688,ал.3 от ТЗ на 23.04.2019 г. в размер на сумите 364130.33 лева
–публични вземания по влезли в сила ревизионен акт и актове за установяване на
публични общински вземания и 90247.24 лева законна лихва. Синдикът е приел
вземането в Допълнителен списък № 11 на приетите предявените вземания по
чл.688, ал.3, вр. чл. 687, ал.2 от ТЗ, в производството по обявяване в
несъстоятелност на „НАФТЕКС ПЕТРОЛ” ЕООД – Ловеч,обявен в търговския регистър на 03.07.2019 година
под № 20190703113126 .
Ищецът е подал писмено
възражение №4879/12.07.2019 г.
/изпратено по куриер от 10.07.2019 г./ на основание чл.690, ал.1 от ТЗ. Ловешки
окръжен съд се е произнесъл с определение № 504 от 18.10.2019 г., постановено в
производството по т.д.н № 17/2015г. на ЛОС и оставил без уважение възражението
и одобрил Допълнителен списък № 11 за сумите главница в размер на 364 130.33
лева и лихви върху главницата в размер на 90 247.24 лева -„публични вземания
за данъци и такси съгласно влязъл в сила ревизионен акт и влезли в сила актове
за установяване на публични общински вземания” с кредитор НАП-София.
Допуснатата съдебно-счетоводна
експертиза, по която е представено заключение №261114/12.10.2020 г. съдът
приема, че е обоснована, компетентно изготвена и защитена от вещото лице в
съдебно заседание, поради което съобразява фактическите и правни изводи по
казуса с нея. В съдебно заседание на 18.11.2020 г. вещото лице е заявило,че главницата от 364130.33 лева е формирана от
главницата по трите акта,съответно от 22.03.2018 г., от 14.05.2018 г. и от
06.12.2017 г. в размерите конкретизирани по справка приложение 2 към
заключението по съдебно-счетоводната експертиза. В заключението е направено и разграничение
по размер на лихвите до издаване на актовете и след тази дата до датата на
предявяване на вземанията по т.д.н.№17/2-16 г. на ЛОС.
Съдът приема, че административните
актове,установяват вземанията на НАП-София , като по ревизионен акт №
Р-29002917007351-091-001 от 22.03.2018 г., издаден от ТД на НАП ГДО-за
задължения по ЗДДС главницата е
362438.65 лева, а лихвите 48122.26 лева, а след съставяне на ревизионния акт е
намалена главницата поради погасяване на задълженията в размер на 3802.44 лева.
В допълнителен списък №11 предявените
вземания от НАП-София отчитат плащането по главницата и са съответно в размер
на 358636.21 лева-главница и 87076.54 лева. Ревизионен акт №
Р-29002917007351-091001/22.03.2018 г. е
връчен на адресата „Нафтекс петрол“АД-н-Ловеч по електронен път на 22.03.2018
г., видно от представеното удостоверение за извършено връчване по ел.път в ИС
„Контрол“. Предвид вложеното писмо с изх. № 20-00-454/26.11.2019 г. на Дирекция
„Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – София се установява, че
ревизионен акт № Р-29002917007351-091001/22.03.2018 г. не е обжалван по
административен ред. Въпреки указаната доказателствена тежест по определението
№299/02.07.2020 г. на ЛОС не са представени доказателства от ищеца, оборващи
фактите по влизане в сила на ревизионния акт.
Съответно по акт за установяване
на задължения по чл. 107, ал. 3 от Данъчно осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) № 347-1/14.07.2019 г. на Община Дулово са дължими данък недвижими имоти и такса битови отпадъци от 2015,2016 и 2017
година . Установява се по съдебно-счетоводната експертиза,че данък недвижими
имоти възлиза на 1232.61 лева главница и 213 .03 лева лихва, а такса битови
отпадъци е в размер на 2670.68 лева
-главница и 451.12 лева лихви. Актът за установяване на задължения по чл.107,
ал.3 от ДОПК № 347-1/14.07.2019 г. на Община Дулово е влязъл в законна сила на
31.05.2018 г., с оглед представените
известие за доставяне от 15.05.2018 г. за връчване на акта на 16.05.2018 г. и искане за образуване на принудително
изпълнение от 09.08.2018 г. С молбата от
23.04.2018 г. са предявени вземания за
сумата 1335.34 лева-главница и 868.85 лева-лихви, тъй като разликата до пълния
размер на задълженията е била предявена по молба на НАП от 05.10.2016
г./справка- приложение 2 към заключението на съдебно-счетоводната експертиза/.
Третият акт за установяване на
задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № 618-МИ-1/06.12.2017 г. на Община
Казанлък касае задължения за данък
недвижими имоти и такса за битови отпадъци за 2015-2017 г. в размер на сумите- данък 5350.57 и лихва в
размер на сумата на 687.82 лева и такса за битови отпадъци 5040.75 лева и лихва
в размер на 561.90 лева.Върху акт за установяване на задължения по чл.107, ал.3
от ДОПК издаден от Община Казанлък има отразено,че е влязъл в законна сила на
02.01.2018 година. По приложеното известие за доставяне от 14.12.2017 г., видно
,че е връчен на 15.12.2017 г. В производството по несъстоятелност са предявени от НАП-София сумите 6232.54 лева-главница и
404.64 лева –лихва към 26.09.2016 г. В общия размер на приетите от синдика
вземания на кредитора НАП-София по
списък №11, с правно основание чл. 688,ал.3 от ТЗ са включени частично
вземанията в размер на сумата 4158.78 лева –главница и 2262.54 лева лихви, тъй
като разликата е била предявена с молба на НАП от 05.10.2016 г. ./справка-
приложение 2 към заключението на съдебно-счетоводната експертиза/.
Настоящата инстанция преценява, че е сезирана с пасивно субективно
съединени искове с правно основание чл.694, ал.3, т.1 от ТЗ да бъде признато за
установено, че вземането на кредитора
НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ към „НАФТЕКС ПЕТРОЛ”ЕООД - несъстоятелност с
посочено основание „публични вземания за данъци и такси съгласно влязъл в сила
ревизионен акт и влезли в сила актове за установяване на публични общински
вземания”, в общ размер в
454 377.57 лева, от които 364 130.33 лева - главница и 90
247,24 лева - законна лихва,включено в Допълнителен списък № 11 и одобрено с
Определение № 504 от 18.10.2019 г. в производството по т.д.(н) № 17/2015г. на
Окръжен съд - Ловеч, не съществува. Искът по чл. 694,ал.3,т.1 от ТЗ е
специален, тъй като правните последици на решението имат установителна сила не
само по отношение на длъжника, синдика и съда по несъстоятелността, но и по
отношение на всички кредитори. При направените от ищеца твърдения и
представените доказателства, съдът приема, че не нуждае от доказване размера на
приетото в производството по несъстоятелност вземане, който факт следва да се
отдели като безспорен.
В случая следва да бъде съобразена забраната по
чл.164, ал.4 от ДОПК за оспорване по реда на чл.690 и сл. от ТЗ на публично
вземане, установено с влязъл в сила акт, от която разпоредба произтича
специфичния ред и начин за установяване на публичните вземания, поради
което законодателят е разпрострял
задължителната сила на акта и спрямо третите лица, неучаствали в производството
по издаването на акта /актовете за установяване на публичното/публичните
вземане/вземания, каквито са кредиторите на масата на несъстоятелността.Забраната
на чл.164, ал.4 от ДОПК не обхваща фактите настъпили след постановяване на акта
за установяване на публичното вземане. Публично вземане основаващо се на
нововъзникнали факти може да бъде оспорвано,
тъй като те не са преклудирани от задължителната сила на влезлия в сила акт за
установяване на публичните задължения.В легалното определение на чл.162, ал.2
от ДОПК за публично вземане се включват
и лихвите върху главниците, публични вземания. Следователно исковете
относно сумите 364 130.33 лева - главница и лихви върху главницата до
датата на постановяване на актовете в
размер на 50016.13 лева са недопустими и следва да бъдат оставени без
разглеждане. По –горе беше изложено, че актовете за установяване на публични задължения са
влезли в законна сила и предвид на това,
тяхното оспорване по чл. 694 от ТЗ е недопустимо.
Видно от Определение №504 от 18.10.2019
г. по т.д.(н) №17/2015 г. на Окръжен съд – Ловеч е оставил без уважение
възражение с вх.№4879 от 12.07.2019 г. от „БПИ” АД, ЕИК ***** против
включването в списъка на приетите вземания №11 на вземането на НАП в размер на
364 130.33 лева - главница и лихви върху главницата в размер на
90 247.24 лева. Одобрил
Допълнителен списък №11 на приетите вземания, съставен по реда на чл.686
вр.чл.685, ал.1 от ТЗ обявен в Търговския регистър под №20190703113126.На
основание чл.164, ал.4 от ДОПК служебно се приемат от синдика в случаите
на публично вземане, установено с влязъл
в сила акт.При направените от ответника възражения и приложените към отговора
доказателства се установява, че допълнително са предявени и приети публични
вземания в размер на 364 130.33 лева главница.
След извършено от съда аритметично
пресмятане, е установено, че освен лихвите върху главниците, за които има данни
в приложените писмени документи, са включени и лихви без посочен период, както
в молба, с която Национална агенция за приходите е предявила своите вземания,
така и в Допълнителен списък №11 на приетите вземания, съставен по реда на
чл.686 вр.чл.685, ал.1 от ТЗ обявен в Търговския регистър под №20190703113126.
По съдебно –счетоводната експертиза се констатира, че лихвите от датата,
следваща датата на начисляване на лихвите по съответния акт до 17.04.2019 г.
възлизат на 40759.29 лева, но предявени по молбата на НАП-София от 23.04.2019
г. са до размер на сумата 39191.80 лева в производството по
несъстоятелност/разликата между 90207.93 лева и 50016.13 лева/справка
–приложение №1 към заключението на съдебно-счетоводната експертиза/
Следователно исковете са допустими в този размер-39191.80 лева, но обсъдени по
същество са неоснователни и недоказани. В хода на производството ищецът не
представи каквито и да са доказателства по въведените от него твърдения. От
приложените писмени документи се установява влизането в сила на трите акта и
предвид характера на вземането за лихва до 17.04.2019 г., което е акцесорно и
произтича от дължимост на главниците, исковете за сумата 39191.80 лева лева са
основателни и доказани.
С
оглед изложените съображения настоящата инстанция счита, че предявените от „БПИ” АД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр.София,
район Л., бул.*****, чрез изпълнителния директор Х.М.
против
„НАФТЕКС ПЕТРОЛ”ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр.Ловеч,
хотел Ловеч, ул.*****, чрез Управителя Н.В.Р. и НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА
ПРИХОДИТЕ, с адрес: гр.София, ул.*****обективно и пасивно субективно съединените искове - чл. 694, ал.
3,т.1 от ТЗ да бъде признато за
установено, не съществува вземането на НАП-София, включено в Допълнителен
списък № 11 и одобрено с Определение № 504 от 18.10.2019 г. в производството по
т.д.(н) № 17/2015г. на Окръжен съд - Ловеч относно сумите 364 130.33
лева - главница и лихви върху главницата до датата на постановяване на
актовете в размер на 50016.13 лева към
датата на съставяне на всеки от актовете са недопустими и следва да бъдат оставени без
разглеждане, а производството в тази му част на бъде прекратено. Съдът приема,
че обективно и пасивно субективно съединените искове чл. 694, ал. 3,т.1 от ТЗ в частта, досежно лихвите от датата,
следваща датата на начисляване на лихвите по съответния акт до 17.04.2019 г. ,
възлизащи на 39191.80 лева лева като неоснователни и недоказани следва да бъдат отхвърлени.
Предвид този изход от процеса
ищецът следва да заплати на НАП-София юрисконсултско възнаграждение в
размер на сумата 450 лева на основание чл. 78,ал.4 и ал.7 от ГПК във връзка с
чл. 25,ал.1 и 2 от НЗПП и 210 лева-разноски за вещо лице или сумата 670 лева
съдебно –деловодни разноски за настоящата инстанция.
Водим
от гореизложеното съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустими предявените от
„БПИ” АД, ЕИК *****, със седалище и
адрес на управление: гр.София, район Л., бул.*****, чрез изпълнителния
директор Х.М. против
„НАФТЕКС ПЕТРОЛ”Н-ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:
гр.Ловеч,
хотел Ловеч, ул.*****, чрез Управителя Н.В.Р. и НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, с адрес: гр.София, ул.*****обективно и пасивно
субективно съединените искове - чл. 694, ал. 3,т.1 от ТЗ
да бъде признато за установено,че не съществува вземането на НАП-София, включено в Допълнителен
списък № 11 и одобрено с Определение № 504 от 18.10.2019 г. в производството по
т.д.(н) № 17/2015г. на Окръжен съд - Ловеч относно сумите
364 130.33 лева - главница и лихви върху главницата до датата на
постановяване на актовете в размер на
50016.13 лева към датата на съставяне на всеки от актовете и прекратява производството в тази му част.
ОТХВЪРЛЯ, като неоснователни и недоказани, предявените от „БПИ” АД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр.София,
район Л., бул.*****, чрез изпълнителния директор Х.М.
против
„НАФТЕКС ПЕТРОЛ”Н-ЕООД, ЕИК *****, със
седалище и адрес на управление: гр.Ловеч, хотел Ловеч, ул.*****, чрез
Управителя Н.В.Р. и НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ
ЗА ПРИХОДИТЕ, с адрес: гр.София, ул.*****обективно и пасивно субективно съединените
искове ,с правно основание чл. 694, ал. 3,т.1 от ТЗ
да бъде признато за установено, че не съществува вземането на НАП-София,
включено
в Допълнителен списък № 11 и одобрено с Определение № 504 от 18.10.2019 г. в
производството по т.д.(н) № 17/2015г. на Окръжен съд - Ловеч относно сумата 39191.80 лева , лихви
върху главницата 364 130.33 лева от датата, следваща датата на начисляване
на лихвите по съответния акт до 17.04.2019 г.
ОСЪЖДА „НАФТЕКС ПЕТРОЛ”Н-ЕООД, с горните данни да заплати на НАЦИОНАЛНА
АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ , с горните данни сумата 670 /шестстотин и седемдесет лева/ лева
съдебно-деловодни разноски за настоящата инстанция.
Решението
е обжалваемо в двуседмичен срок от съобщение на страните пред Апелативен
съд-Велико Търново.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: