РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 2314/14.12.2023г.
гр. Пловдив,14.12.2023год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХХІІ състав в открито заседание на двадесет
и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АНЕЛИЯ ХАРИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА
ГЕОРГИ ПАСКОВ
при секретаря Севдалина Дункова и с
участието на прокурора Калоян Димитров, като
разгледа докладваното от съдията Л. Несторова КАНД №2166 по описа на съда
за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на Глава Дванадесета от Административно-процесуалния кодекс във
връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба предявена от Напоителни
системи ЕАД против Решение № 1285 от 20.07.2023г. на Пловдивския районен съд,
постановено по АНД №6335 по описа на същия съд за 2022г., с което е потвърдено
Наказателно постановление № 132/28.10.2022 г., на Директора на Басейнова
Дирекция „Източнобеломорски район", с което на „Напоителни системи"
ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление - гр. София, район Овча
купел, бул. „Цар Борис III" № 136, представлявано от А.С.М., на основание
чл. 200, ал. 1, т. 27, предл. II от Закона за водите /ЗВ/ е наложено
административно наказание - имуществена санкция в размер на 1 500лв.
/хиляда и петстотин/ лева, за нарушение на чл. 48, ал. 1, т. 11, във вр. с чл.
53, ал. 4, т. 3 от ЗВ.
Касационният
жалбоподател твърди, че съдебният акт на първоинстанционния съд е неправилен и
незаконосъобразен.
Претендира се отмяна на решението на районния съд.
Ответникът
по касационната жалба не изразява становище по касационните оплаквания.
Участвалият
по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, дава
заключение, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли.
Касационната
жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при
наличието на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.
Съгласно чл.63в от ЗАНН решението на
районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията
предвидени в НПК по реда на глава ХII от АПК. Съгласно чл.218 от АПК съдът
обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното решение с материалния закон, следи служебно.
Настоящата съдебна инстанция
намира, че разгледана по същество жалбата се явява неоснователна.
Първоинстанционният съд е установил
следната фактическа обстановка: „Напоителни системи" ЕАД, ЕИК:
********* било титуляр по Разрешително за водовземане с № 3169/21.02.2007 г.,
последното - продължено с решение № 39/15.02.2012 г., издадени от Министъра на
околната среда и водите, с което на дружеството било предоставено правото на
водовземане, чрез водохващане на река Въча, непосредствено след изтичалото на
ВЕЦ „Кричим", в землището на гр. Кричим, общ. Кричим, общ. Пловдив,
стопанисван от "Напоителни системи" ЕАД.
При проверка на документи П.А.П.- младши
експерт в Дирекция „Контрол" при БД„Източнобеломорски район"
установил, че съгласно режимния график на Министерство на околната среда и
водите за месец февруари 2022 г. за яз. Въча са отпуснати: 100,000 млн. м3 вода
за производство на електроенергия в режим ВЕЦ, в това число: 0,024 млн. м3 за
напояване на оранжерия (след яз. Кричим); 0,0006 млн., м3 за пълнене на
рибарник „Европа консулт" ЕООД; 12,100 млн, м3 за оводняване руслото на р.
Въча.
Водите за оводняване руслото на р.
Въча следвало да се подават, както следва: от водохващане Чуринско дере -
водата да се изпуска по реката; 12, 100 млн. м3 вода се подават чрез непрекъсната
работа 24 часа/денонощие работа на ВЕЦ „Въча 1" и ВЕЦ „Въча 2", с
преработване по 5, 0 м3/сек.
За ВЕЦ „Лозята" по канал М1
следвало да се подават водите, преработени от ВЕЦ „Кричим", след
осигуряване на водите за напояване и за оводняване руслото на р. Въча след
водохващаието на „Напоителни системи" ЕАД.
Продължавала рехабилитацията на ВЕЦ
„Въча 1" с периодично спиране на централата. През тези периоди водите за
оводняване ( 5 м3/сек) трябвало да се подават в река Въча чрез непрекъсната 24
часа/денонощие работа на ВЕЦ " Въча 2 " или чрез непрекъсната 24
часа/денонощие работа на ВЕЦ „Кричим". Предвид обстоятелството, че
водохващаието стопанисвано от „Напоителни системи" ЕАД се намира след ВЕЦ
„Въча 2" и ВЕЦ „Кричим", „Напоителни системи" ЕАД да създаде
необходимата организация за безпроблемно провеждане на изпусканите от ВЕЦ
„Въча" 2 или ВЕЦ „Кричим" водни количества, като след водохващаието
на „Напоителни системи4 ЕАД да се подават 24 часа в денонощие по 5 м3/сек.
В случай на едновременна работа на ВЕЦ
„Въча 2" и ВЕЦ „Кричим" или работа само на ВЕЦ „Кричим", когато
се изпускат по-големи количества, след водохващаието на „Напоителни
системи" ЕАД да се подават 24 часа в денонощието по 5 м3/сек в река Въча.
Останалите количества да се отклоняват към съоръжението на „Напоителни
системи" ЕАД, с цел недопускане на резки амплитуди на водното ниво и
осигуряване на постоянен отток. Подаването на вода в границите на
разрешения лимит се извършвало по график, съгласуван между „Напоителни
системи" ЕАД, „Брестиом" АД, „НЕК" ЕАД.
Същевременно, по Справка на
„Напоителни системи" ЕАД - клон Марица за ползваните води през месец
февруари от изтичалото на ВЕЦ „Кричим" с вх. № КД-05-380/04.03.2022 г.,
било констатирано неспазване на режимния график на МОСВ. Установено било, че
през м. февруари 2022 г. подадени от ВЕЦ „Кричим" преработени водни
количества към водохващане на „Напоителни системи" ЕАД са 10 035 000 м3,
от тях са уловени от ВЕЦ „Кричим" към изравнител Кричим (Устина): 57 914
м3 и за екологични нужди м3 за оводняване руслото на р. Въча след оводняване
руслото на р. Въча след водохващането на „Напоителни системи" ЕАД. В тази връзка
Басейнова Дирекция „Източнобеломорски район" изискала допълнителна
информация от „Напоителти системи" ЕАД. В отговор постъпила справка с вх.
№ КД-05-380(2)/28.03.2022г. от която се установило, че на 09.02.2022г. за
екологични нужди били изпуснати 55 м3/сек, при разрешени в месечния график 5
м3/сек, от което се установило, че били пропуснати 50 м3/сек, водни количества
повече от разрешените в месечния график, които не били отклонени към
съоръжението на „Напоителни системи" ЕАД, с цел недопускане на резки
амплитуди на водното ниво и осигуряване на постоянен отток.
На 18.05.2022 г. Пламен Пенев съставил
АУАН № 219/18.05.2022 г. срещу „Напоителни системи" ЕАД за нарушение на
чл. 48, ал. 1, т. 11, във вр. с чл. 53, ал. 4, т. 3 от ЗВ. Установено е, че АУАН
бил съставен в присъствието на представител на дружеството, на когото бил
връчен препис от акта. Последвало издаването на НП № 132/28.10.2022 г., на
Директора на Басейнова Дирекция „Източнобеломорски район", с което на
„Напоителни системи" ЕАД, ЕИК: *********, представлявано от А.С.М., на
основание чл. 200, ал. 1, т. 27, предл. II от ЗВ е наложено административно
наказание - имуществена санкция в размер на 1 500лв. за нарушение на чл. 48,
ал. 1, т. 11, във вр. с чл. 53, ал. 4, т. 3 от ЗВ.
ПРС е обсъдил събраните писмени и
гласни доказателства в тяхната хронология и логическа последователност и е
достигнал да правилни изводи, които се споделят от касационния съд. е обсъдил
събраните писмени и гласни доказателства в тяхната хронология и логическа
последователност и е достигнал да правилни изводи, които се споделят от
касационния съд.
Действително при съставяне на АУАН и
издаване на НП не са допуснати нарушения на изискванията на ЗАНН. Фактическата
обстановка е установена точно въз основа на обстоен анализ на събраните писмени
и гласни доказателства в хода на съдебното следствие пред районния съд.
Правилно са изведени правните последици на установените факти. Безспорно е установено нарушението, допуснато от
санкционираното дружество.
Съдът споделя изводите на районния съд,
чу са спазени сроковете по чл. 34 от ЗАНН, тъй като процесното нарушение е
установено на 28.03.2022г., като на 18.05.2022г. е съставен АУАН. НП № 132 е постановено
на 28.10.2022г.
Следва
да се посочи, че в Тълкувателно постановление № 1/27.02.2015 г. е посочено, че
срокът по чл. 34 от ЗАНН е давностен. Съответно в Тълкувателното постановление
е посочено, че в ЗАНН няма специална разпоредба, уреждаща абсолютния давностен
срок. В тази връзка в Тълкувателното постановление е разяснено, че тази
празнина се преодолява с приложението на чл. 81, ал. 3, във вр. чл. 80, ал. 1,
т. 5 от НПК. С цитираното тълкувателно решение се приема, че по отношение на
въпросите за давността се прилагат разпоредбите на чл. 34 от ЗАНН, след
изтичането на сроковете по чл. 34 от ЗАНН се следи за евентуално изтичане на
абсолютната погасителна давност, като по отношение въпросите на абсолютната
давност се прилагат разпоредбите на чл. 81, ал. 3 от НПК. Предвид разрешенията,
намерили израз в цитираното Тълкувателно постановление, няма как за
административните нарушения да се прилагат три давностни срока – по чл. 34 от ЗАНН, по чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК и по чл. 81, ал. 3 от НК. Сроковете биват
два – този по чл. 34 от ЗАНН и абсолютният давностен срок по чл. 81, ал. 3 вр.
чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК.
Предвид изложените мотиви касационната
инстанция намира решението на районния съд за валидно, допустимо и правилно,
поради което същото следва да се остави в сила.
По изложените съображения и на
основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд –
Пловдив, ХХІІ състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1285 от 20.07.2023г. на Пловдивския районен
съд, постановено по АНД №6335 по описа на същия съд за 2022г
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.