Решение по дело №335/2019 на Окръжен съд - Силистра

Р Е Ш Е Н И Е  № 2

В ИМЕТО НА НАРОДА

03.01.2020 г.

Силистренският   окръжен   съд,   гражданско     отделение,   в               закритото заседание  проведено   на  трети                    януари,                                   през  две     хиляди  и      двадесетата      година      в                        състав:

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:    ТЕОДОРА ВАСИЛЕВА

                                                                         1.ВИОЛЕТА АЛЕКСАНДРОВА

                                                 ЧЛЕНОВЕ: 

                                                                     2. ДОБРИНКА СТОЕВА                        

при     участието      на       съдебния секретар                                  и          в присъствието        на        прокурора                                                   ,    като

разгледа  докладваното  от     съдия     Василева    в.гр. д.  № 335/2020 г .  по     описа   на    СОС   и за    да     се       произнесе,    взе    предвид     следното:

Производството е по чл. 247, ал.4 ГПК.

Предявена е въззивна жалба от Д. Айредин Б., ЕГН **********, чрез процесуален представител, против решение № 188/25.10.2019 г., постановено по гр.дело № 238/2019 г., по описа на Дуловски районен съд, с което Е ОТХВЪРЛЕНА молбата му за поправка на очевидна фактическа грешка  в решение №165 от 25.09.2019 година в диспозитива,  касаещ иска по чл.537, ал.2 от ГПК като неоснователна.

Ответникът по жалбата , Г.К. Хюсеин, EГН **********, чрез процесуален представител, е предявила писмен отговор, според който жалбата е неоснователна, а искането за поправка на ЯФГ в постановеното по делото решение №165 / 25.09.2019 г. по гр.дело № 23882019 г., по описа на Дуловски районен съд, е неоснователно.

ОС, като взе предвид становищата на страните и данните по делоот, прие за установено следното:   Решение № 165/25.09.2019 г.. по гр.дело № 238/2019 г. на ДРС е постановено  за разрешаване на правния спор с който е сезиран на основание чл.30 от ЗН, като е възстановил на настоящата жалбоподателка  в пълен обем запазената й част от наследството, която е била накърнена с процесното завещателно разпореждане в полза на ответницата. Правна последица от  възстановяването на ищцата на 2/9 ид.части от цялото наследство, което е оставил наследодателя,  е уважаването на иска по чл.537. ал.2 от ГПК, с който е сезиран първоинстанционният съд, отменяйки частично констативния нотариален акт № 149. том VI. рег.№ 152. дело № 1051/2018 г. на нотариус Константин Костов,  с район на действие PC Дулово , за разликата между 7/18 ид. части до 9/18 ид. части.

Жалбоподателката счита, че отмяната на НА  не е  до размера на възстановената на ищцата запазена част -  2/9 ид.части, а само ,за репликата между 7/18 до 9/18 идеални части". Обръща внимание, че  в цитирания нотариален акт е материализирано цялото наследство на наследодателя 1/2 ид.част от полумасивна двуетажна жилищна сграда в гр.Дулово. подробно описана в същия акт.

Счита, че е допусната очевидна фактическа грешка в третият абзац от диспозитива на първоинстанционният акт - Решение № 165/25.09.2019 г. на PC - Дулово, предвид, че разликата между 7/18 до 9/18 се равнява на 2/18 ид.части, а не на възстановената на ищцата запазена част от наследството - 2/9 ид.части.

Действително,въпреки, че правните изводи са правилни и се съотнасят до 2/9 ид. части от завещаното имущество,  в третия абзац на   решение №165 от 25.09.2019, постановено по гр. дело № 238/19 г. на ДРС, математическото изписване на равностойността на 2/9 ид части от половината от недвижимия имот, която е била завещана на ответницата е представено като  „разликата между 7/18 до 9/18 ид. части. Очевидно е, че това количество представлява 2/18 ид. части или 1/9 ид. част, което е безспорно по – малко от 2/9 ид. части. Следва, обаче, да се има предвид, че на ищцата са признати 2/9 ид. части от половината имот като запазена част, което означава, че същата притежава именно 2/18 ид. части от целия имот, така както е посочил и РС в решението си.

Изписването на диспозитива в този вид с нищо не противоречи на признатите права на ищцата и напълно съответства на описанието „..до размера на 2/9 идеални части“, с което жалбоподателката моли да бъде заменен израза „..за разликата между 7/18 до 9/18 идеални части".

Съгласно разпоредбата на чл. 247, ал. 1 от ГПК, съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки. Очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението.

    Съдът счита, че не  е допусната явна фактическа грешка  в решение №165 от 25.09.2019, постановено по гр. дело № 238/19 г. на ДРС, поради което и обжалваното решение е правилно.

Водим от горното ОС

 

Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА решение № 188/25.10.2019 г., постановено по гр.дело № 238/2019 г., по описа на Дуловски районен съд

Решението може да се обжалва в едномесечен срок от получаването му от страните по делото пред Върховния касационен съд на РБългария.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ:1.                            2.