№ 45630
гр. София, 20.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20231110139572 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от „А......“ ЕООД против “Т......” ЕАД
иск с правно основание чл. 59 ЗЗД вр. чл. 137, ал. 2 ЗЕ за осъждане на ответника да заплати
на ищеца сумата от 1 250 лв. - цена на ползването на изградени от ищеца съоръжения за
присъединяване към топлопреносната мрежа на жилищна сграда- етажна собственост,
находяща се на адрес: гр. София, ул. „Дедеагач“ № 28, през периода от 16.03.2022 г. до
12.07.2023 г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата
молба - 14.07.2023 г. до окончателното изплащане на вземането. Претендира разноски.
Ищцовото дружество твърди, че по силата на сключен с ответника предварителен договор
се е задължил да изгради за собствена сметка присъединителен топлопровод и абонатна
станция, чрез които да бъде захранена с топлинна енергия за отопление и битово горещо
водоснабдяване жилищна сграда- етажна собственост, находяща се на адрес в гр. София, ул.
Дедеагач №28. Сочи, че с договора било уговорено собственик на съоръжението до
подписване на договор за присъединяване да бъде ищецът, а ответникът поел задължението
да го изкупи при условията на чл. 137, ал. 2 и 3 ЗЕ. Твърди, че процесното съоръжение е
било изградено и впоследствие към съоръжението били присъединени етажните
собственици от сградата. Посочва, че считано от 29.08.2005 г. владението върху процесното
съоръжение е било предадено на ответното дружество, което от своя страна е открило
абонатни номера на етажните собственици за заплащане на доставяната топлинна енергия.
Поддържа, че въпреки многократни покани ответното дружество нито заплащал цена за
ползването му, нито приемал предложенията за сключване на окончателен договор по реда
на чл. 138 ЗЕ. При тези твърдения претендира осъждане на ответника за посочената по-горе
сума. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, който оспорва иска по основание и
1
размер. Твърди, че ищецът не е представил доказателства, че е собствиник на процесната
вещ, за която се твърди, че се ползва от ответника. Възразява, че ищецът не е собственик на
процесните съоръжения. Макар чл. 137, ал. 2 ЗЕ действително да изисквал заплащането на
цена за ползването на съоръженията, това щяло да доведе до неоснователно обогатяване на
ищцовото дружество. Твърди, че ищецът не е представил необходимите документи за
извършване на процедурата по изкупуване. Ищецът не бил подавал заявление за
изкупуване, както и всички необходими документи за изкупуване на процесните
съоръжения. сочи се, че и други лица били вписани като възложители на проектаНе било
отправяно искане за заплащате на наем за съоръженията.
С оглед становището на ответника безспорно в отношенията между страните е, че по силата
на предварителен договор от 12.04.2005 г. ищецът е изградил съоръжения за
присъединяване към топлопреносната мрежа на жилищна сграда- етажна собственост,
находяща се на адрес: гр. София, гр. София, ул. „Дедеагач“ № 28, като обектът е въведен в
експлоатация; че в исковия период ответникът е използвал съоръженията.
По иска с правно основание чл. 137, ал. 2 от ЗЕ. В тежест на ищеца по този иск е да
установи при условията на пълно и главно доказване следните юридически факти: 1)
изграждане на следните съоръжения: присъединителен тръбопровод, съоръжения към него и
абонатна станция, свързани с доставянето на топлинна енергия за битови нужди; 2)
съгласуване с ответника относно изграждането на съоръженията; 3) ползване на
съоръженията от ответника. По направеното възражение за злоупотреба с право в тежест на
ответника е да докаже, че ищецът упражнява правата си в противоречие с интересите на
обществото (чл. 8, ал. 2 от Закона за задълженията и договорите - ЗЗД) или накърнявайки
правата или законните интереси на ответника предвид чл. 57, ал. 2 от Конституцията. При
установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга, както и възраженията си.
Документите, представени с исковата молба, касаят факти от очертания предмет на
доказване в производството и следва да бъдат допуснати като писмени доказателства.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 25.03.2024 г. от 12,15 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА комплексна експертиза по задачите в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Виолета Стоянова, гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” 19 и вещо лице
2
Бойка Стефанова Валева - Тодорова, гр. София, ж.к. Борово, бл. 223А, вх. Д, ап. 81,
**********, специалност: промишлена топлотехника.
ДОПУСКА изготвяне на СТЕ, като вещите лица след като се запознаят с материалите по
делото и материалите, съхранявани от двете дружества, да дадат отговор на въпросите,
посочени в исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че при невнасяне на депозита в срок делото ще се разглежда без
горепосочените експертизи.
УКАЗВА на ответника, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната, която живее или
замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда,
на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени. На основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК
страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2)
При неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се изпрати и препис от
отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3