О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Габрово,
30.11.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ГАБРОВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в закрито
заседание на тридесети ноември през две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
В.Топалова ЧЛЕНОВЕ: В.Генжова
Г.Косева
като разгледа докладваното от съдия
Топалова в.ч.гр.д. № 395 по описа за 2020г. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 274 и сл. от ГПК, във вр. чл. 121 от ГПК.
Образувано е по частната жалба
на "Уникредит Булбанк" – АД - гр. София, чрез процесуален
представител адв. Ц., против Определение от 03.09.20 г., постановено по гр. д.
№ 763/2020 г. по описа на Районен съд Габрово,
в частта, с което е оставено без уважение възражението на частния жалбоподател
за местна неподсъдност на делото. Жалбоподателят претендира отмяна на
определението и постановяване на друго, с което делото да бъде изпратено по
подсъдност на Районен съд София.
Ответникът по частната жалба и
ищец по иска не представя писмен отговор на частната
жалба.
Съдът, като взе пред вид твърденията на жалбоподателя
и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Пред Районен съд Габрово е предявен
иск от Й.С. и Й.М., с постоянен и настоящ адрес, видно от извършената
справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г. в гр. Габрово.
Искът е предявен срещу "Уникредит Булбанк" – АД, със седалище и адрес
на управление гр. **, *** за установяване, че посочените клаузи на сключения
между страните договор за банков кредит
са нищожни като противоречащи на чл. 143, т. 10, т. 12 и чл. 146, ал. 1
ЗЗП и осъждане на ответника да заплати на ищеца посочените суми.
С отговора си по чл. 131 от ГПК
ответникът е направил възражение за местна подсъдност с мотив, че седалището му
е в гр. София и компетентен да разгледа спора се явява Районен съд София.
С обжалваното определение първоинстанционният
съд е приел, че възражението е неоснователно, тъй като е налице хипотезата
на чл. 113 ГПК и ищците са
с постоянен и настоящ адрес ***.
Съдът, при така установените факти намира, че обжалваното
определение е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Разпоредбите на чл. 105 – 117 ГПК определят подсъдността по делата.
Нормата на чл. 105 ГПК регламентира обща подсъдност – по постоянен адрес или
седалище на ответника. Останалите норми въвеждат специална подсъдност по
различни категории дела в зависимост от иска – чл. 109, 110 ГПК или от особено
качество на ищеца/страните – чл. 112, 113, ГПК. Нормата на чл. 113 ГПК въвежда специална подсъдност по
дела с участие на потребители. Тази норма след
изменение – ДВ бр. 65/18 г. и ДВ бр. 100/19 г., към датата на
предявяване на иска е следната "Искове на и срещу
потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес
на потребителя, а при липсата на такъв – по постоянния. Образуваните дела се
разглеждат като граждански по реда на общия исков процес". Редакцията на
нормата, преди горепосочените изменения, която цитира частния жалбоподател,
предоставяше право на избор на ищеца – потребител да избере подсъдност - общата
по чл. 105 или специалната по чл. 113 ГПК. В този случай практиката на съдилищата
се установи трайно на разбирането, че ищецът следва да се позове изрично на
това коя от двете подсъдности избира.
След посочените изменения, подсъдността по искове на и срещу
потребители вече не е изборна; тя произтича от закона – компетентен е съдът по
настоящ, респ. – постоянен адрес на ищеца. Поради това и той следи служебно за
тази подсъдност. Доколкото същата е специална, дерогира общата подсъдност по
чл. 105 ГПК и не е необходимо възражение на ответника
В настоящия случай предявеният иск е с договорно основание, като ищецът
изрично аргументира твърденията си за сключване на договора в нарушение на
нормите на ЗЗП. Следователно е налице предявен от потребител иск, подсъден на
съда по настоящия му адрес, съвпадащ с постоянния –Районен
съд Габрово.
Поради съвпадане на изводите на двете инстанции, обжалваното
определение следва да бъде потвърдено.
На основание изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение от 03.09.20 г., постановено по гр. д. № 763/2020
г. по описа на Районен съд Габрово, допълнено с определение № 260092 от 29.09.2020 г.,
в частта, с което е оставено без уважение възражението на частния жалбоподател
за местна неподсъдност на делото.
Определението не подлежи на
обжалване на осн. чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: