№ 345
гр. Велико Търново, 22.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Драгoстинов
при участието на секретаря Красимира П. Борисова
като разгледа докладваното от Георги Драгoстинов Гражданско дело №
20204100100956 по описа за 2020 година
Предявен иск с правно основание чл. 141 от Закона за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество.
Ищцовата страна – Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество - излага
в исковата си молба, че при проверка за периода 26.07.2009 година до 26.07.2019 година е
установено ответниците са придобили имущество - недвижими имоти и моторни превозни
средства, без законен финансов източник. По реда на настоящото производство претендира
да бъдат отнети в полза на държавата от ответника И.Н. сумата 4 700 лв., пазарна стойност
към момента на отчуждаване на лек автомобил марка „НИСАН“, модел „АЛМЕРА ТИНО” с
рег.№ ВТ **** ВМ, рама № VSKTBAV10U0075858, двигател № QG18167608Q, с
първоначална регистрация 29.03.2002 г., сумата 6 000 лв., пазарна стойност към момента на
отчуждаване на лек автомобил марка „ЛЕНДРОВЕР“, модел „ФРИЛАНДЕР” с рег.№ ВТ
**** ВР, рама № SALLNAAA8YA501174, двигател без номер, сумата 5 300 лв., пазарна
стойност към момента на отчуждаване на лек автомобил марка „БМВ“, модел „318” с рег.
№ ВТ **** ВТ, рама № WBAAL31000JJ12316, двигател без номер, сумата 14 000 лв.,
пазарна стойност към момента на отчуждаване на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А 6”
2,5 ТДИ с рег.№ ВТ **** ВН, рама № WAUZZZ4BZXN073450, двигател AKN037064, а от
ответницата Н.Д. - имот в гр. Г.О., улица **** 2/3 идеални части от дворно място с площ
318,00 кв.м., урегулиран поземлен имот VI-1245 в квартал 7 по плана на кв.Гарата, град
Г.О., 2/3 идеални части от дворно място с площ 698 кв.м., урегулиран поземлен имот XI-
1245 в квартал 7 по плана на кв.Гарата, град Г.О. и реално построените в имота в северната
част двуетажна жилищна сграда и в югозападната част два гаража с площ 20 кв.м. всеки, лек
автомобил марка „Ауди“, модел „А 7” ВТ **** КН, рама № WAUZZZ4G3BN006726,
двигател № CDU005842Q, сумата 7 000 лв., пазарна стойност към момент на отчуждаване на
1
лек автомобил марка „Ауди“, модел „А 3” с рег.№ ВТ *** ВТ, рама
№ WAUZZZ8P54A163615, двигател без номер, сумата 800 лв., пазарна стойност към момент
на отчуждаване на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф” с рег.№ ВТ **** ВТ,
рама № WVWZZZ1HZVW251715, двигател без номер, сумата 2 600 лв., пазарна стойност
към момент на отчуждаване на лек автомобил марка „Сеат“, модел „Леон” с рег.№ ВТ ****
КМ, рама № VSSZZZ1MZ2R015630, двигател № ASV498992, и сумата 2 600 лв., пазарна
стойност към момент на отчуждаване на лек автомобил марка „Пежо“, модел „307” с рег.
№ ВТ *** КК, рама № VF33HRHYB82511768, двигател RHY. Претендира разноски.
Ответниците - ИЛ. СТ. Н. и Н. Г. Д. – оспорват иска с възражение за исковия
период ответникът да е издържан от родителите си и с довод придобиването на активите да
е станало със средства от законни източници. Отчуждени имоти не подлежали на отнемане.
Придобитото ищецът оценил произволно, за да получи стойностното разминаване по чл.
107, ал. 2 във връзка с параграф 1, т. 3 от допълнителните разпоредби на ЗПКОНПИ.
Претендират разноски.
Съдът обсъди доводите на страните и като прецени, по реда на чл. 235, ал. 2 и
3 от ГПК от ГПК, събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Не се спори, установява се от обясненията на страните и приложените по
делото документи, че за исковия период ответниците са били във фактическо съжителство и
са придобили претендираните за отнемане активи. Стойността им вещите лица оценяват
съответно на 5 189 лв., 5 875 лв., 4 879 лв., 40 990 лв. 5 648 лв., 7 060 лв., 1 043 лв., 2 564 лв.
и 2 624 лв. за леките автомобили и 20 400 лв., 2 100 лв. и 24 500 за недвижимите имоти към
датата на придобиване – заключенията на авто-техническата експертиза и на техническата
експертиза на инж. М.Л..
През 2012 год. С. Д., майка на ответника, е получила сума в размер на 65 000
лв. – споразумение със застраховател и извлечение по сметка на листи 320 - 232 от
преписката по делото. Получила е в заем сумата от 7 500 лв. – договор за заем от 12.05.2015
година. Върху 63 482 лв. за годините 2015 – 2018 година ТД на НАП е обложило с данък за
установени приходи на ответника – цитирания в допълнителното заключение на вещото
лице А.З. ревизионен акт.
Искът е неоснователен.
Голословно е ищцовото твърдение за несъответствие между стойността на
придобитите активи и доходите на ответниците. По аргумент от нормата на чл. 144 от
ЗПКОНПИ в имотните им възможности следва да се включват и тези на близките им.
Житейски е нормално роднините да се подпомагат финансово и това става както по посока
от проверяваните лица към техните роднини, така и обратно. Да се изолират имотните
възможности на ответниците от финансовата помощ на близки и само техните доходи да са
база за преценката по чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ означава да се прилага подход, който
законът не познава. Така в рода на ответника за проверявания период са влезли средства –
тези на майка му и на ответника, за който е обложен с данък, над 130 000 лв. Приблизително
2
това е общата стойност на придобитите автомобили и недвижими имоти.
Целта на закона е да се отнеме имущество, което е придобито по
неправомерен начин, а не да се постигне стойностно съотношение, позволяващо образуване
на проверка и внасяне на искова молба в съда. Че именно това е сторил ищецът е видно от
твърденията му в исковата молба – използвани са статистически данни за разходи при
пътуване в чужбина, игнориран е обложения доход на ответника за период повече от четири
години. Самата икономическа експертиза преповтаря твърденията в исковата молба, заради
което съдът намира, че тя няма доказателствена стойност в процеса. Искът е недоказан и
следва да се отхвърли на това основание.
Доводите на ищеца са неоснователни.
Тезата за недоказаност на твърдението на за финансово подпомагане от страна
на родителите на ответника влиза в непримиримо противоречие с житейски неформалните
актове на имотно облагодетелстване между роднини и прекрачва прага на законовото
изискване за доказване, защото се касае за плащания между близки с давност почти осем
години, броено от датата на предявяване на иска назад.
Не намира опора в собствените твърдения на ищеца изводът са
несъответствие по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ, защото за изчисленията си
ищецът е ползват усреднени стойности на задгранични пътувания и изобщо не е обсъждан
вариант, в който част от автомобилите да са купени със средства от продажба на друг,
придобит по-рано автомобил. Това избирателно остойностяване на приходи и разходи
разколебава ищцовата теза, а презумпция за несъответствие между тези два параметъра
законът не съдържа.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
Отхвърля предявения от Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобито имущество, булстат *********, гр. С., против ИЛ. СТ. Н., ЕГН:
**********, от гр. Г.О., ул. **** и Н. Г. Д., ЕГН: **********, от гр. Г.О., ул. *** иск, с
който по реда на чл. 153 и сл. от ЗПКОНПИ, претендира да бъдат отнети в полза на
Държавата от ИЛ. СТ. Н.: сумата 4 700 лв., пазарна стойност към момента на отчуждаване
на лек автомобил марка „НИСАН“, модел „АЛМЕРА ТИНО” с рег.№ ВТ **** ВМ, рама
№ VSKTBAV10U0075858, двигател № QG18167608Q, с първоначална регистрация
29.03.2002 г., сумата 6 000 лв., пазарна стойност към момента на отчуждаване на лек
автомобил марка „ЛЕНДРОВЕР“, модел „ФРИЛАНДЕР” с рег.№ ВТ **** ВР, рама
№ SALLNAAA8YA501174, двигател без номер, сумата 5 300 лв., пазарна стойност към
3
момента на отчуждаване на лек автомобил марка „БМВ“, модел „318” с рег.№ ВТ **** ВТ,
рама № WBAAL31000JJ12316, двигател без номер, сумата 14 000 лв., пазарна стойност към
момента на отчуждаване на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А 6” 2,5 ТДИ с рег.№ ВТ
**** ВН, рама № WAUZZZ4BZXN073450, двигател AKN037064, а от Н. Г. Д. - имот в гр.
Г.О., улица **** 2/3 идеални части от дворно място с площ 318,00 кв.м., урегулиран
поземлен имот VI-1245 в квартал 7 по плана на кв.Гарата, град Г.О., 2/3 идеални части от
дворно място с площ 698 кв.м., урегулиран поземлен имот XI-1245 в квартал 7 по плана на
кв.Гарата, град Г.О. и реално построените в имота в северната част двуетажна жилищна
сграда и в югозападната част два гаража с площ 20 кв.м. всеки, лек автомобил марка „Ауди“,
модел „А 7” ВТ **** КН, рама № WAUZZZ4G3BN006726, двигател № CDU005842Q, сумата
7 000 лв., пазарна стойност към момент на отчуждаване на лек автомобил марка „Ауди“,
модел „А 3” с рег.№ ВТ *** ВТ, рама № WAUZZZ8P54A163615, двигател без номер, сумата
800 лв., пазарна стойност към момент на отчуждаване на лек автомобил марка
„Фолксваген“, модел „Голф” с рег.№ ВТ **** ВТ, рама № WVWZZZ1HZVW251715,
двигател без номер, сумата 2 600 лв., пазарна стойност към момент на отчуждаване на лек
автомобил марка „Сеат“, модел „Леон” с рег.№ ВТ **** КМ, рама
№ VSSZZZ1MZ2R015630, двигател № ASV498992, и сумата 2 600 лв., пазарна стойност към
момент на отчуждаване на лек автомобил марка „Пежо“, модел „307” с рег.№ ВТ *** КК,
рама № VF33HRHYB82511768, двигател RHY, като недоказан.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________
4