№ 1966
гр. Пловдив, 20.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Николай З. Петров
при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова
като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно
наказателно дело № 20225330203919 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш серия К № 4232142, издаден от ОД на
МВР- Пловдив, с който на С. С. К. с ЕГН ********** е наложена глоба в
размер на 100,00 лева за нарушение на чл. 21, ал.1 ЗДвП.
В жалбата и в съдебно заседание, чрез адв.Х. се сочат конкретни пороци
на ЕФ и се моли за неговата отмяна. Претендират се разноски.
Въззиваемата страна с писмено становище моли жалбата да бъде
оставена без уважение, а обжалвания ЕФ като правилен и законосъобразен да
бъде потвърден. Претендира разноски.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално
легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред,
поради което се явява процесуално допустима, а разгледана по същество е
основателна.
Съдът като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди
доводите на жалбоподателя служебно провери правилността на атакувания
ЕФ намери, че са налице основания за неговата отмяна по следните
съображения:
Електронният фиш е издаден за това, че на 20.10.2020 г. в 08:24 часа, в
1
гр.Раковски, ул.Шишманско шосе до номер 13, при въведено ограничение на
максималната разрешена скорост за движение по пътя от 50 км/ч, МПС,
марка Форд Фиеста с рег. № **, при отчетен толеранс от минус 3 км/ч в полза
на водача, се движи с установена наказуема скорост 75 км/ч., тоест с
превишение на скоростта от 25 км/ч.
Съдът намира, че изложената в ЕФ фактическа обстановка се
опровергава частично от събраните по делото доказателства.На първо място
съдът кредитира изображението и отчетената на него скорост, поради което
приема, че управлявания от жалбоподателката автомобил се е движил с
75км/час на сочената дата и час.Това обаче не е станало на соченото в
електронния фиш място.
Това е така предвид приетото служебно от съда писмено доказатество по
делото писмо от община Раковски, в което ** на общината П.Г. уведомява, че
в гр.Раковски не съществува улица с наименование Шишманско шосе.Същото
касае идентичен казус на настоящия състав и е служебно известно на
съда.Такава улица няма включена и в обхвата на общинската пътна
мрежа.Ето защо съдът приема, че г-жа К. се е движила със 75км/час, видно от
заснетото изображение, което все пак съдът кредитира, но това не е станало
на територията на гр.Раковски.От това следва, че липсва извършено
нарушение тъй като извън населените места ограничението за МПС е
90км/час и то не е нарушавано от водача движейки се със 75км/час.Липсват
данни скоростта да е била ограничена с пътен знак В26, поради което и
крайния извод на съда е че на соченият ден и време жалбоподателката не е
извършила нарушение и електронния фиш следва да бъде отменен.
При този изход на спора на основание новелата на чл. 63, ал.3 ЗАНН
жалбоподателят има право на разноски от 350лв.В случая същите са дължими
на защитника изцяло тъй като са близо до минимума в наредбата от 300лева.
Мотивиран от горното Пловдивският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 4232142, издаден от ОД на МВР-
Пловдив, с който на С. С. К. с ЕГН ********** е наложена глоба в размер на
100,00 лева за нарушение на чл. 21, ал.1 ЗДвП.
2
ОСЪЖДА ОД на МВР – Пловдив ДА ЗАПЛАТИ в полза на С. С. К. с
ЕГН ********** сумата от 350 лева, представляваща разноски по делото за
адвокатско възнаграждение за процесуално представителство пред Районен
съд Пловдив.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски Административен
съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за
постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3