О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……../12.08.2013г.
ПРОВАДИЙСКИЯТ
районен съд в закрито заседание в състав:
Районен съдия: камелия василева
като
разгледа докладваното от съдията Бр.д.№ 21/2013г.
по описа на ПРС, взе предвид следното:
При
служебна проверка относно допустимостта на производството, на основание чл. 130 ГПК, съдът констатира, че молбата, с която е сезиран отговаря на изискванията
за форма и съдържание, съдържащи се в чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК, поради
което същата е редовна и производството по делото и същото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание.
На основание чл.146 ГПК съдът съобщава на страните
следният ПРОЕКТО-ДОКЛАД на делото.
Производството е образувано по предявен иск от М.Я.М. срещу С.М.И. с
правно основание чл.49,ал.1 СК.
Ищцата излага, че с ответника сключили граждански брак
на 25.11.2004г. , от който имат едно дете Яница, родена на ***г. Двамата живели
в жилището на родителите на ответника в гр.Варна. Скоро след сключването на
брака им отношенията между двамата се влошили, защото ищцата разбрала, че
съпругът ѝ има две деца от друга жена, с която бил живял на семейни
начала. Децата живеели при тях и макар, че полагала грижи като тяхна майка нещата
не се получили и отношенията им се променили. Отчуждили се един от друг.
Започнали да се карат и в един момент разбрали, че проблемите им са
непреодолими. Твърди, че през 2005г. напуснала семейното жилище и се прибрала в
гр.Дългопол при родителите си.След това правели опити да живеят заедно, но
всичко пропадало. Сочи, че двамата живеят във фактическа радяла от лятото на
2005г. и отношенията им са трайно отчуждени. Излага, че след раздялата заживяла
на семейни начала с друг мъж, от който имала дете, което носело имената на
ответника.Счита, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен и моли да бъде
прекратен. Моли след прекратяването на брака да носи предбрачното си фамилно
име Михалева. Не отправя искания по отношение на последиците от развода свързани
с детето, тъй като то не произхождало от съпруга ѝ.
В срока по
чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал писмен
отговор, в който изразява становище за основателност на иска. Не оспорва
обстоятелство , че двамата с ищцата живеят във фактическа раздяла от 2005г. ,
като и че отношенията им са трайно отчуждени. Сочи, че разбрал за детето от
изложеното в исковата молба за развод, като твърди, че не е биологичен баща на
детето. Предлага сключването на споразумение, като производството по делото премине в развод по взаимно съгласие.
На основание
чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи доказателствена тежест
да установи твърденията си в исковата молба, а именно, че е налице твърдяното дълбоко и непоправимо
разстройство на брака им с ответницата, породено
от конфликтите между тях и фактическа раздяла от 2005г.
Съдът намира,
че молбата, с която е сезиран е процесуално допустима, поради което
производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание, което ще се проведе на 16.09.2013г.
от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Съдът намира, че представените с исковата молба
писмени доказателства са относими и допустими към предмета на спора, поради
което същите следва да бъдат допуснати до събиране и приобщени към
доказателствения материал по делото в първото съдебно заседание.
С исковата молба и
отговора са направени доказателствени
искания от ищцата за допускане на гласни
доказателства – разпит на двама свидетели, които да установят изложените
твърдения в исковата молба, които съдът намира за допустими и относими към предмета на делото, с оглед и на
което следва да бъдат уважени.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
*
НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито съдебно
заседание, което ще се проведе на 16.09.2013г. от 10.00 часа,
за която дата и час да се призоват страните. На същите да се връчи препис от
настоящото определение ведно с призовката за насроченото съдебно заседание.
КОНСТИТУИРА
Дирекция “Социално
подпомагане„ гр.Провадия като контролираща страна в процеса за изготвяне на социален доклад по
отношение на детето.
*ДОПУСКА
ДО ПРИЕМАНЕ в първото съдебно заседание представените с исковата
молба писмени доказателства.
*ДОПУСКА
двама свидетели при режим на водене на ищеца.
*УКАЗВА на страните, че тази страна, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощника на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: