Решение по дело №324/2021 на Районен съд - Кърджали

          Р Е Ш Е Н И Е

Номер

Година

10.06.2021

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

11.05.

Година

2021

В публично заседание и следния състав:

Председател

Вергиния Еланчева

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Симона Иванова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АН

дело номер

324

по описа за

2021

година.

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 43-0000140/24.02.2021 г., издадено от директор на РД „АА“ гр.Стара Загора, с което на С.М.М. с ЕГН **********, адрес ***, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2 000 лв. на основание чл.99, предл.3 от ЗАвП за извършено нарушение по чл.99, предл.3 от ЗАвП вр. чл.40, ал.3, изр.2 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС.

Жалбоподателят С.М.М. намира атакуваното наказателно постановление за незаконосъобразно. Твърди, че при издаването му наказващият орган не спазил изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН, визиращ задължителните реквизити, които следва да съдържа всяко наказателно постановление. Същото било издадено от лице, което нямало местна компетентност, тъй като евентуалното нарушение било извършено в гр.Кърджали, а директорът на РД „АА“ гр.Стара Загора не бил оправомощен да издава наказателно постановление за извършено нарушение в друга област, в случая територията на област Кърджали. Освен това, жалбоподателят не бил извършил констатираното от контролните органи нарушение. Моли съдът да постанови решение, с което да отмени атакуваното постановление като незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Административнонаказващият орган, редовно призован, в съдебно заседание не се представлява. В писмено становище моли наказателното постановление да бъде потвърдено като съобразено с материалните и процесуалните правила.

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 13.01.2021 г. Г.П. и Г.Г. били на работа като инспектори към РД „АА“-Стара Загора. Около 09.40 часа на същата дата те се намирали в района на гр.Хасково, на път I-5, близо до разклона за с.Войводово, където извършили проверка на автобус „Мерцедес Травего“ с рег.№ К 5449 ВМ от категория М3. Превозното средство се управлявало от жалбоподателя С.М.М., който извършвал международен превоз на пътници по международна автобусна линия гр.Кърджали, Р.България-гр.Текирдаг, Р.Турция, видно от Разрешително № **********, валидно до 14.02.2022 г. При извършената проверка контролните органи констатирали, че водачът С.М. нарушил реда за ползване на разрешителното, като не спазил маршрутното разписание, което било неразделна част от него. Така при утвърдено маршрутно разписание с час на тръгване от гр.Кърджали, Р.България в 07.30 часа, същият тръгнал в 08.58 часа /06.58 часа UTC време/ на 13.01.2021 г. Нарушението било видно от дневна разпечатка на дигитална карта на водача и билет на пътник от автобуса с час на издаване 08.12 часа. По този повод на място срещу водача С.М. бил съставен акт за установяване на административно нарушение по чл.99, предл.3 от ЗАвП вр. чл.40, ал.3, изр.2 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС. Той подписал и получил акта, като вписал възражението, че автобусът закъснял. На 24.02.2021 г. било издадено атакуваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2 000 лв. на основание чл.99, предл.3 от ЗАвП за извършено нарушение по чл.99, предл.3 от ЗАвП вр. чл.40, ал.3, изр.2 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС.

Горната фактология се установява от показанията на свидетеля Г.Г., както и от приетите по делото писмени доказателства – Акт за установяване на административно нарушение от 13.01.2021 г.; разпечатка от дигитална карта на водач; Списък на пътници от 13.01.2021 г.; Разрешително № ********** от 14.02.2019 г. за международен превоз на пътници с автомобилен транспорт, валидно до 14.02.2022 г; Разписание на международна автобусна линия; Фискален бон от 13.01.2021 г.; Билет от 13.01.2021 г.; Писмо от 28.04.2021 г. на управителя на „Арпезос бус“ ООД Кърджали; Дневник за изпълнение на курсовете в Автогара „21 Век“ за 13.01.2021 г., който е издаден и надлежно попълван съгласно чл.57, ал.4 от Наредба № 33 от 3.11.1999 г.; Заповед № 1308/30.07.2020 г. на МТИТС и Заповед № РД-08-30/24.01.2020 г. на МТИТС, установяващи правомощия на административнонаказващия орган да издаде процесното постановление; известие за доставяне.

При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок съгласно чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което следва да бъде разгледана по същество.

Отговорността на жалбоподателя е ангажирана за нарушение на чл.99, предл.3 от ЗАвП вр. чл.40, ал.3, изр.2 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС. Според чл.99 от ЗАвП, който наруши реда за заявяване, предоставяне, ползване и отчитане на разрешителните за извършване на превоз на пътници и товари, се наказва с глоба или с имуществена санкция 2 000 лв. Съгласно разпоредбата на чл.40, ал.3, изр.2 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС, неразделна част от разрешителното са схемата на маршрута, разписанието, графикът за работа на екипажите и тарифата за превоз по линията, които са прикрепени към него. Следователно деянието, за което жалбоподателят е санкциониран е обявено от закона за наказуемо. Несъмнено от доказателствата по делото се установи, че водачът С.М. на инкриминираната дата 13.01.2021 г. е нарушил реда за ползване разрешителното за извършване на превоз на пътници, като не е спазил маршрутното разписание, представляващо неразделна част от него. Деянието е съставомерно и правилно квалифицирано, като законосъобразно е определен и субектът на административно наказателната отговорност. Според разписанието на автобусната линия по посочения маршрут гр.Кърджали, Р.България-гр.Текирдаг, Р.Турция, представляващо неразделна част от Разрешително № ********** за международен превоз на пътници с автомобилен транспорт, автобусът, управляван от жалбоподателя на процесната дата е следвало да потегли от гр.Кърджали в 07.30 часа, а от доказателствата се установява безспорно, че е тръгнал в 08.58 часа /06.58 часа UTC време/. Това е видно, както от разпечатката на дигитална карта на водача и билет на пътник от автобуса с час на издаване 08.12 часа на 13.01.2021 г., така и от постъпилото писмо от „Арпезос бус“ ООД Кърджали, ведно с Дневник за изпълнение на курсовете в Автогара „21 Век“ за 13.01.2021 г. Водачът С.М. е бил длъжен да започне превоза в 07.30 часа на 13.01.2021 г. и след като не е изпълнил това свое задължение, правилно е наказан по реда на чл.99, предл.3 от ЗАвП. Както се посочи, цитираната норма предвижда глоба или имуществена санкция за всеки, който наруши реда за ползване на разрешителното, без при това наказанието да е предвидено единствено за превозвача. Законодателят логично е възприел такъв подход, тъй като деянието може да бъде осъществено, както от водач на автобус, който извършва нарушение във връзка с ползването на разрешителното, така и от превозвач, който не е създал организация, гарантираща спазването на маршрутното разписание. От показанията на свидетеля Г. се установи, че при проверката те са се запознали и с представеното им от водача Разрешително № **********, валидно до 14.02.2022 г., неразделна част от което е разписанието за превоз по линията. Това означава, че жалбоподателят е знаел точно в колко часа следва да започне превоза. Като не го е сторил, той безспорно е извършил вмененото му нарушение от обективна и субективна страна. Наложеното в случая наказание е законосъобразно, тъй като в чл.99 от ЗАвП не е предвиден минимум и максимум на санкцията и не е предоставена възможност на административнонаказващия орган за преценка при определяне размера на наказанието.

При извършената служебна проверка не бяха констатирани твърдените нарушения на процесуалните правила или на материалния закон, допуснати в хода на административнонаказателното производство. АУАН и обжалваното наказателно постановление са съставени правилно и законосъобразно, от компетентен орган, съдържат необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е пълно описано с всички относими към състава признаци, посочени са датата, мястото и обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го подкрепят. От изложените в акта и наказателното постановление обстоятелства става ясно какво деяние е осъществено от жалбоподателя, като по никакъв начин не се е стигнало до неразбиране от страна на нарушителя за какво го санкционират, респ. не е било ограничено правото му на защита. Няма никакъв спор, че водачът е наказан за това, че на дата 13.01.2021 г. в гр.Кърджали е нарушил реда за ползване разрешителното за извършване на превоз на пътници, като не е спазил маршрутното разписание, което е неразделна част от него. Не намира опора в материалите по делото доводът за липса на компетентност на органа издал атакувания акт. Видно от цитираните по-горе Заповед № 1308/30.07.2020 г. на МТИТС и Заповед № РД-08-30/24.01.2020 г. на МТИТС, наказващият орган е разполагал с необходимите правомощия за издаване на наказателното постановление, доколкото област Кърджали попада в териториалния обхват на действие на РД „АА“ гр.Стара Загора.

Предвид изложеното наказателното постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Така мотивиран, Съдът

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 43-0000140/24.02.2021 г., издадено от директор на РД „АА“ гр.Стара Загора, с което на С.М.М. с ЕГН **********, адрес ***, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2 000 лв. на основание чл.99, предл.3 от ЗАвП за извършено нарушение по чл.99, предл.3 от ЗАвП вр. чл.40, ал.3, изр.2 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14- дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.   

                        

 

                                                Районен съдия: