Русенска районна прокуратура е обвинила подсъдимия Б.Б.И.,*** в това, че на 18.06.2017г. в с.Тетово, обл.Русе,
управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил „Мерцедес 230 СЕ”, с рег. № РР 9271 ВА, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда - 1,84 на хиляда, установено по надлежния ред - Наредба №30/27.06.2001 г. на МЗ, МВР и МП – престъпление по чл.343б ал.1
от НК.
Прокурорът поддържа обвинението.
Подсъдимият
се признава за виновен и дава обяснения.
Съдът
като взе предвид събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
Подсъдимият е роден на ***г***. Български гражданин
е и има завършено основно образование. Не е семеен, работи и не е осъждан.
Подсъдимият И. е правоспособен водач на МПС кат. А,В, М, ТКТ и АМ и като
такъв се води на отчет в ОД МВР Разград.
На 18.06.2017г.,
следобед, подс. Б.И. отива с л.а. „Мерцедес 230 СЕ”, с рег. № РР 9271 ВА, негова
собственост в с.Тетово, обл.Русе в дома на свид. И.И.. Там двамата употребяват
значително количество алкохол, след което отиват в дома на техен общ познат,
където отново употребяват алкохол. Около 22:30 часа, свид. И. си тръгва и
подсъдимият решава да го откара до дома му с автомобила си, тъй като навън
валял дъжд. Свид. И. посочва на подсъдимия накъде да се движи. Движейки се с
несъобразена скорост при извършване на десен завой подс. И. губи контрол върху
управлението на автомобила, в резултат на което се блъска в дърво. За инцидента
са уведомени органите на МВР и екип на Спешна помощ. Свид. И. ***, където след
извършен медицински преглед е освободен за домашно лечение. Мястото на
произшествието е посетено от полицейски служители от Сектор ПП при ОД МВР -
гр.Русе - свидетелят Н.К. и колегата му Асен Новаков. Извършват проверка на
подс. И., по време на която установили неговата самоличност и го изпробват за
употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510”, при което
уредът отчита наличие на 1,84 на хиляда промила алкохол в издишания от него
въздух. Свидетелят Н.К. съставя на И. акт за установяване на административно
нарушение и му е връчен талон за медицинско изследване на кръвта му, за наличие
на алкохол, но подсъдимият не отива в УМБАЛ гр.Русе.
Изложената
фактическа обстановка се установява от следните доказателствени средства – обясненията
на подсъдимия,дадени в хода на досъдебното производство и приобщени чрез прочитане,
показанията на свид.К., И., както и от писмените доказателства – автобиография
и свидетелство за съдимост,справка от ПП КАТ Разград.
Обстоятелството, че подсъдимият е
употребил алкохол, вида, количеството и времето на употребата се установяват от
обясненията му и от показанията на свид.К..
Точното място и факта на
управлението на МПС, както и поведението на подсъдимия се установяват от
показанията на свид.И..
Приетото за установено налага
следните несъмнени изводи относно деяние и вина:
Посредством действия подс.И. е
осъществил обективните признаци от състава на престъплението по чл.343б, ал.1
от НК, тъй като на 18.06.2017г. в с.Тетово, обл.Русе,
управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил „Мерцедес 230 СЕ”, с рег. № РР 9271 ВА, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда - 1,84 на хиляда, установено по надлежния ред - Наредба №30/2001 г. на МЗ, МВР и МП.
Подсъдимият е употребил алкохол и
след като съдържанието в кръвта му е надвишило 1.2‰, е привел в движение МПС -
лек автомобил и го е управлявал в с. Тетово, обл.Русе.
Концентрацията на алкохол в
кръвта на подсъдимия от 1,84 ‰ е установена по надлежния ред - Наредба №
30/01г. на МЗ,МВР и МП,а именно чрез техническо средство „Алкотест Дрегер 7510”. Установената по този начин
концентрация на алкохол в кръвта на И. е над 1.2‰.
От субективна страна деянието е
извършено при условията на пряк умисъл.Предвид квалификацията и стажа си на
водач на МПС ,подсъдимият е съзнавал забраната да се управлява МПС след
употреба на алкохол. Предвид на това е съзнавал общественоопасния характер на
деянието,предвиждал е настъпването на общественоопасните последици от него и е
искал настъпването им.
По отношение на наказанието, което следва да се определи за извършеното
престъпление по чл.343б ал.1 от НК съдът отчете следното:
Като смекчаващи отговорността
обстоятелства се отчетоха чистото съдебно минало. отегчаващи няма. При
наличието на тези обстоятелства съдът намери, че наказанието следва да се
определи според правилата на чл.54 от НК от вида предвиден в санкцията на
разпоредбата на чл.343б ал.1 от НК, а именно лишаване от свобода. Вземайки
предвид отчетените по-горе обстоятелства обуславящи отговорността, съдът
определи наказанието при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства към
минимума - лишаване от свобода в размер на една година, както и глоба в размер
на 500 лв.
При наличие на отчетените
обстоятелства обуславящи отговорността, следва да бъде определено и кумулативно
предвиденото в чл.343г от НК наказание лишаване от права по чл.37 т.7 от НК.
Тук отчитайки същите обстоятелства съдът намери,че наказанието лишаване от
права следва да се определи на две години лишаване от право да управлява МПС.
Налице са всички формални
предпоставки за приложението на чл.66 ал.1 от НК и съдът намери,че за постигане на целите на наказанието
изтърпяването на същото следва да се отложи за изпитателен срок от три
години.През този срок подсъдимият ще може без да е изолиран от обществото да
продължи да полага грижи за издръжката на семейството си. Едновременно с това
наказанието ще действа като коректив за бъдещото му поведение в обществото.
Мотивиран така съдът постанови горната присъда
РАЙОНЕН СЪДИЯ: