Определение по дело №15/2019 на Окръжен съд - Търговище

Номер на акта: 260172
Дата: 3 август 2021 г.
Съдия: Мариана Николаева Иванова
Дело: 20193500900015
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 27 февруари 2019 г.

Съдържание на акта

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                              03.08.2021 г.                               гр.Т.   

ТЪРГОВИЩКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД                                                              ІІІ състав

на тридесети юли                                                                                          2021 година

в открито заседание в състав:

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ИВАНОВА

секретар Станка Желева

като разгледа докладваното от Председателя

т.д.н. № 15 по описа на съда за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 729, ал. 1 от ТЗ.

Образувано е по ВЪЗРАЖЕНИЯ на двама кредитори срещу ЧСР № 1 от 02.06.2021 г., обявена в ТР на 11.06.2021 г.- вписване 20210611090738.

С разпореждане № 260255/29.06.2021 г. съдът по несъстоятелността е насрочил открито с.з. за разглеждане на възраженията.

За да се произнесе по тях, съдът констатира следното:

С молба вх. № 261669/10.06.2021 г. синдикът на „Б.2002“ ООД-в несъстоятелност, с ЕИК Б.2002 - Г.К., е представила по делото ЧАСТИЧНА СМЕТКА ЗА РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ № 1 (л. 3480 от делото), с която е предвидена за разпределение сума в размер 152 277 лева, за частично удовлетворяване на прието вземане на кредитор на длъжника, с поредност на удовлетворяване по чл. 722 ал. 1 т. 1 от ТЗ.

Сметката е поставена на таблото на ОС-Т. на 10.06.2021 г.

Обявена в ТР на 11.06.2021 г. – вписване 20210611090738.

Срокът за възражения срещу сметката е изтекъл на 17.06.2021 г. (четвъртък).

Срещу така изготвената ЧСР са постъпили:

ВЪЗРАЖЕНИЕ вх. № 261733/18.06.2021 г. (дата на пощ.клеймо 16.06.2021 г.) – л. 3527, депозирано от кредитора „Б...“ АД, чрез адв. Д.Ц.-САК,  единствено в частта, в която е посочено, че вземането на банката е прието с Определение № 401/11.12.2019 г., вместо № 401/19.12.2019г.

ВЪЗРАЖЕНИЕ вх. №  261776/28.06.21 г. (дата на пощ.клеймо 25.06.2021 г.) – л.3531-3542, депозирано от Национална агенция за приходите, гр. София, с довода, че не е следвало цялата сума, получена  от продажба на недв.имот-бензиностанция в гр. О. и движими вещи, находящи в бензиностанцията, да се разпределя само в полза „Б...“, тъй като не цялото имущество е предмет на вписаните в полза на банката особен залог и ипотеки. Иска се изменение на ЧСР 1, като част от разпределяната сума от 152 277 лв., а именно - 18 269 лв., представляваща стойността на необезпечените ДМА, находящи се в обособен обект „БЕНЗИНОСТАНЦИЯ О.“, бъде разпределена за частично удовлетворяване на приетите публични вземания срещу длъжника по реда на чл. 722, ал. 1, т. 6 от ТЗ.

Съображенията са: Вземанията на „Б..." АД, в посочения в сметката за разпределение размер, са включени в Списък на приети вземания на кредитори на длъжника, одобрен от съда по несъстоятелността с обезпечения на вземанията: договорни ипотеки и договори за особен залог от 29.04.2015 г. и 16.05.2017 г., вписани в ЦРОЗ. Видно от вписаните в ЦРОЗ Приложение към заявление за вписване на Договор за особен залог на „Б.2002“ ООД /допълнително вписване № 2017051802440 към вписване № 2015043001427/ по Договор за кредит от 29.04.2015 г. и Приложение 1 Опис на ДМА по Договор за учредяване на особен залог върху движими вещи от 16.05.2017 г. /вписване № 2017051801914/, представляващи подробно изброяване на всички движими вещи, от реализирането на които следва да бъде удовлетворено обезпеченото вземане на кредитора по съответния договор за кредит, само част от движимите вещи, предмет на залога са включени в приложения към обявлението за продажба опис, който е идентичен с описаните в Постановлението за възлагане от 21.10.2020 г. движими вещи.

Посочените в постановлението за възлагане вещи: преместваема временна постройка, нивомерна система светли горива, нивомерна система газ пропан бутан, газсигнализаторна инсталация и два климатика, които са част от реализираните движими вещи, находящи се в обособения обект „БЕНЗИНОСТАНЦИЯ О.“, не са част от подробно и поименно изброените обезпечени ДМА, включени в посочените приложения към вписванията на договори за особен залог в полза на „Б...” АД. Всеки от посочените ДМА, находящи се в „БЕНЗИНОСТАНЦИЯ О.“, е с определена индивидуална пазарна стойност в приложената към делото ОЦЕНКА на обособена част от масата на несъстоятелността на „Б.2002“ ООД, представляваща бензиностанция, находяща се в гр. О., обл. Т., ул. Цар Освободител № 31, и движими вещи, находящи се в обекта. Общата пазарна стойност на посочените машини и съоръжения, които са реализирани в продажбата на самостоятелния обект и не са част от обезпечените в полза на „Б...” АД активи, е 18 269 лв. Получената сума от реализацията на обезпечението е единствената възможност, която законодателят е предвидил за разпределяне на средства в полза на кредитора с прието вземане в производството по несъстоятелност с поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ.

Тъй като от данните по делото и одобрените от съда списъци на приети вземания на кредиторите на длъжника е видно, че няма други хирографарни кредитори, чиито вземания предхождат публичните вземания на държавата, представлявана от Н.., възразилият кредитор Н.., счита, че сумата 18 269 лв. следва да бъде разпределена в полза на агенцията, за частично удовлетворяване на публични вземания с поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 6 от ТЗ.

СТАНОВИЩЕ НА СИНДИКА:

С молба вх. № 261903/21.07.2021 г. синдикът е изразил становище за неоснователност на възражението на Н.., по подробни съображения, както и становище за основателност възражението на „Б...“.

СТАНОВИЩЕ на „Б...“ АД по възражението на Н..:

В депозирана МОЛБА-СТАНОВИЩЕ вх. № 261903/21.07.21 г. от „Б...“, чрез пълномощник адв. Ц., са изложени подробни доводи и съображения за НЕОСНОВАТЕЛНОСТ на възражението на Н.., както следва:

1.Видно от описите на заложеното имуществото към вписания в ЦРОЗ особен залог с peг. № 2015043001427 и вписания в ЦРОЗ особен залог с peг. № 2015043001466 залозите са учредени и върху „НИВОМЕРНА СИСТЕМА“ - бензиностанцията О. – състояща се от две части: за светли горива и за газ пропан – бутан, без която никоя бензинонстанция не може да функционира.

В потвърждение на изложеното по-горе е и обстоятелството, че към датата на учредяване на горепосочените залози в бензиностанцията в гр. О. са действали Бензиноколонка и Газколонка, както и резервоари за светли горива и за газ, видно от описите към тях на заложеното имущество, поради което нивомерните системи са описани като една обща „НИВОМЕРНА СИСТЕМА”. Според „Б...“ очевидно и двете нивомерни системи (за светли горива и газ пропан бутан) са заложени в полза на банката, тъй като същите са част от общата „НИВОМЕРНА СИСТЕМА“ на бензиностанцията в гр. О., която продава и светли горива, и газ пропан- бутан. Ако въпреки изложеното съдът възприеме тезата на Н.., банката счита, че възражението може да се уважи единствено по отношение на една от двете нивомерни системи, доколкото в описите на заложеното имуществото към вписаните в ЦРОЗ особени залози изрично е посочена „НИВОМЕРНА СИСТЕМА“, като заложено имущество.

2. По възражението относно два климатика.

Видно от описите на заложеното имуществото към вписания в ЦРОЗ особен залог с peг.№ 2015043001427 и вписания в ЦРОЗ особен залог с peг. № 2015043001466 особените залози са учредени и върху „Офис обзавеждане“; двата климатика представляват офис обзавеждане и са единственото останало такова обзавеждане към момента на продажбата, поради което същите са заложени полза на „Б...” АД.

3.По възражението относно преместваемата постройка и газсигнализаторната инсталация.

За обезпечаване на всички вземания на "Б..." ЕАД - главница, лихви, наказателни лихви, такси, разходи, разноски, комисионни и др., произтичащи от Договор за кредит от 29.04.2015 г., са учредени обезпечения, едно от които е договорна ипотека съгласно Нот.акт за договорна ипотека на недвижими имоти № 187 от 05.05.2015 г., том II, peг.№ 1558, д. № 319 от 2015 г., по описа на нотариус Светослав Генчев, per. № 327 на НК, район на действие PC-гр. О., вписан в Служба по вписванията гр. О. с дв. вх. peг. № 1418/05.05.2015 г., акт № 7, т. 1, д.№ 662/15 г.- първа по ред ипотека; както и Нот.акт за договорна ипотека на недвижими имоти № 188 от 05.05.2015 г., том 11, peг. № 1559, д. № 320/2015 г., по описа на същия нотариус, вписан в СПв. О. с дв. вх. per. № 1419/05.05.2015 г., акт № 8, том 1, д. № 663/15 г. Втора по ред ипотека, след тази вписана по т. 1.1., б. „б“ по-горе.

И с двата нот.акта е вписана ипотека върху сграда с идентификатор 53535.501.2062.1, построена в ПИ с идентификатор 53535.501.2062, която е със застроена площ 7 кв.м., по документ за собственост - площ 28 кв.м. На стр. 8 от долу на горе в нот.актове изрично е записано „заедно с подобренията в модулна газстанция, представляваща СГРАДА с идентификатор идентификатор 53535.501.2062.1.“. Тази постройка е била за монтиране на част от модулната газстанция и за административно обслужване на дейността на бензиностанцията като част от модулната газстанция - газсигнализаторната инсталация е останала трайно прикрепена към нея.

В случай, че не бъдат уважени горните доводи, Банката моли да бъде взето предвид, че в цитираните нот.актове изрично е посочено, че учредените в тях ипотеки обхващат ВСИЧКИ съществуващи в имота подземни и надземни комуникации, съоръжения, трайни подобрения и приращения към и под поземления имот. Т.нар. „преместваема“ постройка и газсигнализаторна инсталация са трайно монтирани върху бетонен фундамент, което ги прави трайни подобрения в ПИ, а при условията на евентуалност- приращения към него, видно и от снимковия материал към приетата по делото оценка (стр. 5 от оценката). Отделно от това газсигнализаторна инсталация по смисъла на горепосочените ипотеки е съоръжение, трайно прикрепено към имота, поради което и банката счита, че въпросните вещи: преместваемата постройка и газсигнализаторна инсталация са ипотекирани в полза на банката, доколкото същите са част от бензинонстанцията, ипотекирана в полза на банката, без които същата не може да функционира.

В ПРОВЕДЕНОТО о.с.з. на 22.07.2021 г. не се явява никой от заинтересованите, редовно призовани страни, както и синдика.

По допустимостта на възраженията:

Възраженията са депозирани в преклузивния 14-дневен срок по чл. 727 във вр. с чл. 728 от ТЗ, съобразно разпоредбата на чл. 62 ал. 2 вр. с чл. 60 ал. 4 от ГПК във вр. с чл. 621 от ТЗ, от  оправомощено лице, от кръга на лицата, посочени в разпоредбата на чл. 728 ТЗ, поради което са процесуално допустими и подлежат на разглеждане по същество.

Като съобрази Списъка на приетите от синдика вземания, обявен в ТР на 15.08.2019 г.- вписване 20190815122639, на 16.08.19г. - отново обявен, с корекция от 12.08.2019г. - вписване 20190816143533, постановеното определение № 401/19.12.2019 г., с което е одобрен Списъка на приетите вземания, след произнасяне по постъпилите в срока по чл. 690 ТЗ възражения, което определение е обявено в ТР на 20.12.2019 г. - вписване 20191220172615, изложените във възраженията факти, обстоятелства и правни довод, и при служебната проверка, съобразно разпоредбата на чл. 729, ал. 1 от ТЗ, за да се произнесе по същество, съдът взе предвид следното:

ВЪЗРАЖЕНИЕТО на „Б...“ е основателно – всъщност се касае за техническа грешка, допусната от синдика, тъй като цитираното от него определение на съда за одобряване на списъка е от дата 19.12.2019г., а не както е  посочено в ЧСР 1 –от дата 11.12.2019 г.

ПО ВЪЗРАЖЕНИЕТО на Н..:

Приетото вземане на „Б...“ АД е с поредност по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ. В срока по чл. 692 от ТЗ не е предявен установителен иск във връзка било с размера, било с обезпеченията, приети в полза на тази банка. Оспорено е вземането на друга банка- кредитор в производството, за което са образувани 3 дела, некасаещи настоящите възражения .

Спорът, въведен с възражението на Н.., с оглед отговора на „Б...“ и становището на синдика, се свежда до това, какво имущество от включеното в продажбата на обособения обект „Бензиностанция О.“, част  от МН, е предмет на особения залог и на ипотеките, приложени към предявеното от банката вземане вх. № 2698/30.07.2019 г.

Видно от приложените към предявеното вземане писмени доказателства, за обезпечаване на всички вземания на "Б..." ЕАД - главница, лихви, наказателни лихви, такси, разходи, разноски, комисионни и др., произтичащи от Договор за кредит от 29.04.2015 г., прието в ПН, по смисъла на чл. 693 ТЗ, ведно с привилегии по реда на чл. 722, ал. 1 , т.1 от ТЗ, са учредени особени залози, както следва: 1. Договор за учредяване на особен залог върху движими вещи от 29.04.2015 г. и Анекс № 1 от 16.05.2017 г. към него, първоначално вписан в ЦРОЗ с peг. № 2015043001427 и допълнително вписване peг. № 2017051802440 в ЦРОЗ.; 2. Договор за учредяване на особен залог върху движими вещи от 16.05.2017 г., вписан в ЦРОЗ с per. № 2017051801914. Съгласно Приложение № 1.Опис ДМА по Анекс 1 към Договора, касаещи „Бензиностанция О.“ (2-ра стр. от приложението) е посочено „НИВОМЕРНА СИСТЕМА“, инв. № 2049009.

  Предмет на разпределение на оспорената ЧСР е сума в размер 152 277.00 лева, получена от продажбата на имущество, част от МН, представляващо обособен обект „Бензиностанция О.“, ведно с движими вещи в него, съгласно приложената оценка (л. 2374- 2388) - предмет на влязлото в сила Постановление за възлагане № 260000 от 21.10.2020 г., в което въпросната „НИВОМЕРНА СИСТЕМА“ е записана като: „8.НИВОМЕРНА СИСТЕМА СВЕТЛИ ГОРИВА – О.; 9.НИВОМЕРНА СИСТЕМА ГАЗ ПРОПАН БУТАН О.. Както се установява от сравнението на описанието, дадено от оценителя в обстоятелствената част на оценката, и описа на дв.вещи, предмет на залога, съгласно цитираното Приложение № 1 -  бензиноколонка, газколонка, резервоари за светли горива и за газ, очевидно е, предвид съществуващите  видове колонки и резервоари, че посочената в описа нивомерна система е общото понятие за двете нивомерни системи, ценени от оценителя. Предвид изложеното, в тази си част възражението на Н.. се преценява от съда по несъстоятелността като неоснователно.

По отношение на двата климатика – видно от оценката, същите са с дата на придобиване съответно 31.07. и 31.10.2015 г., т.е. след учредяване на залозите, съответно няма как да се включени в посоченото в описа „офис обзавеждане“, поради което и тяхната стойност от общо 935 лв. (463+472) следва да бъде разпределена за удовлетворяване вземането на Н.. – чл. 722, ал. 1 , т. 6 от ТЗ, тъй като вземания от предходни редове няма приети.

По възражението в частта относно преместваемата постройка и газсигнализаторната инсталация:

Приетото вземане на „Б...“ е с привилегията по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ- ипотека – видно от Списъка на приетите от синдика вземания (т. 3 от Списъка)- по посочените 2 бр. договори за кредит – за оборотни средства и инвестиционен кредит, и двата от 29.04.15г., вземанията са обезпечени с договорни ипотеки – нот.акт № 187/2015 и № 188/2015г. върху ПИ, с идентификатор 53535.501.2062 по КК на гр. О., ведно с изградените сгради идентификатори 53535.501.2062.1, 53535.501.2062.2 и 53535.501.2062.3, подробно описани по площ и предназначение, „заедно с подобренията в модулна газстанция представляваща СГРАДА с идентификатор идентификатор 53535.501.2062.1.“. Предвид описанията в нот. Актове , както и описанието, дадено от оценителя в приложената по делото оценка вна този актив от МН, т.н. преместваема постройка и газсигнализаторна инсталация (въпреки непрецизното им описание) не са самостоятелни активи, а са трайно прикрепени части към сграда с идентификатор 53535.501.2062.1. Освен това и в двата нот.акта изрично е записано, че учредените е тях ипотеки обхващат ВСИЧКИ съществуващи в имота подземни и надземни комуникации, съоръжения, трайни подобрения и приращения към и под поземления имот. Т.н. преместваема постройка и газсигнализаторна инсталация са трайно монтирани върху бетонен фундамент, а освен това се явяват и приращения към ПИ. Този извод следва и от описанието, дадено от оценителя, както и от приложения към оценката снимков материал.

По изложените доводи, съдът намира и в тази му част възражението на Н.. за неоснователно.

 Предвид одобрения от съда списък на приети от синдика вземания, представените доказателства във връзка с осребряване на имуществото, спазената процедура по разгласата на сметката за разпределение, извършената служебна проверка за незаконосъобразност и изложените доводи по възраженията, съдът намира, че така изготвената ЧСР 1 следва да бъде одобрена, с изложените промени/изменения в нея, поради което на осн.чл. 729, ал. 1 от ТЗ  съдът по несъстоятелността  

 

                                    О П Р Е Д Е Л И:

 

 ОДОБРЯВА частична сметка № 1 за разпределение на сумата от 152 277 лева (сто петдесет и две хиляди двеста седемдесет и седем лева), получена при осребряване на имущество от масата на несъстоятелността на „Б.“ ООД-в несъстоятелност, с ЕИК Б.2002, представляващо обособен обект „Бензиностанция О.“ в гр. О., ведно с движими вещи, предмет на влязлото в сила Постановление за възлагане № 260000 от 21.10.2020 г., която ЧСР е съставена от синдика Г.К., представена по т.д.н. № 15/2019 г. по описа на ОС-Т., поставена на информационното табло на ОС-Т. на 10.06.2021 г., обявена в ТР на 11.06.2021 г. – вписване 20210611090738 - на осн.чл. 729 от ТЗ, със следните промени:

1. В графа „№ по ред 1“ за кредитор „Б...“ АД, ЕИК ********* – в колона 4.“Основание на вземането“ ред 1 и 2-ри: вместо записаното „Прието вземане с определение № 401/11.12.2019 г.“ да се впише „Прието вземане с определение № 401/19.12.2019 г.19.12.2019 г.

2.В графа „№ по ред 1“ за кредитор „Б...“ АД, ЕИК ********* – в колона 8."Размер на сумата, платима по тази сметкавместо сумата 152 277.00 лв.- да се впише сумата151 342.00 лв.“ (сто петдесет и една хиляди триста четиридесет и два лева), в колона 9.„Степен на удовлетворяваневместо 13,45 % да се впише „13,37 %“.

3.Създава се в графа „№ по ред“ нов ред – пореден № 2:

-в колона 2.“Кредитор“ – Н.. гр. София;

-в колона 3.“Списък, по който е прието вземането“- чл. 686 от ТЗ;

-в колона 4.“Основание на вземането“ – прието с определение № 401/19.11.2019 г., подлежащо на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 6 от ТЗ;

-в колона 5.“Общ размер на одобреното вземане“ – 72 550.42 лв., от които: 61 718.31 лв.- по чл. 722, ал. 1 т. 6 от ТЗ и 10 832.11 лв.- по чл. 722, ал. 1, т. 9 от ТЗ.

-в колона 6.“Поредност по чл. 722, ал. 1 от ТЗ“ – чл. 722, ал. 1 т. 6;

-в колона 7.“Платена сума по предишни сметки за разпределение“ – 0.00

-в колона 8.“Размер на сумата, платима по тази сметка“- 935.00 лева (деветстотин тридесет и пет лева).   

-в колона 9.““Степен на удовлетворяване“ – 0.013% (спрямо общия размер от 72 550.42 лв., респ. 0.015% спрямо размера по т.6 - 61 718.31 лв.)

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на Н.. в останалата му част – за разпределение на сума над 935.00 лв. до 18 269.00 лв. в полза на Н.. на осн.чл. 722, ал. 1 т. 6 от ТЗ – като НЕОСНОВАТЕЛНО.

Определението може да се обжалва от длъжника или от кредитор, подал възражение по чл. 728 от ТЗ, в 7-дневен срок от обявяването на определението в търговския регистър – на осн. чл. 729, ал. 3 от ТЗ.

ОДОБРЕНАТА ЧАСТИЧНА СМЕТКА да се изпълни от синдика след влизането й в сила – на осн.чл. 729 ал. 4 от ТЗ.

Препис от определението да се изпрати за ОБЯВЯВАНЕ  в търговския регистър, с което кредиторите и длъжникът се считат за уведомени - чл. 729, ал. 2 от ТЗ.

ЗАДЪЛЖАВА синдика, незабавно след извършеното изпълнение на одобрената и влязла в сила ЧСР, да представи ОТЧЕТ за изпълнението й, както и данни за остатъка от наличната сума в особената сметка.

Препис от определението да се връчи на синдика

Определението да се впише в книгата по чл.634в от ТЗ.

 

 

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: