№ 5022
гр. София, 13.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
Гражданско дело № 20211110134216 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ......... – редовно уведомен представлява се от юрк. ......, с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Н. АС. ЕН. – редовно призована, представлява се от
адв. И., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ В. АС. Д. – редовно призован, представлява се от адв.
И., преулъномощен от адв. Илева, с пълномощно от днес.
ТЛП .......... – редовно призован, не изпраща представител.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА исковата молба.
ДОКЛАДВА постъпил отговор от страна на процесуалния представител
на ответника, молба от ищеца с входящ номер от 18.03.2022 г., с която взема
становище по същество на спора и във връзка с претенцията за мораторна
лихва за забава.
ДОКЛДАВА молба от ТЛП, в която е взето становище, че дружеството
конституирано като ТЛП на страна на ищеца не е извършвал услуга дялово
разпределение за процесния период по отношение на топлоснабдения имот.
ЮРК. ......: Поддържам исковата молба, оспорвам отговора на исковата
молба. Моля да бъде отделено за безспорно, че процесния имот е бил
топлоснабден за процесния период, както и стойността на предоставената
топлинната енергия, такава каквато я претендираме. Запозната съм с
определението по насрочване на делото, нямам възражения по доклада.
1
АДВ. И.: Поддържам отговора на ИМ, оспорвам исковата молба.
Запознат съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения по
доклада. Не възразявам да се отдели като безспорно , тъй като не оспорваме
количеството доставена енергия, поради което считаме, че са ненужни
поисканите експертизи.
СЪДЪТ намира, че следва да обяви за окончателен проекта на доклад,
като отдели за безспорно между страните обстоятелството безспорно, че
процесния имот е бил топлоснабден, както и че е доставено твърдяното от
ищеца количеството енергия до същия на осн. чл. 153 ГПК, с направените
корекции,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в
определение от 11.03.2022г.
Предвид изложените становища от страните, съдът намира, че не следва
да се допуснати поисканите с исковата молба експертизи, с оглед
безспорността на обстоятелствата за установяване на които същите са
поискани.
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение исканията за експертизи направени от ищеца с
исковата молба.
ПРИЕМА докладваните в днешното съдебно заседание молби от ТЛП и
от ищеца.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други док. искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания намира, че следва
да приключи съдебното дирене и даде ход на делото по същество, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. ......: Моля да постановите решение по уважение на исковата
претенция. Твърдим че е налице наследствено правоприемство на
ответниците, с оглед на което те се явяват собственици за процесния имот за
процесния период. Моля да ни присъдите направените разноски, за което
представям списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. И.: Моля да отхвърлите исковата претенция, като неоснователна и
недоказана. Моля да ми се даде кратък срок да представя писмени бележки.
Моля да ни присъдите разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
Правя възражение за прекомерност на юрисконсултското възнаграждение
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
2
Дава едноседмичен срок за писмени бележки на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 13:48 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3