Определение по дело №1096/2018 на Окръжен съд - Бургас

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр. Бургас, 15. 02. 2019г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

                БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети февруари през 2019 година, в състав:

                                                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЗАХАРИН ЗАХАРИЕВ

                                                                                                       ЧЛЕНОВЕ : КАТЯ ГОСПОДИНОВА

                                                                                                                                 СВЕТЛИН ИВАНОВ

Като разгледа докладваното от съдията- докладчик Захариев в. ч. н. д. № 1096 по описа на съда за 2018 година и, за да се произнесе, взе предвид следното:

                Производството по делото е по реда на чл. 243 ал. 7 и ал. 8 НПК. Образувано е по протест на Прокурор при Районна прокуратура- Бургас против определение 1253 от 08. 08. 2018г. по н. ч. д. № 3599/ 2018г. на Районен съд- Бургас, с което е отменено Постановление на Районна прокуратура- Бургас от 16. 05. 2018г. за прекратяване на основание чл. 243 ал. 1 във вр. с чл. 24 ал. 1, т. 1 НПК във вр. с чл. 218б ал. 1 НК наказателното производство по ДП № 307/ 2017г. по описа на Първо РУ МВР- Бургас за престъпление по чл. 194 ал. 1 НК и делото е върнато на Районна прокуратура за правилно приложение на материалния закон. Не се сочат нови доказателства. Изразява се становище, че атакуваното определение е незаконосъобразно и неправилно, поради което се изразява молба то да бъде отменено.

                След преценка на атакуваното определение, съответно- на приложеното към него постановление за прекратяване на прокурора и досъдебното производство, въззивната инстанция приема за установено следното:

                С атакуваното определение, постановеното на основание чл. 243 ал. 6, т. 3 НПК, районният съд е приел, че предметът на престъплението по чл. 194 ал. 1 НК, извършено от обвиняемата Р.И. А., не е достатъчно конкретизиран в частта относно размера на отнетата сума, а това е от изключителна важност с оглед отговор на въпроса дали следва да намери приложение разпоредбата на чл. 218б ал. 1 НК. И действително-от установения размер на щетата / под или над две минимални работни заплати за страната към датата на извършване на деянието/ зависи дали на обвиняемата следва да бъде наложено наказание „глоба“ по административен ред или  против нея бъде предявено обвинение, съответно изготвен обвинителен акт за престъпление по чл. 194 ал. 1 НК. При това с постановлението за прекратяване на наказателното производство от 16. 05. 2018г. прокурорът е приел, че предметът на деянието е в размер на 226 лева /парична сума в размер на 212 лева плюс стойността на дамско кожено портмоне/, т. е. касае се за сума по- ниска от две минимални работни заплати към 28. 03. 2017г. и тази щета е възстановена , поради което в случая следва да се приложи разпоредбата на чл. 218б ал. 1 НК. Районният съд- напротив- е приел, че предмета на деянието не е възстановен. Приел е, че сумата, намираща се в портмонето на св. Д. била 375 лева / 7 бр. банкноти по 50 лв.  1бр. банкнота от 20 лева и една банкнота от 5 лева/. Приел е за много по- вероятно, предвид възрастта си, пострадалата да е изхарчила съвсем малка сума от дадените и от дъщеря и 400 лева и, че приетата от прокурора сума, обосновава извод за несъразмерен разход. Тези формално логически съображения съдът е противопоставил на събраните по делото доказателства- обективно откритата у обвиняемата сума от 212 лева- била е задържана непосредствено след деянието / час и половина по- късно/. В действителност именно тази сума и портмонето са върнати на пострадалата. А дали отнетата сума е била в по- голям размер, но обвиняемата се е е разпоредила с част от нея , е житейско разсъждение на съда идентично с такова например, че обвиняемата се е разпоредила с част от нея, но такива доказателства не са установени. При това съдът недопустимо се е намесил в тази фаза на процеса като е иззел функции на прокурора и е приел конкретен размер на престъплението.

                Ето защо атакуваното определение следва да бъде отменено и делото върнато на прокурора, който да предприеме необходимите мерки за налагане на административно наказание.

                Мотивиран от горното и на основание чл. 243 ал. 8 НПК, Окръжният съд

О П Р Е Д Е Л И :

                ОТМЕНЯ определение № 1253 от 08. 08. 2018г. по н. ч. д. № 3599- 2018г. на Районен съд- Бургас.

                Определението е окончателно.

                                                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

                                                                                                          ЧЛЕНОВЕ :