№ 1135
гр. Варна, 29.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и девети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Деян Ив. Денев
при участието на секретаря Елвира М. Ботева
и прокурора М. В. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Деян Ив. Денев Частно наказателно
дело № 20233100201416 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
Лишеният от свобода А. Н. Х. – явява се лично, като се води от
Затвора - Варна.
За Затвора–Варна се явява представител - инспектор Антон Андонов,
редовно упълномощен от началника на затвора - Йордан Йорданов и приет от
съда.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречки за даване ход на делото.
ИНСП.АНДОНОВ: Моля да се даде ход на делото, не са налице
процесуални пречки.
Л. СВ. Х.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на лишения от свобода и
приложените към делото писмени документи.
Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по
чл.439А от НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание.
ИНСП.АНДОНОВ: Няма да соча доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
1
Л. СВ. Х.: Поддържам си молбата.
Съдът счете делото за изяснено от юридическа и фактическа страна и
дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ИНС. АНДОНОВ: Уважаеми г-н Председател, считам, че молбата е
допустима, но неоснователна. Поддържам становището на началника на
Затвора – Варна, чието мнение е същата да не бъде уважена. Налице е само
една от кумулативно предвидените предпоставки в чл.70 от НК, а именно
лишеният от свобода Х. е изтърпял фактически не по-малко от 1/2 от
наложеното му наказание „Лишаване от свобода“, но не е налице другата
предпоставка относно необходимия обем от доказателства за неговото
поправяне, съгласно чл.439А от НПК. Незначителна част от плана на
присъдата е изпълнена към настоящият момент и не можем да твърдим, че
целите на наказанието са постигнати, така както е визирано в чл.36 от НК и
считаме, че процеса на поправяне следва да продължи в местата за лишаване
от свобода.
Предвид изложеното, Ви моля да не уважите молбата на лишения от
свобода А. Н. Х., и същият да не бъде условно предсрочно освободен.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, считам, че подадената от
А. Н. Х. молба за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване остатъка
от наказанието „Лишаване от свобода“ е неоснователна. Причините за това са
следните, безспорно е, че е налице едната от двете кумулативни изискуеми
предпоставки по чл.70, ал.1 от НК за условно предсрочно освобождаване на
Х., а именно, че лицето е изтърпял фактически повече от 1/2 от наложеното
му наказание „Лишаване от свобода“.
Считам обаче, че не може да се направи обоснован извод, че е налице
втората от кумулативно изискуемите предпоставки за условно предсрочно
освобождаване на Х., а именно същият да е дал достатъчно доказателства за
своето поправяне. Причините за това са следните: от становищата, които са
изготвени във връзка с подадената от Х. молба за условно предсрочно
освобождаване от служителите на администрацията на Затвора – Варна и
материалите от затворническото досие на Х. се установява, че в рамките на
последната 1 година през, която е изтърпявал наложеното му наказание
„Лишаване от свобода“, Х. е наказван два пъти на 29.11.2022 г. и на
02.02.2023 г. Актуалната оценка на риска от рецидив по отношение на Х. е 33
точки, като е налице съвсем минимален спад спрямо първоначално
изготвената оценка на риска от рецидив, която е била 35 точки и е налице
завишение с 7 пункта спрямо изложената оценка на риска от рецидив на
01.03.2022 г., когато е била 26 точки.
2
С оглед изложеното, считам, че подадената от Х. молба за условно
предсрочно освобождаване следва да бъде оставена без уважение.
Л.СВ. Х.: Аз моля молбата ми за условно предсрочно освобождаване да
бъде уважена, поради това, че съпругата ми е сама и сама се грижи за двете
ми деца. Дъщеря ми е с белодробна болест и съпругата ми има нужда от
моята подкрепа. Съжалявам за грешката си за това, което излежявам в
момента в затвора и моля да ми дадете възможност да бъда до семейството си
и да се грижа за децата ми. Сега съм на 24 години бях на 18 когато се ожених.
Остават ми още 5 месеца.
СЪДЪТ, изслушвайки становищата на страните и запознавайки се с
приложените към делото документи имащи значение за решението относно
основателността на искането за условно предсрочно освобождаване,
констатира следното: материалноправните предпоставки за допускане на
условно предсрочно освобождаване са налице, т.к. видно от приложената
справка, лицето е изтърпяло повече от половината размер на наложеното му
наказание. Според разпоредбите на глава 35 от НПК в производството по чл.
439 и чл. 440 от НПК, съдът следва да даде отговор на въпроса дал ли е
доказателства за своето превъзпитание и поправяне осъдения, щото
последващия му престой в пенитенциарното заведение да се явява
безпредметен. Стъпвайки на документите по чл.439а, ал.2 от НПК
представителя на затворническата администрация, както и прокурора
аргументират становището си, че корекционния процес по отношение на този
осъден не е довършен, поради което условно предсрочно освобождаване се
явява преждевременно.
Съдът съобрази на второ място възрастта на осъдения, престъплението,
за което търпи наказателна санкция и изминалия период от време, текущите
доклади плана за изпълнение на присъдата, становищата на затворническата
администрация намира, че корекционен процес все пак съществува и
корекцията е в насока поправянето на осъдения.
Относно не достатъчно проявената активност на осъдения в тази насока,
съдът съобразява и здравословното му състояние, посочено от проверяващи
инстанции във връзка с ревизията на първоинстанционния съдебен акт, а
именно, че съществува органично разстройство на личността на осъдения,
като на фона на увреждане на мозъка се засяга волевия момент.
Съдът намира, че корекционния процес, ако не е проведен в
съответствие с обществените очаквания е обясним и със здравословното
състояние на осъдения. С оглед и на това, че престоят му Затвора е
инцидентен и за непредпазливо престъпление, съдът намира, че са налице
основанията за условното му предсрочно освобождаване, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА А. Н. Х. с ЕГН **********, роден в гр. Варна, с
адрес по декларация в гр. Варна, ж.к. Аспарухово, ул. Горна Студена № 63
УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част от
наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ в размер на ПЕТ МЕСЕЦА
И ДЕВЕТНАДЕСЕТ ДНИ, по повод осъждане по НОХД № 788/2019 г. по
описа на ОС-Варна, считано от влизане в сила на определението.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок, равен на неизтърпяната част от
наказанието, определена към момента на изтичане на срока на обжалване на
настоящото определение, а именно в размер на ПЕТ МЕСЕЦА И
ДЕВЕТНАДЕСЕТ ДНИ.
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИОННА МЯРКА по чл.42а, ал.2, т.2 от
НК „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок
от ПЕТ МЕСЕЦА И ДЕВЕТНАДЕСЕТ ДНИ.
Определението може да се обжалва от осъдения или протестира от
прокурор в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 14:32 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4