РЕШЕНИЕ
№ 105
гр. Горна Оряховица , 25.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, V СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и втори април, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Златина П. Личева-Денева
като разгледа докладваното от Златина П. Личева-Денева Административно
наказателно дело № 20214120200019 по описа за 2021 година
при секретар В. Петрова, за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалба с правно основание чл. 59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателят „Елит-94” ЕООД, чрез пълномощник адв. М.И. от
ВТАК, обжалва НП № 531205-F535392/01.07.2020 г. на Началник отдел
”Оперативни дейности” – Велико Търново, в ЦУ на НАП, с което на
основание чл. 185 ал.2 вр. ал. 1 ЗДДС, е наложено административно
наказание Имуществена санкция в размер от 500.00 лв., за извършено
нарушение по чл.8 ал. 1 т. 1 ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ
за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в
търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и
изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин
вр. чл. 118 ал. 6 и ал. 10 ат ЗДДС.
Моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно, тъй като не било
извършено нарушение от обективна страна. Констатираната от органите на
приходите работа на колонката за метан в обекта при прекъсната връзка
между нея и централното регистриращо устройство се дължала на
възприетото от производителя решение, обуславящо този функционален
1
дефект, който до момента на извършване на проверката не бил установен от
дружеството, извършващо поддръжка на ФУ. В кратък срок след
установяване на функционалния дефект дружеството предприело действия по
отстраняването му и превеждане на ЕСФП в съответствие с изискванията на
Приложение № 1 към чл. 8 ал. 1 т.1 от Наредба № 18/13.12.2006 г. на МФ.
Този дефект до отстраняването му не довел до неотчитане на продажби, или
някакво друго нарушение на изискванията за отчетност в търговския обект.
Не се твърдяло нарушение на изискванията за отчетност при продажбите в
обекта по други причини, поради което предлага да бъде приложен чл. 28
ЗАНН. Като аргументи допълва, че нарушението било за първи път, било
отстранено незабавно и от него не произтекли вредни последици за бюджета
чрез укриване на приходи.
Въззиваемата страна ЦУ на НАП София, отдел „Оперативни дейности“
– Велико Търново, представлявана от юрисконсулт Д. зае становище жалбата
да бъде оставена без уважение като неоснователна. Изложи, че нарушението
било безспорно доказано от обективна страна, въз основа на събраните по
преписката доказателства. В хода на административнонаказателното
производство не били допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да доведат до отмяна на издаденото НП. Наложена била
минималната санкция, предвидена в закона, като било отчетено, че
нарушението било извършено за първи път.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 28.12.2019 г. св. Д. и С. - инспектори по приходите към ЦУ на НАП,
ГД “Финансов контрол“, Дирекция „Оперативни дейности“, посетили
търговски обект - бензиностанция, стопанисван от „Елит-94” ЕООД в ***.
В обекта била монтирана електронна система с фискална памет (ЕСФП),
с изградена дистанционна връзка с НАП, модел „Оил СИС 2.0 – Д-KL“,
централно регистриращо устройство и фискален принтер “Datecs FP-800“. За
да бъде проверено дали системата отговаря на функционалните изисквания на
Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ по искане на контролните органи било
извършено прекъсване на връзката между клонка за метан и централното
регистриращо устройство, при което бил генериран служебен бон(л.22-отзад)
2
в 15:15:20 часа. По време на прекъсване на връзката на тази колонка за метан
било извършено зареждане от лек автомобил в 15:18:14 часа с отчетено
гориво по брояча на пистолета 10.38, което означавало, че колонката работи
на автономен режим. При възстановяване на връзката между колонката за
метан и централното регистриращо устройство, бил генериран и излязъл
фискален бон(л.22-отзад), видно от който продажбата на горивото била
отчетена. Установено било, че софтуера на устройството се поддържа от
„Фромит“ ООД гр. Горна Оряховица, като контролните органи установили, че
колонката работи и в двата режима - работен и автономен. Съобразно
изискванията на чл. 8 ал. 1 т. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. вр. Приложение
№ 1, следвало автономният режим да е блокиран, което не било сторено от
дружеството. Това обстоятелство било установено по време на извършената
проверка.
На 24.01.2020 г. била извършена повторна проверка в обекта, за което
бил съставен Протокол от същата дата, ведно с приложение към него (л.24-
28).
Следствие на извършената проверка на 29.12.2019 г. контролните органи
приели, че са нарушени изискванията на чл. 8 ал. 1 т. 1 от Наредба Н-
18/13.12.2006 г. на МФ.
На същата дата от св. С., в присъствието на св. Д. и представител на
„Елит-94“ ЕООД - Г.П., бил съставен АУАН № F535392 за нарушение на чл.
8 ал. 1 т. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ. АУАН бил предявен на
представителя на дружеството и подписан с обяснения, че възражения ще
бъдат подадени в законоустановения срок.
Такива постъпили на 27.01.2020 г.(л.18-21), видно от които става ясно, че
поддръжката и обслужването на касовите апарати и другите устройства в
обекта се осъществява от „Фромит“ ЕООД, от която било дадено становище,
че се касае за комуникационен протокол на софтуера, който не поддържа два
отделни независими режима на работа, което било технологично решение на
производителя и типа колонка. Разходомерите на колонката отговаряли на
изискванията към средствата за измерване и контрол, предаващи данни към
информационната система на НАП.
Междувременно преди извършената проверка на 27.01.2020 г., на
3
16.01.2020 г. бил съставен Протокол № 4605(л.11) видно от който бил
извършен монтаж на платка за комуникация на метан колонка електрогаз и
монтаж на картов четец GP 20 1 бр. Монтажът бил извършен от „Фромит“
ЕООД в обект бензиностанция на „Елит-94“ ЕООД в ***, за което била
издадена и фактура за извършеното плащане(л.12).
С Резолюция от 05.02.2020 г. била разпоредена проверка в обекта,
стопанисван от дружеството – жалбоподател (л.50), с предмет съответствие на
блок-схема с ЕСФП на обект. В хода на проверката било установено, че
коригираната блок – схема отговаря на действителната конфигурация в
ЕСФП, която е одобрена в хода на проверката на 07.02.2020 г. (л.52-53)
Въпреки монтажа на допълнителната платка за комуникация на
16.01.2021 г. и депозираните възражения, на 01.07.2020 г. било издадено
атакуваното НП № 531205-F535392/01.07.2020 г. на Началник отдел
”Оперативни дейности” – Велико Търново, в ЦУ на НАП, с което на „Елит-
94“ ЕООД било наложено административно наказание Имуществена санкция
в размер от 500.00 лв., на основание чл. 185 ал.2 вр. ал. 1 ЗДДС, за
нарушение на чл. чл. 8 ал. 1 т. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ вр. чл.
118 ал. 6 и ал. 10 ЗДДС.
Като обстоятелства във връзка с извършеното нарушение били описани,
че по време на прекъсване на връзката между колонка за метан и централно
регистриращо устройство било извършено зареждане на лек автомобил от
колонката. При прекъсването, системата „Оил СИС 2.0 – Д-KL“ генерирала
служебен бон в 15:15:20 часа и в 15:15:52 часа за бензиноколонка № 6.
Зареждането било извършено в 15:18:14 часа, като „Елит-94“ ЕООД не
изпълнило задължението си да използва фискално устройство, което да
отговаря на функционалните и технически изисквания, съгласно Приложение
№ 1 и Приложение № 2 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок за
обжалване. НП е връчено на 06.01.2021 г., а жалбата е депозирана на
12.01.2021 г. (л.3).
По същество се явява основателна, поради следните съображения:
Безспорно се установи в настоящото производство, въз основа на
4
събраните по делото писмени и гласни доказателства, извършено от
обективна страна нарушение на чл. 8 ал. 1 т. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г.
на МФ вр. чл. 118 ал. 6 вр. ал. 10 от ЗДДС, осъществено от „Елит-94” ЕООД.
Нарушението е извършено на 28.12.2019 г. в ***, в търговски обект, чрез
бездействие, за неизпълнение на изискването на чл. 8 ал. 1 т. 1 Наредба Н-
18/13.12.2006 г. на МФ вр. Приложение № 1 раздел IV – „Специфични
функционални изисквания към фискалните устройства“, б.“В“ за забрана
относно самостоятелна работа на средствата за измерване на разход без
връзка с централното регистриращо устройство. В случая при преустановена
връзка между колонка за метан и централното регистриращо устройство е
извършено зареждане на лек автомобил. В обекта е била монтирана
електронна система с фискална памет „Оил СИС 2.0 – Д-KL“, която е
следвало да отговаря на изискванията по наредбата.
Дружеството - жалбоподател е доставчик на течни горива,
стопанисвайки търговски обект – бензиностанция, поради което спрямо него
са приложими разпоредбите на чл. 118 ал. 6 и ал. 10 ЗДДС, а именно
задължение за осигуряване на дистанционна връзка с НАП и данни, която
дава възможност за определяне на наличните количества горива в
резервоарите за съхранение в обектите за търговия с течни горива, както и
задължение за предоставяне на НАП на данни за доставката и движението на
доставените количества течни горива и промяната в тях.
Извършеното обаче представлява маловажен случай, поради следните
съображения: В хода на административнонаказателното производство се
събраха доказателства, че при прекъсване на връзката между колонката и
централното регистриращо устройство, системата е генерирала служебен бон.
След извършеното зареждане с метан от клиент на бензиностанцията и след
възстановяване на връзката от системата е издаден фискален бон за
извършената продажба, която е отчетена в НАП. Това обстоятелство не е
споменато нито в съставения АУАН, нито в издаденото НП, както и не е
отчетено от административнонаказващия орган, въпреки депозираното
възражение. Генерираният от системата фискален бон означава, че въпреки,
че системата „Оил СИС 2.0 – Д-KL“ към 28.12.2019 г. е работела без да е бил
блокиран автономният режим, каквото безспорно е било изискването на чл. 8
ал. 1 т. 1 Наредба Н-18/13.12.2006 г. МФ вр. Приложение № 1 раздел IV –
5
„Специфични функционални изисквания към фискалните устройства“, б.“В“,
то бюджетът не е бил ощетен поради регистриране на извършената продажба
и съответно възникване на възможността за отчитане на дължимите данъци.
Не е отчетено от страна на административнонаказващия орган, че
самият производител е допуснал възможността системата да работи в двата
режима, както и факта, че след извършената проверка на 28.12.2019 г.
дружеството – жалбоподател е отстранило извършеното нарушение,
осъществявайки монтаж чрез „Фромит“ ЕООД на платка за комуникация на
метан колонка, ведно с монтаж на картов четец (л.11). По този начин в кратки
срокове след установяване на нарушението то е отстранено от страна на
„Елит – 94“ ЕООД, като услугата е заплатена на „Фромит“ ЕООД, видно от
издадена фактура № 400149/16.01.2020 г.(л.12).
Като не е съобразил тези обстоятелства и не е приложил чл. 28 ЗАНН
административнонаказващият орган е издал незаконосъобразно НП, което
следва да бъде отменено.
В полза на дружеството- жалбоподател,на основание чл. 63 ал. 3 ЗАНН
вр. чл. 143 АПК следва да се присъди сумата от 300.00 лв. – разноски за
платено адвокатско възнаграждение, като съответно за тази сума бъде
осъдена въззиваемата страна - ЦУ на НАП София, отдел „Оперативни
дейности“ – Велико Търново.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 531205-F535392/01.07.2020 г. на Началник отдел
”Оперативни дейности” – Велико Търново, в ЦУ на НАП, с което на „Елит -
94” ЕООД, представлявано от Г. Ц. П., ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление ***, на основание чл. 185 ал.2 вр. ал.1 ЗДДС, е наложено
административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер от
500.00 (петстотин) лв., за нарушение на чл. 8 ал. 1 т. 1 от Наредба Н-
18/13.12.2006 г. на МФ вр. чл. 118 ал. 6 и ал. 10 ЗДДС, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
На основание чл. 63 ал. 3 ЗАНН вр. чл. 143 АПК ОСЪЖДА ЦУ на НАП
6
София, към което принадлежи отдел „Оперативни дейности“ – Велико
Търново, със седалище *** ДА ЗАПЛАТИ на „Елит - 94” ЕООД,
представлявано от Г. Ц. П., ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление *** СУМАТА от 300.00 (триста лева) – направени по делото
разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд Велико Търново, в 14 дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
7