Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260021
02.10.2020 година
град
Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, трети състав, в открито заседание на двадесет
и трети септември, две хиляди и двадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ КАМЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА СТЕФАНОВА
КРАСИМИРА
ДОНЧЕВА
СЕКРЕТАР:
КРАСИМИРА ЦОНЕВА
ПРОКУРОР:
МИТКО ИГНАТОВ
като
разгледа докладваното от съдията
КАМЕНОВА ВНОХД № 1158 по описа за 2020
година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по глава ХХІ на НПК.
С Присъда № 38/ 28.05.2020г.,
постановена по НОХД № 218/ 2020г. по описа на Районен съд – Казанлък,
подсъдимият Ф.Я.Д., ЕГН ********** е
признат за виновен в това, че на 03.08.2018 г., в село К., общ. К. е извършил
действия на полово удовлетворение с лице от същия пол, ненавършило 14-годишна
възраст – Ю.С.И., род. на *** г., лишено от възможност за самоотбрана, като
употребил за това заплашване, поради което и на основание чл.157, ал.3 във
връзка с ал.1 и чл. 54 от НК е осъден на
три години и шест месеца лишаване от свобода при първоначален „общ“
режим, като с присъдата е постановено,
че по първоначалното обвинение - за
извършване на полово сношение чрез проникване в аналната област и употребата на сила – подсъдимият е признат
за невинен и оправдан.
С присъдата подсъдимият Ф.Я.Д.
е осъден да заплати по сметка на ОД на МВР – Стара Загора направените по делото
разноски в размер на 2379.84 лв.
В срока по чл.319 от НПК горепосочената присъда в
осъдителната й част е обжалвана пред Окръжен съд – Стара Загора от
подсъдимия Ф.Я.Д. чрез
защитника му.
Оплакването Във въззивната
жалбата е за доказателствена необоснованост на съдебния акт, както и за явна
несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание.
ИСКАНЕТО във въззивната
жалба е за отмяна на присъдата в осъдителната й част и за постановяване на
нова, с който подсъдимият да бъде признат за невинен и оправдан по обвинението
за престъпление по чл.157, ал.3 във връзка с ал.1 от НК. Изложено е като
алтернативно искане такова за изменение на присъдата чрез намаляване на размера
на наложеното наказание лишаване от свобода и приложение на чл.66, ал.1 от НК.
Становището на Окръжна
прокуратура – Стара Загора и на частното обвинение е, че, тъй като липсват
основания за отмяна или изменение на обжалваната присъда, същата следва да бъде
потвърдена.
Окръжен съд – Стара
Загора, след като извърши цялостна служебна проверка на обжалваната присъда –
съгласно чл.314 от НПК, както и по повдигнатите оплаквания, прие следното:
Обжалваната присъда е
постановена при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи
се в следното:
Съдебното следствие се
ръководи от председателя на състава, така че да се осигури обективно,
всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото, както в съдебния
протокол освен данните по чл.129, ал. 1 НПК се посочват и тези по чл.311, ал.1 НПК в т. ч. всички разпореждания на председателя и определения на съда. Съгласно
чл.131 от НПК във връзка с чл.128 от НПК протоколът от съдебно заседание,
съставен при условията и по реда, предвидени в НПК, съставлява доказателствено средство за
извършените действия, за реда по който са осъществени и за събраните
доказателства.
Съдебното производство
пред първоинстанционния съд е протекло в едно съдебно заседание, видно от
съставения за него протокол от 28.05.2020 г., като разпоредителното заседание
по чл.247б и следв. от НПК е продължило с разглеждане на делото по реда на
глава двадесет и седма от НПК, в хипотезата на чл.371, т.1 от НПК. Законът
изрично отбелязва, че в тази хипотеза на съкратено съдебно следствие
подсъдимият и неговият защитник, гражданският ищец, частният обвинител и
техните повереници дават съгласие да не се провежда разпит на всички или на
някои свидетели и вещи лица, от което следва, че при постановяване на присъдата
непосредствено ще се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни
заключения от досъдебното производство. В случая защитникът на подсъдимия е
направил искане за провеждане на съкратено съдебно следствие по реда на чл.371, т.1 от НПК без да
конкретизира от съдържанието на кои доказателствени материали, събрани в хода
на досъдебното производство, желае непосредствено да се ползва. Дори и да се
приеме, че изразеното съгласие от
защитника е обхващало разпита на всички свидетели и вещи лица, приложението на
коментираната законова процедура изисква съгласие не само от защитника на
подсъдимия, но и от самия подсъдим, в случая още и от частния обвинител (чрез
неговата майка и законен представител, тъй като е малолетен), както и от
повереника му. В протокола отсъства изявление от тези страни в наказателното
производство, обективиращо такова съгласие. Съгласно чл.372, ал.3 от НПК, в
случаите по чл.371, т.1 от НПК съдът с определение одобрява изразеното
съгласие, ако съответните действия по разследването са извършени при условията
и по реда, предвидени в НПК. В съдебния
протокол отсъства и определение на съда по чл.372, ал.3 от НПК, законовото
изискване за каквото не е формалност, а произтича от това, че определението по
чл.372, ал.3 от НПК включва не само
одобрение на даденото съвпадащо съгласие на страните (както вече се посочи,
такова изначално отсъства) кои свидетели
и вещи лица да не бъдат разпитвани в хода на съдебното следствие, но и преценка
на съда като решаващ орган дали тези действия по разследването са били
извършени при условията и реда, предвидени в НПК. Това е необходимо, тъй като
присъдата може да се основава само и единствено на валидно събрани
доказателствени материали. Ако експертизите и разпитите са извършени в
нарушение на процесуалните правила, съдът няма друга възможност, освен сам да събере
и провери в съдебно следствие тези доказателствени материали, за да постанови
законосъобразен акт.
Посочените процесуални
нарушения, допуснати в хода на съдебното следствие от първоинстанционния съд, са съществени по смисъла на чл.348, ал.1,
т.3 от НПК, тъй като са довели
до ограничаване на процесуалните права както на подсъдимия, така и на
пострадалия, конституиран в производството като частен обвинител. Тъй като
допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила са неотстраними във
въззивното производство, присъдата на Районен съд – Казанлък на основание
чл.335, ал.2 във връзка с чл.348, ал.3, т.1 от НПК следва да бъде отменена и
делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Поради
наличие на основание за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново
разглеждане на първоинстанционния съд, въззивната инстанция не следва да обсъжда
оплакванията за въззивната жалба за доказателствена необоснованост на
решаващите изводи на първостепенния съд и за явна несправедливост на наложеното
наказание.
Водим от горното, Окръжен
съд – Стара Загора
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Присъда №
38/28.05.2020г., постановена по НОХД № 218/ 2020г. по описа на Районен съд –
Казанлък.
ВРЪЩА делото за ново
разглеждане от друг състав на същия съд.
Решението не подлежи на
жалба и/или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.