Р Е Ш
Е Н И Е №……….………/……………2011г. В
ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД-гр.Варна,I отделение, XXXIV
състав, в
публично съдебно заседание на двадесет
и девети април, през 2011г., в състав: АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА при секретаря Галина Владимирова и прокурор при ВОП С. С., като
разгледа докладваното от съдията адм.д.№
1464/2010г.,за да се произнесе взе предвид следното: Предявен е иск с правно основание чл.203,ал.1 от АПК,чл.1,ал.1 и 2 от ЗОДОВ,вр.чл.203,ал.2 от АПК. Производството
е образувано по постъпила искова молба от С.Р.Н. ***, след разделянето
му по адм.д.№ 1312/2010г. по описа на Административен съд-Варна от
производството по прогласяване на нищожността на Заповед №694/21.12.2005г. на зам.Кмета
на Община Бяла. В исковата молба е
релевирано искане за присъждане на сумата от 1289.60 лв., ,ведно със законната
лихва, представляващи обезщетение за причинени вреди от нищожен акт- Заповед №
694/21.12.2005г. на зам.кмета на Община Бяла, с която ищецът е определен за
купувач на 2500 кв.м. ид.ч. от ПИ № 037025, находящ се в землището на
с.Господиново,община Бяла, местност „АКЧА АЧ”, отменена със Заповед №
122/29.03.2007г. на Кмета на Община Бяла. Последната с Решение №255 /29.02.2008г.,
постановено по адм.д.№ 443 по описа на Административен съд Варна за 2007г. е
обявена за нищожна. Произходът на вредите ищецът обосновава с извършеното от
него плащане на посочената сума , която след прогласяването на Заповед №
694/21.12.2005г. на зам.кмета на Община Бяла по административен ред за
нищожна не му е възстановена. Представя
заверен препис на Решение № 2393/18.11.2010г. на Административен съд-Варна, постановено
по адм.д.№ 1312/2010г., с което по съдебен ред е прогласена за нищожна Заповед
№ 694/21.12.2005г. на зам.кмета на Община Бяла.Навежда твърдение, че поради
прогласяванета и нищожност , е отпаднало
основанието ответника да държи внесената от него сума, в изпълнение на
отменения административен акт.Предвид това, намира , че е на лице основание
по чл.203 от АПК вр.чл.1 от ЗОДОВ да претендира присъждане на обезщетение за
нанесени имуществени вреди , произхода на които обосновава с разпоредителната
част на прогласената за нищожна Заповед № 694/21.12.2005г. на зам.кмета на Община
Бяла, видно от която е бил задължен да внесе по сметка на Община Бяла сумата от
1240.00 лв.,след като със същата заповед е бил определен за купувач на имота,описан
по-горе. Предвид гореизложеното предявява искова претенция
за заплащане на посочената сума от Община Бяла . В съдебно заседание , лично и чрез процесуален представител по
пълномощие поддържа исковата молба. По същество се претендират и направените по делото съдебно-деловодни
разноски. Ответникът – Община Бяла,
редовно уведомени, не се представлява , не изразява писмено становище по
основателността на иска. Представителят на ВОП изразява становище за основателност
на иска. Съдът
като взе предвид становищата на страните, след съвкупна преценка на събраните
по делото доказателства и като съобрази приложимия към процесните отношения
закон,намира за установено следното: Ищецът
е подал искане до областен управител на област с административен център
гр.-Варна № РД-04-9400/1404/26.09.2005г., неправилно определено , като такова
за извършване на административна услуга, с което е заявил желанието си да закупи 2500 кв.м.
ид.ч. от ПИ №
037025, находящ се в землището на с.Господиново,община Бяла, местност „АКЧА
АЧ”, представляващ частна общинска собственост.Искането е изпратено по
компетентност до Община Бяла /л.43/. Представил е в административното
производство Н.А.№200/21.07.2005Г. за собственост на недвижим имот,придобит по
давност , от който се установява , че е съсобственик с Община Бяла в имота, със
съответстваща част от 3592 кв.м. ,целия с площ от 6092 кв.м. Със Заповед №
694/21.12.2005г. на зам.кмета на Община Бяла е определен за купувач на правото
на собственост на 2500 кв.м. ид.ч. от ПИ № 037025, находящ се в землището на
с.Господиново,община Бяла, местност „АКЧА АЧ”. Със същата заповед са определени
цената на имота на 1240.00 лв., дължимата такса съгласно ЗМДТ в размер от 24.80 лв. и режийните разноски в размер от 24.80 лв. Вменено
на купувача е да внесе в едномесечен срок горецитираните суми по сметка на
Община Бяла. Видно от приложените на л.42 и л.56 от делото вносни бележки,
ищецът е внесъл по сметка на Община Бяла общо сума в размер от 1289.60 лв.
Заповед № 694/21.12.2005г. на зам.кмета на Община Бяла е прогласена за нищожна с влязло в законна сила решение №
2393/18.11.2010г. на Административен съд Варна,постановено по адм.д.№
1312/2010г. Този изход на съдебния спор
е провокирал депозирането на иск пред настоящата съдебна инстанция, с
който е въведено искане за изплащане на обезщетение в размер от 1289.60 лв. ,
ведно със законната лихва , съставляващо нанесени имуществени вреди,тъй като
основанието за плащане на дължимата от ищеца сума е отпаднало ex tung , поради прогласяването на Заповед № 694/21.12.2005г. на зам.кмета на Община
Бяла за нищожна.
С оглед гореизложената фактическа установеност ,съдът формира следните правни
изводи: Съобразно чл.
203, ал. 1 от Глава единадесета на АПК, исковете за обезщетения за вреди,
причинени на граждани или юридически лица от незаконосъобразни актове, действия
или бездействия на административни органи и длъжностни лица се разглеждат по
реда на тази глава.Съгласно чл.203,ал.2 от АПК,за неуредените въпроси за
имуществената отговорност се прилагат разпоредбите на Закона за отговорността
на държавата и общините за вреди. Според чл. 1 ЗОДОВ държавата и общините
отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от
незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни
лица при или по повод изпълнение на административна дейност, като исковете се
разглеждат по реда установен в АПК. Следователно за да възникне право на иск за
обезщетение е необходимо да са налице няколко кумулативни предпоставки, а
именно: вреда - имуществена или неимуществена; незаконосъобразен акт, действие
или бездействие на орган или длъжностно лице на държавата или общината, при или
по повод изпълнението на административна дейност; пряка и непосредствена
причинна връзка между незаконосъобразния акт, действието или бездействието и
настъпилата вреда. В
настоящия случай безспорно се установи,че в изпълнение на Заповед № 694/21.12.2005г.
на зам.кмета на Община Бяла, ищецът е внесъл по сметка на Община Бяла сума в
размер от 1289.60 лв., както и че тази заповед е прогласена за нищожна с влязло в законна сила
съдебно решение. Това развитие на съдебния спор е достатъчно основание за ангажиране
отговорността по реда на чл.203,ал.1 от АПК,чл.1 от ЗОДОВ вр.чл.203,ал.2 от АПК на съответното юридическо лице, в
конкретния случай на Община Бяла. Налице е първата от цитираните по-горе
предпоставки,необходими за уважаване на предявения против Община Бяла иск. Съгласно
посочените по-горе правни основания, обезщетение се дължи за всички имуществени
и неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от
увреждането.Безспорно е в теорията и практиката, че в понятието имуществени
вреди по смисъла на чл.203,ал.2 от АПК вр.чл.1 и сл. от ЗОДОВ, под настъпила
вреда се разбира реално претърпяната такава. Същата ще подлежи на репариране
само ако е в причинно следствена връзка с незаконосъобразния административен
акт и ако се докаже,че ако не беше издаван такъв акт тази вреда , реално е
нямало да настъпи. В настоящия случай,
ответника не ангажира относими доказателствени искания и твърдения , оспорващи
правото на ищеца да търси репариране на изплатената от него сума от общо
1289.60 лв., възоснова на прогласената за нищожна Заповед № 694/21.12.2005г.
на зам.кмета на Община Бяла. Нищожността представлява
пълна недействителност на административния акт, който порок е толкова
съществен,че не позволява на административния акт да породи правни последици.
Поради тази причина, прогласяването на нищожността има действие ex tung ,от постановяването на
акта. Но когато адресатът все пак се е подчинил на такъв акт и го изпълни, от
това произтичат съответните фактически последици. Целта на прогласяването на
нищожността е да бъдат отстранени именно онези фактически последици, настъпили
от изпълнението. Именно този факт позволява на
заинтересованите да искат и постигат пълно възстановяване на фактическото
положение, преди изпълнението на нищожния акт. За
да бъде ангажирана имуществената отговорност по реда на чл.1 и сл. от ЗОДОВ,вр.чл.203,ал.2 от АПК, освен наличие на отменен по надлежния ред
незаконосъобразен административен акт, страната следва да установи по безспорен
и категоричен начин както причинната връзка между претендираните вреди и
постановяване на акта ,така също и
тяхното действително настъпване в нейния патримониум в търсения размер и на посоченото
основание. На репариране подлежат само действително настъпилите вреди, чийто
стойностен адекват - при имуществена вреда, е строго определен и в
пряка връзка с обективното им
рефлектиране в имуществената сфера на увредения. Тоест тази вреда не е
абстрактна и не може да се основава на предположения. В конкретния случай, съдът намира , че вредите , понесени от
ищеца подлежат на репариране, доколкото се установи наличието на необходимите в кумулация предпоставки, а именно: настъпила реално
имуществена вреда, представляваща стойността на внесената от ищеца по сметка на
ответника сума в размер от 1289.60 лв. , отменен незаконосъобразен
административен акт и пряка и непосредствена причинна връзка между изпълнението
на незаконосъобразния акт и настъпилата вреда. Поради това, че всички предпоставки
на фактическия състав за ангажиране отговорността на ответника са установени,
последния следва да понесе обезщетението за нанесените имуществени вреди.Поради
основателността на главния иск, следва да бъде уважен и акцесорния такъв- за
заплащане на законната лихва, съответно от датата на влизане в сила на Решение
№ 2393/18.11.2010г., постановено по адм.д.№ 1312/2010г. , а именно от 21.12.2005г.,
съобразно ТР №3/22.04.2004г. на ВКС т.д. №3/2004г. ОСГК. Искане за присъждане на разноски не е направено от ищеца,поради
което и такива не следва да се присъждат. Воден
от горното ,съдът: Р
Е Ш И : ОСЪЖДА Община Бяла да заплати на С.Р.Н. ***, ЕГН ********** сума в размер от 1289.60
лв., представляваща обезщетение за
причинени имуществени вреди, дължимо в резултат от изпълнението на
незаконосъобразен административен акт - Заповед № 694/21.12.2005г. на зам.кмета на Община
Бяла, ведно със законната лихва върху тази сума, дължима от 21.12.2005г. Решението може да се обжалва с касационна
жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от получаване на
съобщението от страните. АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: