Решение по дело №2/2021 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 246
Дата: 16 февруари 2021 г.
Съдия: Марина Христова Николова
Дело: 20217040700002
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 януари 2021 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

    246                                               16.02.2021 г.                                   гр. Бургас

 

В    ИМЕТО    НА   НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, XIX СЪДЕБЕН СЪСТАВ, на четвърти февруари две хиляди двадесет и първа година, в открито заседание в следния състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО ХРИСТОВ

                                               ЧЛЕНОВЕ: 1.МАРИНА НИКОЛОВА                                                                     2.ЯНА КОЛЕВА

секретар: В. С.

прокурор: Андрей Червеняков

Като разгледа докладваното от съдия М. Николова  КАНХ дело № 2 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63, ал.1, изречение второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на С.И.Г., с адрес: *** против решение № 1229/27.11.2020г. постановено по НАХД № 3757/2020г. по описа на Районен съд – Бургас, с което е потвърдено наказателно № 20-0769-002467/04.08.2020 г., издадено от началник група към сектор ПП към ОДМВР – Бургас, с което за нарушение по чл. 58, т. 3 ЗДвП, на основание чл.178ж, ал.1, предл.1 от ЗДвП, му е наложено наказание „глоба“ в размер на 1000 лева и "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 3 месеца, за нарушение по чл.41, ал.1 ЗДвП, на основание чл.179, ал.1, т.5, предл.5 от ЗДвП, му е наложено наказание „глоба“ в размер на 150 лева, както и за нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1, предл.2 ЗДвП, му е наложено наказание „глоба“ в размер на 10 лв. Решението на първоинстанционния съд се оспорва само в частта относно нарушението по чл.178ж, ал.1, предл.1 от ЗДвП, като се иска то да бъде отменено в тази част. В касационната жалба се излагат възражения, че РС – Бургас е постановил неправилно и незаконосъобразно решение, тъй като разпоредбата на чл.178ж, ал.1, предл.1 от ЗДвП предвижда водачът да е управлявал МПС в насрещното движение по автомагистралата, а в случая, касаторът е бил принуден да изпревари автомобилите на МВР, с които се е движел в една и съща посока, от аварийната лента по автомагистралата. Отделно е посочено, че връченият препис от АУАН е нечетлив, следва да се приравни на липса на надлежно връчване.

В съдебно заседание касаторът, редовно и своевременно призован, се представлява от адв.Андонов, който поддържа изложените в жалбата възражения по отношение на нарушението на разпоредбата на чл.178ж, ал.1, предл.1 от ЗДвП, като изрично заявява, че желае отмяна на решението на БРС в частта му, с която се потвърждава НП за нарушение по чл.178ж, ал.1, предл.1 от ЗДвП, а в останалата част не оспорва решението. Сочи също така, че по т.2 от НП е наказан за неправилно изпреварване, поради което Г. се явява наказан два пъти за едно и също нещо.

Ответникът по касация редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за правилност и законосъобразност на първоинстанционното решение.

Административен съд - Бургас, ХІХ-ти състав след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение, съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е процесуално ДОПУСТИМА като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването по смисъла на чл. 210, ал.1 АПК.

Разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 АПК, настоящият съдебен състав намира касационната жалба за НЕОСНОВАТЕЛНА.

С обжалваното решение Районен съд - Бургас е потвърдил изцяло НП № 20-0769-002467/04.08.2020 г., издадено от началник група към сектор ПП към ОДМВР – Бургас, с което за нарушение по чл.58, т.3 ЗДвП, на основание чл.178ж, ал.1, предл.1 от ЗДвП, на касатора е наложено наказание „глоба“ в размер на 1000 лева и "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 3 месеца, за нарушение по чл.41, ал.1 ЗДвП, на основание чл.179, ал.1, т.5, предл.5 от ЗДвП, е наложено наказание „глоба“ в размер на 150 лева, както и за нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1, предл.2 ЗДвП, е наложено наказание „глоба“ в размер на 10 лева.

Санкцията е била наложена за това, че на 15.06.2020 г., около 19:00 часа, на автомагистрала „Тракия“, на 345 км, в посока към гр.Бургас, касаторът е управлявал лек автомобил БМВ 530 Д Х Драйв, с рег. № СВ7276МС, като се движел в лентата за принудително спиране без да е налице повреда на МПС и без наличие на здравословни проблеми на водача или пътниците. По същото време, движейки се в лентата за принудително спиране, водачът предприел и изпреварване от дясната страна на л.а. Форд, с рег. № СВ8196КА, като с поведението си създал непосредствена опасност за движението. Впоследствие, при извършената му проверката, касаторът не представил контролен талон.

За да постанови оспореното съдебно решение въззивният съд е приел, че при съставяне на АУАН и при издаване на атакуваното НП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – началник на група към сектор ПП, към ОДМВР - Бургас, а АУАН е съставен от териториално и материално компетентно лице - младши автоконтрольор към сектор ПП - Бургас. Административно-наказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е издадено в шестмесечния срок, като същото е съобразено с нормата на чл.57 от ЗАНН, а при издаването на административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН.

Съдът е отхвърлил възраженията за допуснати процесуални нарушения при съставяне на АУАН и издаване на НП, като изрично е посочил, че Г. е приел екземпляра от АУАН във вида, в който му се връчва, и не е поискал на място да му бъде връчен друг (четлив) екземпляр. Отделно от това е посочил, че му е бил предявен напълно четлив екземпляр на АУАН, приложен към делото, с който той се е запознал, а впоследствие му е било връчено и НП, с което е наказан именно за нарушенията, посочени в АУАН. Съдът е извел извод, че правото на защита не е било нарушено, тъй като Г. е имал възможност да се защитава срещу всички факти и обстоятелства и да организира в пълнота защитата си, включително и в съдебното производство.

По същество, съдът е приел, че с оглед събраните по делото доказателства извършените нарушения се установяват по категоричен и несъмнен начин. Съдът е коментирал и липсата на предпоставки за приложението на чл. 28 от ЗАНН.

Така постановеното решение в оспорената му част, настоящият съдебен състав намира за валидно, допустимо и правилно.

Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.

Съобразявайки нормата на чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, следи служебно.

Касационната инстанция извърши проверка на решението в оспорената му част относно приложението на закона, въз основа на фактическите констатации, приети от първоинстанционния съд при спазване на правилата за събиране, проверка и оценка на доказателствата.

Настоящият съдебен състав приема, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в предвидените от ЗАНН срокове, като от формална страна са спазени изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

Предмет на обжалване е само нарушението, визирано в т.1 от НП.

Съгласно разпоредбата на чл.58, т.3 от ЗДвП, при движение по автомагистрала на водача е забранено да се движи или спира в лентата за принудително спиране, освен при повреда на ППС, както и при здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното средство.

Санкционната норма на чл.178 ж от ЗДвП (Нов – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) (1) (Доп. – ДВ, бр. 77 от 2017 г., в сила от 26.09.2017 г.) гласи: „Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от три месеца и глоба 1000 лв. водач, който се движи в лентата за принудително спиране по автомагистрала, без да са налице изключенията по чл.58, т.3 или в платното за насрещно движение по автомагистрала и скоростен път.”

По делото не съществува спор, че водачът, на посочената в АУАН дата, час и място се е движил в лентата за принудително спиране по автомагистралата без да са налице изключенията от забраната на чл.58, т.3 от ЗДвП, както и че същият движейки се в тази лента и с цел по-бързо придвижване е изпреварил лек автомобил Форд, с рег. № СВ8196КА.

Предвид гореизложеното, съдът счита за правилно приетото от административнонаказващия орган, че водачът е нарушил разпоредбата на чл.58, т.3 от Закона за движение по пътищата, като за така описаното нарушение правилно, на основание чл.178ж, ал.1, предл.1 от ЗДвП, АНО е наложил на нарушителя наказанията "глоба" в размер на 1000 лева както и наказание "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 3месеца, които са фиксирани като вид и размер и не могат да бъдат редуцирани.

Съдът не споделя възражението на касатора, че за едно и също нарушение същият е наказан два пъти, тъй като разпоредбата на чл.41, ал.1 от ЗДвП  въвежда правилото пътните превозни средства да се изпреварват от лявата страна, а чл.58, т.3 от ЗДвП, забранява на водача при движение по автомагистрала да се движи или спира в лентата за принудително спиране, освен при повреда на ППС, както и при здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното средство. В случая, Г. е осъществил и двете административни нарушения.

Относно второто възражение, а именно връчване на нечетлив АУАН, следва да се посочи, че правото на касатора да узнае обстоятелствата, съставляващи фактическо основание за налагане на наказанието и възможността му да организира защитата си, не са били нарушени, респ. ограничени, тъй като акта за установяване на административно нарушение му е бил представен в оригинал и той се е запознал със съдържанието му, което е удостоверил с полагане на подпис.

Предвид горното, следва да се заключи, че районният съд е постановил правилен съдебен акт в оспорената му част, който следва да се остави в сила.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2, предл. І-во АПК, във връзка с чл.63, ал.1 ЗАНН, Бургаският административен съд,

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1229/27.11.2020г. постановено по НАХД № 3757/2020г. по описа на Районен съд – Бургас, в частта, с която за нарушение по чл.58, т.3 ЗДвП, на основание чл.178ж, ал.1, предл.1 от ЗДвП, на С.И.Г. е наложено наказание „глоба“ в размер на 1000 лева и "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 3 месеца.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                    ЧЛЕНОВЕ: 1             

                                                                          

  2.