РЕШЕНИЕ
Град Асеновград,
15.07.2019г.
ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ с председател СТЕФКА ПАШОВА,
като разгледа докладваното от председателя на съдебния състав, нахд №
358.2019г. по описа на Районен съд- Асеновград, четвърти наказателен състав, в
открито съдебно заседание на 10.07.2019г. при участието на секретаря Стела
Караманова, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП № А – 411 от 17.04.2018г. на Началника на
РУ на МВР- Асеновград, с което на И.Н.Г., ЕГН – ********** с адрес: ***, е
наложена глоба от 500 лева, за нарушение по чл. 87, ал.1 от ЗОБВВПИ.
По
същество:
Страните, редовно призовани, не се явяват в съдебно
заседание по същество. В депозираната жалба срещу наказателното постановление,
жалбоподателя, чрез процесуалния си представител - адвокат И.М., иска отмяна на
обжалваното НП, като изтъква, че същото е незаконосъобразно, постановено при
нарушение на материалния и процесуалния закон, при неправилно изяснена
фактическа обстановка и при непълнота на доказателствата.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща
процесуален представител и не взима
становище по жалбата.
По
процедурата:
АУАН е съставен на 12.04.2018г. за нарушение, сочено за
извършено на същия ден, а НП за него е издадено на 17.04.2018г., поради което и
съдът намери, че са спазени сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
АУАН е съставен от „младши полицай при служба „КОС“ при
РУ- Асеновград, за нарушение по ЗОБВВПИ, чл. 215 ал.1 от ЗОБВВПИ. НП също е
издадено от компетентен орган, съгласно чл. 215 ал.2 от ЗОБВВПИ и Заповед № Iз – 1761 от 28.08.2012г. на МВР.
АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и на
свидетели по установяване на нарушението, като екземпляр от него му е надлежно
връчен, с разяснени му права на възражения в 3 – дневен срок.
АУАН съдържа изискуемите от чл.42 от ЗАНН реквизити, а НП
– тези по чл. 57, ал.1 от ЗАНН.
При служебна преценка, съдът не констатира допуснати
съществено нарушения на административно – производствените правила, а сочените
такива бланкетно в жалбата, не са конкретно доразвити в съдебно заседание, за
да бъде взето становище по тях, поради което и съдът прие, че не са налице
такива и разгледа делото по същество.
По
фактите:
И.Н.Г. е подал заявление през април 2018г. –
12.04.2018г., за продължаване на срока за носене и съхранение на ловно оръжие.,
което е посочено, че е необходимо за овни цели. Издаденото такова, рег. № 86 на
жалбоподателя И.Н.Г., е със срок на валидност до 30.03.2018г.
На 28.03.2018г. младши ПИ по „КОС“ при РУ- Асеновград, е
приел от лицето И.Н.Г., дългоцевно огнестрелно оръжие с гладкостепенна цев –
успоредка, „Тула“, кал. 16, № 196004, дългоцевно огнестрелно оръжие с нарезна
цев – „ЧЗ -550“, кал. 300 WM, № а 420624, разрешение за съхранение, носене и употреба
на ОББ № РВ 103595, поради изтичане на срока на съхранение.
За произхода на приетите ВВОБ лицето е дало обяснения,
предава пушката поради изтичане срока на разрешителното.
Издадено е на 29.03.2018г. медицинско свидетелство за
жалбоподателя И.Н.Г., видно от което, неговият психичен статус е спокоен,
контактен, апсихотичен, съответен, отрича припадъци, ЧМТ, алкохолна злоупотреба
и проведени лечение за употреба на ПАВ.Не е диспансеризиран, не страда от
психични разстройства. При прегледа няма данни за психично разстройство.
Издадено е удостоверение – справка, от дата 29.03.2018г.
за това, че лицето И.Н.Г. не фигурира в информационната система с данни за
психични разстройства. Издадено е и удостоверение изх. № 3713/2018г. от
02.04.2018г. за това, че към 01.04.2018г. срещу него няма обвинения по
неприключили наказателни производства. От свидетелството за съдимост се установява, че жалбоподателят не е
осъждан. Същият притежава и ловен билет.
Заявление за подновяване на разрешителното , е депозирано
от жалбоподателя, едва на 12.04.2018г., с вх. № 239000.
За това му е съставен акт за установяване на
административно нарушение и му е издадено НП.
С разписка от 17.05.2018г., жалбоподателят е получил
предадените в служба „КОС“ оръжия.
По
доказателствата:
Така приетите за установени факти по делото, съдът намери
за доказани от показанията на актосъставителя Д.Г.Д., които кредитира като
логични, последователни, непротиворечиви и подкрепени от писмените
доказателства по делото. Последните, като надлежно приобщени и достоверни,
съдът кредитира, а именно: заявление вх. № 239000-5492 от 12.04.2018г.,
разрешение за носене на оръжие № 86, протокол за приемане на ВВООБ, медицинско
свидетелство от 29.03.2018г., разписка от 17.05.2018г., удостоверение – справка
от 29.03.2018г., удостоверение изх. № 3713/2018г. от 02.04.2018г., районен съд-
свидетелство за съдимост, ловен билет, членска карта, приемо - предавателен
протокол № 11/2018г.
От
правна страна:
Съгласно
чл. 87 ал.1 от ЗОБВВПИ,
Чл. 87. (1) (Изм. - ДВ, бр. 44 от 2012 г., в сила от 01.07.2012 г., доп. -
ДВ, бр. 73 от 2012 г., в сила от 25.09.2012 г., изм. - ДВ, бр. 53 от 2014 г.,
изм. - ДВ, бр. 14 от 2015 г.) В едномесечен срок преди изтичането на срока по
чл. 84, ал. 2 лицето, получило разрешение за съхранение и/или носене и употреба
на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях или разрешение по чл. 81а, подава
заявление по образец за подновяване на разрешението до директора на ГДНП на МВР
или до съответния началник на РУ на МВР, придружено от:
1. (изм. - ДВ, бр. 73 от 2012 г., в сила от 25.09.2012 г.) документите по
чл. 79, 80, чл. 81, ал. 1, т. 2 и 4 и ал. 2 - 4 или чл. 81а, и
2. удостоверение за годност за употреба на огнестрелното оръжие.
В случая, този срок не е спазен и това е станало 12 дни
след неговото изтичане, с което от обективна страна, чрез бездействие, е
извършено формално предвиденото в чл.87, ал.1 от ЗОБВВПИ административно нарушение.
От субективна страна същото е извършено с пряк умисъл,
при съзнавани обществено - опасен характер и последици и тяхното целене,
предвид на това, че се касае за предаване на 29.03.2018г. на оръжието,
собственост на жалбоподателя, на служител от служба „КОС“ , поради изтичане на
срока на разрешителното.
Така, съдът намери, че поради осъществен както от
обективна, така и от субективна страна на състав на административно нарушение,
законосъобразно е била ангажирана административно – наказателната отговорност
на жалбоподателя за него.
Законосъобразна се явява преценката на административно –
наказателната отговорност, за липса на маловажност на случая, предвид на това,
че се касае за продължителен срок от време, в който такова заявление не е
подадено.
По отношение на наложената глоба от 500 лева, то за това
административно нарушение, бидейки на формално извършване, тя е наложена в
минимален размер, предвиден за това административно нарушение по чл. 87 ал.1 от ЗОБВВПИ, поради което и като отчете, че правилно са били съобразени единствено
смегчаващите отговорността обстоятелства, същата се явява законосъобразна.
С оглед на изложеното, съдът намери, че обжалваното НП е
постановено при спазване на административно – производствените правила и е
законосъобразно, поради което и следва да бъде потвърдено, мотивиран от което и
на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН,
Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП
№ А – 411 от 17.04.2018г. на Началника на РУ на МВР- Асеновград, с което на И.Н.Г.,
ЕГН – ********** с адрес: ***, е наложена глоба от 500 лева, за нарушение по
чл. 87, ал.1 от ЗОБВВПИ.
Решението да се съобщи на жалбоподателя и на въззиваемата
страна.
Същото подлежи
на обжалване пред Административен съд- град Пловдив, чрез Районен съд- Асеновград,
в 14- дневен срок от неговото съобщаване на страните, по реда на глава 12 от
АПК, на касационните основания, визирани в НПК.
Районен съдия: