ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№……/ 30 . 03 . 2017 г. гр.Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ
на първи март през две хиляди
и седемнадесета година
в откритото заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СИЛВИЯ
КРЪСТЕВА
ЧЛЕНОВЕ:1………………………….
2………………………….
Секретар…А.Д.
Прокурор………………..
като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
ТД № 213 по описа за 2010 година.
ПРОИЗВОДСТВО по чл.692 от ТЗ.
Пред Плевенския окръжен съд е
постъпило възражение от НАП- гр.София срещу Списъци на допълнително предявени
приети и неприети публични вземания в
производството по несъстоятелност на „ТЪРГОВИЯ НА ЕДРО – ЧЕРВЕН БРЯГ“ООД( в
несъстоятелност), обявени под № 20170126130736.Във възражението се твърди, че
неправилно синдикът не е приел вземане в размер на 18 340, 41 лева, а по отношение на публично вземане в размер на 1635, 92 лева не
се е произнесъл.Отправено е искане за изключване на неприетото вземане в размер
на 18 340, 41 лева от списъка на неприетите
вземания и да бъде включено в списъка на приетите от синдика допълнително предявени
вземания , както и да бъде включено в списъка на приетите допълнително
предявени вземани и сумата от 1635, 92 лева, по която синдикът не се е
произнесъл.
Ответникът длъжникът „ТЪРГОВИЯ НА
ЕДРО – ЧЕРВЕН БРЯГ“ООД( в несъстоятелност) не е изразил становище по
възражението.
Ответникът синдикът на „ТЪРГОВИЯ
НА ЕДРО – ЧЕРВЕН БРЯГ“ООД( в несъстоятелност) е изразил становище по реда на
чл.690, ал.2 от ТЗ, като е заявил, че неприетото вземане в размер на
18 340, 41 лева е възникнало въз основа на влязъл в сила акт за държавно
вземане № 1497 -1/ 05.12.2016 г., който не е обжалван от синдика и е породил
правни последици.Изразено е становището, че тази сума следва да бъде включена в
списъка на приетите допълнително предявени публични вземания от НАП.По
отношение на сумата от 1635, 92 лева синдикът твърди, че същата не е предявена,
тъй като е допусната техническа грешка при сумирането на отделните задължения и
това е разликата, която синдикът е констатирал като техническа грешка при събирането на отделните
задължения и определянето им в общ размер.
ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, както
прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира
за установено следното:
Кредиторът НАП – гр.София е подал молба
вх.рег.№ 536/ 13.01.2017 г. за предявяване на публични вземания на основание
чл.688, ал.3 и чл.687 , ал.2 от ТЗ въз основа на Акт за установяване на
задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК № 1497- 1 / 05.12.2016 г. срещу несъстоятелния длъжник общо в размер на
24870, 84 лева, от които главница в размер на
19865, 23 лева и лихви в размер на 5005, 61 лева за данък върху
недвижимите имоти и такси за битови отпадъци.Актът не е обжалван в законовия
срок и е влязъл в сила, което не се оспорва от ответниците.
От обявения в търговския регистър списък на неприетите допълнително
предявени публични е видно, че синдикът
не е приел сумата от 18340, 41 лева
главница и лихви за данък върху недвижимите имоти за 2011 и 2012 г., като е приел, че задължението е погасено по
давност.По отношение на таксите за битови отпадъци синдикът в списъка е
посочил, че длъжникът не е ползвал имота поради учредено вещно право на
ползване на трето лице. Такова възражение обаче синдикът не е направил при
възможността за обжалване на акта за установяване на държавно вземане по реда
на ДОПК и актът е влязъл в законна сила, поради което съдът приема, че
неправилно синдикът се е позовал на изтекла давност за задължението в размер на 18340, 41 лева, след
като същото е установено с влязъл в сила
акт за установяване на държавно вземане.Такова становище е изразил
синдикът и по реда на чл.690, ал.2 от ТЗ, поради което съдът счита, че следва неприетото вземане в размер на 18 340,
41 лева да бъде изключено от списъка с
неприетите допълнително предявени публични вземания и да бъде включен в списъка
на приетите от синдика допълнително предявени публични вземания.
Съдът счита, че неправилно
синдикът не се е произнесъл по
предявеното вземане в размер на 1635, 92 лева, за които твърди, че е
допусната техническа грешка в акта за държавно вземане при сумирането на
задължението и тази сума не е дължима след събиране на дължимите суми по
отделните пера. При проверката на сумите по акта за държавно вземане съдът не
установява такава техническа грешка, поради което тази сума в размер на 1635,
92 лева следва също да бъде включена в списъка на приетите от синдика вземания.
По изложените съображения и на
основание чл.692, ал.1 и 4 от ТЗ, съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ИЗКЛЮЧВА от Списъка
на неприетите и предявени на основание
чл.688, ал.3 от ТЗ вземания на кредиторите на „ТЪРГОВИЯ НА ЕДРО- ЧЕРВЕН
БРЯГ“ООД – гр.Червен бряг, обявен под № 20170126130736 неприето вземане на НАП- гр.София в размер на
18 340, 41 лева , като
ВКЛЮЧВА в Списъка на
приетите и предявени на основание чл.688, ал.3 от ТЗ вземания на
кредиторите на „ТЪРГОВИЯ НА ЕДРО- ЧЕРВЕН БРЯГ“ООД – гр.Червен бряг, обявен в
търговския регистър под № 20170126130736 вземане на НАП- гр.София в размер общо на
18 340, 41 лева, от които главница
в размер на 1114, 66 лева и лихва в размер на 540, 22 лева за данък върху
недвижимите имоти за 2011г. и 2012 г. и главница от 12 659, 21 лева и
лихва от 4026, 32 лева за такса битови отпадъци от 2011г. до 2015 г.
включително и сумата от 1635, 92 лева, която е предявена и за която синдикът не
се е произнесъл при съставянето на списъците, като вземането на НАП- гр.София
следва да бъде прието по реда на чл.688, ал.3 от ТЗ , както следва въз основа
на Акт за установяване на задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК № 1497- 1 /
05.12.2016 г. срещу „ТЪРГОВИЯ НА ЕДРО- ЧЕРВЕН БРЯГ“ООД – гр.Червен бряг общо в
размер на 24870, 84 лева, от които главница в размер на 19865, 23 лева и лихви в размер на 5005, 61
лева за данък върху недвижимите имоти и такси за битови отпадъци.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи
на обявяване в търговския регистър и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: