№ 4944
гр. София, 24.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20211110147656 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от *** против ИВ. ИВ.
ЦВ. в качеството на наследник на М. ИВ. ИВ..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79,
ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответника съществува договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови
нужди за топлоснабден имот: апартамент ***, като ответникът има
качеството на битов клиент на ТЕ и му дължи следните суми:
688, 89 лв. – главница, представляваща стойност на доставена топлинна
енергия за периода м.05.2016 г. – м.04.2018 г., ведно със законната лихва от
исковата молба – 17.08.2021 г. до окончателното изплащане;
156, 83 лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2017 г. – 21.07.2020 г.;
6, 97 лв. – главница, представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода м.03.2017 г. – м.04.2018 г., ведно със законната
лихва от исковата молба – 17.08.2021 г. до окончателното изплащане;
1, 96 лв. мораторна лихва за периода 01.05.2017 г. – 21.07.2020 г.
Моли съда да осъди ответника да му заплати посочените суми.
Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпили отговор на исковата молба от
ответника ИВ. ИВ. ЦВ., с който оспорва исковете. Навежда оплакване за
недопустимост на производството по съображения, че за същия имот за
същия период срещу ответника е постановено решение от 06.04.2021 г. по
гр.д. № 60534/2020 г. на СРС, ГО, 78 състав, което е влязло в сила, с оглед на
което е налице СПН, обуславяща недопустимост на производството.
Оспорва доставката на топлина енергия за исковия период по
съображения, че отоплителните тела в имота са премахнати поради отказ от
услугата за подаване на топлинна енергия от бащата на ответника. Оспорва
начислените суми да отговарят не реално потребена топлинна енергия.
1
Оспорва претенцията за дялово разпределение по съображения, че
последното се осъществява от фирма за дялово разпределение, на която се
дължи плащането. Позовава се на изтекла погасителна давност. Моли съда да
отхвърли исковете. Претендира разноски.
Във връзка с възражението на ответника за недопустимост на
производството е изискано гр.д. № 60534/2020 г. на СРС, ГО, 78 състав, от
което се установява, че с искова молба от 07.12.2020 г. *** е предявила
осъдителни искове срещу ИВ. ИВ. ЦВ., М.И. Ц. и М. ИВ. ИВ.. С
разпореждане на съда от 26.01.2021 г. исковата молба срещу М. ИВ. ИВ. е
била върната. Срещу останалите ответници ИВ. ИВ. ЦВ. и М.И. Ц. е
постановено решение от 06.04.2021 г., което е влязло в сила. Предмет на
производството са били вземания за същия имот и период. В настоящото
производство обаче исковете са насочени срещу ИВ. ИВ. ЦВ. в качеството му
на наследник на М. ИВ. ИВ., исковата молба срещу която е била върната по
гр.д. № 60534/2020 г. на СРС, ГО, 78 състав. Видно от исковата молба на ***,
въз основа на която е образувано настоящото производство, исковете са
насочени срещу наследниците на М. ИВ. ИВ. в качеството й на съсобственик
на ½ ид.ч. от имота, като изрично се сочи, че за останалата ½ е бил предявен
иск срещу наследниците на другия съсобственик – И.П. Ц..
С оглед изложеното, настоящото производство се явява допустимо и
въпросът за дължимостта на претендираните за исковия период суми не е
разрешен със СПН между страните.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване: съществуването на облигационно правоотношение между страните
през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови
нужди; качеството на ответника на клиент на топлинна енергия за битови
нужди през исковия период, както и че до процесния имот, който е
топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата сума; че
през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че
стойността й възлиза на исковата сума.
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже:
съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че
дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест
на ответника е да докаже плащане на задълженията.
С оглед възражението на ответника за погасителна давност, в тежест на
ищеца е да докаже спиране/прекъсване на давността.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета
на спора.
Искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССЕ следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде
задължено третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК да представи:
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за
процесния имот и период; изравнителни сметки за исковия период;
документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за
неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово
разпределение.
2
Заявените с отговора на исковата молба доказателствени искания следва
да бъдат оставени без уважение – по т.1, тъй като този въпрос ще бъде
изследван от СТЕ, по т.3 – тъй като е уважено искане на ищеца ТЛП да бъде
задължено да представи отчетите, по т.4 – тъй като искането е неотносимо, по
т.5 – тъй като въпросът ще бъде изследван от СТЕ, по т.6 – като не
необходимо за изясняване предмета на спора.
С молба от 16.11.2021 г. ищецът е заявил искане ***, *** да бъде
задължена по реда на чл.192 ГПК да представи: 1) данъчна декларация за
процесния имот и 2) справка за сключен първи граждански брак на П.Ц.И. и
акт за сключен граждански брак, в случай че такъв се съхранява, което следва
да бъде уважено.
По искането по чл.219, ал.1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане
на трето-лице помагач на страната на ищеца на фирмата извършвала услугата
дялово разпределение на потребената в сградата - етажна собственост ТЕ за
процесния период – ***. Обосновава правния интерес от искането с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение,
което е извършвано от посочените фирми.
Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод
съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от
привличането на търговеца, за който твърди да е извършвал за процесния
период отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното
отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване
на регресно притезание от страна на ищеца към него.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
12.05.2022 г. от 11:00 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-
помагач на страната на ищеца ***.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-техническа
експертиза по задачите, поставени с исковата молба от ищеца, при депозит
250,00 лв., вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от
съобщението.
3
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Т., тел. ***, която да бъде уведомена да
работи по допуснатата експертиза.
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-счетоводна
експертиза по задачите, поставени в исковата молба, при депозит 250,00
лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е.П. И., тел. ***, която да бъде уведомена да
работи по допуснатата експертиза.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач *** в
едноседмичен срок от съобщението да представи документи за главен отчет
на уредите за дялово разпределение съставяния за процесния имот и период;
изравнителни сметки за исковия период; документи във връзка с връчването
на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи за
сертификация на уредите за дялово разпределение.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК, ***, ***, да представи: 1)
данъчна декларация за апартамент ***, и 2) справка за сключен първи
граждански брак на П.Ц.И., ЕГН ********** и акт за сключен граждански
брак, в случай че такъв се съхранява, в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания, направени с
отговора на исковата молба.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те
могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
4
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат преписи
от исковата молба, настоящото определение, писмения отговор, като в
призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото в срок до датата на насроченото
съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5