№ 425
гр. Сливен, 19.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Мая П. Величкова
Галина Хр. Нейчева
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20222200600574 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Жалбоподателката – подсъдимата М. С. Д., редовно призована, се явява
лично и с адв. Е.П. от САК, редовно упълномощена.
Тъжителят С. Г. Г., редовно призован, не се явява. За него се явява
повереника му адв. Е. П. от АК Сливен, редовно упълномощена.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законни пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото и го ДОКЛАДВА.
Образувано е по жалба на подс. Д. срещу присъдата на СлРС, с която
подсъдимата е призната за виновна за престъпление по чл. 182 ал.2 от НК,
освободена от наказателна отговорност по реда на чл. 78А от НК с налагане
на административно наказание в размер на 1000 лв. и е осъдена да заплати на
частния тъжител направените от него разноски в размер на 400 лв. и 12 лв.
такса за образуване на частен характер дело. В жалбата се твърди, че
неправилно първоинстанционния съд приел, че подсъдимата не е изпълнила
1
съдебното решение. Заявява се още, че в хода на съдебното следствие не било
доказано по категоричен начин тя да е извършила престъплението виновно.
Твърди се, че имало събрани доказателства от медицинско естество за
наличие на хронично заболяване, в определени моменти за
животозастрашаващо съС.ие по отношение на детето. Твърди се, че цялото
поведение на тъжителя показвало желание за лично и отмъстително
поведение спрямо нея, използвайки детето. Настоява се за отмяна на
съдебния акт и за постановяване на нова присъда, с която подсъдимата да
бъде призната за невиновна. Впоследствие е депозирано допълнение към
въззивната жалба, в която много подробно са наведени конкретните доводи и
съображения в подкрепа на така направените оплаквания срещу присъдата.
Поддържа се искането за отмяна на присъдата и постановяване на
оправдателна такава.
Повереникът на частния тъжител е депозирал становище, с което
оспорва основателността на въззивната жалба. Твърди, че присъдата е
правилна и законосъобразна. Настоява за потвърждаване на присъдата, като
претендира направените разноски.
В жалбата няма направени доказателствени искания. Съдът също така е
констатирал, че не е необходимо да се събират нови доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Адв. ПЕТРОВА: Уважаеми господин Председател, окръжни съдии,
доказателствени искания нямам, но представям съдебно медицинско
удостоверение № 275/2022г., заключителен социален доклад, допълнение към
междинен доклад от Центъра за социална рехабилитация и интеграция и синя
стая, община Сливен, копие от рецепта, две етапни епикризи, 2 бр.
амбулаторни листове.
Адв. П.: Г-н Председател, считам, че тези доказателства са неотносими
към настоящия предмет на спора и не следва да бъдат приети, тъй като са
твърдения значително след деянието, за което имаме претенции, че не е
осъществен режим на лични контакти с детето. Още повече, че имаше и
2
гражданско дело по повод заболяванията на детето и промяна на режима на
лични контакти, което Окръжния съд не уважи и потвърди решението на
първоинстанционния съд, че бащата е в съС.ие да се грижи за детето си.
Въобще не можем да говорим за отмъстителност от страна на доверителят ми
по отношение на жалбоподателката. Считам, че злоупотребата е от нейна
страна и използва по всякакъв начин проблемите на детето, за да лиши от
възможност моят доверител да бъде с детето си в режима, който му е
определен. Предоставям на съда да прецени дали следва да бъдат приети, но
аз считам, че не следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Адв. ПЕТРОВА: Уважаеми окръжни съдии, писмените доказателства,
подробно изброени от Вас, в днешното съдебно заседание ги представям, тъй
като едно от основните твърдения в нашата въззивна жалба е, че
първоинстанционният съд не е обсъдил в достатъчна степен причините и
условията, поради които се е стигнало до това престъпно съС.ие, а само се е
наблегнало върху една конкретна дата. Тези писмени доказателства, да,
действително касаят период след инкриминирания, но социалният доклад
обхваща един доста дълъг период от март до септември, междинния и
окончателния, откъдето ще се види, че напротив, не ние използваме детето да
злоупотребяваме с него и да пречим на бащата. В социалния доклад,
запознавайки се със заключението на изготвилите го, ще видите, че бащата се
е дезинтересирал и е спрял да посещава контактите и срещите, които са били
преписани, заедно съвместно с родителите и заключението е, че той работи в
София, не може да се грижи нито за детето, нито да ходи при тях. Единствено
ги представям, защото здравословното съС.ие на детето продължава, то е
поС.но, непрекъснато и отношението на бащата към него и нашите
твърдения, че да, ние не сме предали на тази дата, не е умишлено. Това е
конкретно един ден, в който не сме изпълнили, това е август месец, два пъти
не сме изпълнили, като моля, при запознаване с тези доказателства, вие ще
видите, че моята подзащитна осъзнава и от тази дата, миналата година, август
месец, тя до днешна дата му го дава, въпреки отношението на бащата към
него и нейната тревожност, която са констатирали социалните работници към
днешна дата след срещите на детето с бащата. Детето го нарича „оня“, плаче,
страда. Там е описано всичко.
Адв. П.: Г-н Председател, ако трябва да бъдем обективни, в
становищата на социалните работници, приложени по всички дела за
3
идентични престъпления по чл. 182 от НК, ще се убедите, че това, което в
момента се твърди в залата, не е вярно и че бащата е абсолютно отговорен
родител и е присъствал на срещите със социалните работници, напротив,
майката не се е явявала с мотив, че е ангажирана служебно. Факт е, че след
последните две присъди, майката дава детето на бащата, което пък е
доказателство, че бащата може да се справя със здравословните проблеми,
тъй като те се проявяват непредсказуемо, в определен период от време. Сам
може да се справи при необходимост и считам, че в момента страната малко
некоректно подхожда като изборно представя социални доклади, които касаят
моя доверител. По делата има събрани достатъчно много социални доклади.
Съдът намира, че няма пречка да бъдат приети и приобщени към
доказателствения материал по делото представените писмени доказателства,
независимо от обстоятелството, че те касаят период от време, който е след
периода, инкриминиран по настоящото дело, с оглед на което и по
доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА представените писмени доказателства.
СТРАНИТЕ: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът намира, че не се налага събирането на други доказателства, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я :
Адв. П.: Уважаеми господин Председател, уважаеми окръжни съдии, аз
ще моля да постановите решение, с което потвърдите решението на
първоинстанционния съд, като законосъобразно и правилно. Считам, че съдът
е мотивирал своето решение, като се е обосновал въз основа на събраните в
хода на делото писмени и гласни доказателства, че на посочената дата
4
действително подсъдимата е лишила тъжителя от възможността да поддържа
лични отношения с детето си. Като не пренебрегвам обстоятелството, че
детето има хронично заболяване, което изисква определени грижи, считам, че
това не е основание майката да злоупотребява с това заболяване. Видно от
справката, която би следвало да я има приложена, това не е единствения
случай за лишаване от възможност на бащата да упражнява лични контакти с
детето. С оглед на това считам, че не е налице маловажен случай, защото това
е четвърто по ред деяние, като държа да отбележа, че спряхме да
злоупотребяваме, според мнението на жалбоподателката, с надеждата, че тя
ще се вразуми и ще прецени необходимостта на личния контакт на детето с
неговия баща. Факт е вече в момента, че тези контакти се осъществяват.
Бащата взима детето си в определения режим на лични контакти. За
конкретната дата и събитие, считам, че не е било налице основание детето да
не може да бъде с баща си, да е имало здравословен проблем или майката да
не е разбирала, че трябва да осигури този контакт на посочената дата.
Претендираме разноски при потвърждаване на присъдата, направени в тази
инстанция.
Адв. ПЕТРОВА: Уважаеми г-н Председател, уважаеми окръжни съдии,
изцяло поддържам както жалбата, така и допълнението към въззивната жалба.
Моля да ги уважите, да отмените присъдата на първоинстанционния съд като
неправилна и незаконосъобразна. Подробни основания сме изтъкнали и в
допълнението към същата. Ще маркирам само няколко неща. Не знам за
какви четири случая говори противната страна. Подзащитната ми има само
една влязла в сила присъда, разбира се, за период, близо до инкриминирания.
Съгласно приложените в кориците на делото писмени доказателства и днес
приложените от мен, е видно, че детето на страните страда от хронично
заболяване, което също така, видно от представените документи, майката е
разбрала за същото заболяване май месец, в края на май, началото на юни
2021г. Нормално поведение е за една майка е един - два месеца, след като е
разбрала за заболяването, да се притеснява и при най - малкото
неразположение на детето, каквото твърдим в инкриминирания период, да
предложи на бащата, ако може да изчака и да не го взема. Още повече,
същата напълно е съзнавала отговорността, а това се подкрепя от социалните
работници в социалния доклад, че майката даже съпътства и желае детето да
се вижда с бащата. Напротив, няма намерение да отчуждава детето от единия
5
родител, но видно от също така приетите доказателства е, че тя от този
начален период, когато е разбрала за заболяването на детето, което за
съжаление е хронично и остава за цял живот, нормално е като всяка майка да
пренебрегне незнаейки какво ще последва, ако помоли бащата на тази дата да
не дойде. Даже същата е помолила за няколко часа, ако може да го вземе и
след това да го върне, да се нахрани, да спи при нея. Неправилно
първоинстанционният съд според нас, не кредитира както обясненията на
подсъдимата, така и показанията на свидетеля - неин баща с единствения
мотив, че те са неотносими към предмета. Напротив, точно относими към
настоящия предмет са същите. Да, действително не спорим, че не сме
изпълнили съдебното решение, но твърдим, че моята подзащитна умишлено
не е съзнавала това деяние, изхождайки от причините и условията, които са
настъпили. Съвсем нормално е като родител, като майка да се притеснява и
водещото при нея в случая е здравето и благосъС.ието на детето. Поради
всичко изложено, уважаеми окръжни съдии, аз моля да отмените
първоинстанционната присъда, съзнавайки също така, както и другата страна
потвърди в днешното заседание, че вече детето се взима от родителите.
Имала е период, осъзнава, опитва се, тъй като към днешна дата, вече една
година, майката е свикнала с това заболяване на детето. Полагат се грижи от
нейна страна и от лекарите. Считам, че деянието, което е извършила към дата
07.08.21 г. изцяло не може да се каже, че е умишлено. И в момента и двамата
родители работят за благото на детето, поради което моля да отмените
първоинстанционната присъда, да оправдаете подзащитната ми и я признаете
за невиновна.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс. М. Д..
Подс. Д.: Адвокатката ми беше доста подробна. Искам да допълня, че
полицаите, които бяха в случая на тази дата, се изказаха, че съм се опитвала
по някакъв начин да предам детето на бащата. Искаше твърдо да се спазва
режима на лични контакти, който е определен от съда. Тъй като бащата не
вярваше до септември месец 2021г., че детето има Т. заболяване, аз сметнах
за не добре да го предавам в пълен режим на лични контакти с бащата на тези
дати, защото му нямам доверие. Същият се държи доста подигравателно със
заболяването на детето. Не смятам, че може да се справи с инхалациите, с
поддържащото лечение, което се провежда, а камо ли ако получи пристъп.
Това са причините, поради които съм отказала в пълен размер режима на
6
лични контакти. Искам да добавя, че бащата също не е изпълнявал режима на
лични контакти през времето, като е имал оправдателни причини, не съм в
града, болен съм и така нататък и не е спазвал пълен режим на лични
контакти, за който твърди, че го иска и повдига някакви обвинения срещу
мен, което доказва, че бащата си прави каквото си поиска с детето. Към
днешна дата, в събота вечерта бяха в режим на лични контакти баща и дете.
Съответно аз съдействам, помагам. Винаги съм правила каквото мога, стига
отсрещната страна да има желание. Все пак става въпрос за дете. Много
трудно беше да се купи инхалатор, да се закупят лекарствата. Дала съм му
рецепти, говорила съм с аптекари. И към днешна дата детето е взето от
детската градина от баба си, защото аз съм тук. С температура е, с болки в
ухото. Аз съм тук, а детето ми е в болницата с баба си, след режима на лични
контакти с бащата. Не знам колко компетентен е бил, според социалните, да
се грижи за детето, но има документи, доказателства, които оспорват тези
твърдения.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. М. Д..
Подс. Д.: Желая да бъда оправдана.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7