Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 1529
19.05.2010 Година
Град ПЛОВДИВ
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен съд ХІV граждански състав
на седемнадесети май 2010
Година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Анета Трайкова
Секретар: И.Ч.
като разгледа докладваното от председателя
гражданско дело номер 544 по описа за 2010 година.
Предявени
са искове с правно основание член 149 и 143 от СК.
Е.П.П., ЕГН **********, в качеството й на м.и законна
представителка на малолетните деца Х.Х.П., ЕГН ********** и К.Х.П., ЕГН **********,*** са предявили искове против Х.Х.П., ЕГН **********
*** за присъждане на издръжка минало
време една година назад за двете деца, считано от ...година до ... година в
размер на 3 600 лева, както и ежемесечната такава по 150 лева месечно за
всяко едно от децата, начиная от ...
година, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до настъпване
на законна причина за нейното изменение или прекратяване. Ангажират
доказателства и претендират разноски.
Ответникът заявява, че не може да плаща такъв размер на издръжка, тъй
като получаваното от него трудово възнаграждение е ниско. Твърди, че е платил
издръжка за минало време в размер на общо 3000 лева.
Съдът след преценка на
събраното като доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
намери за установено следното:
Няма спор, че б. на
двете деца е ответникът, както и че последният се е разделил със с. си през
есента на ... година, след който период децата живеят само с м. Не се спори и относно обстоятелството, че с.
и децата на ответника живеят под наем, както и че децата му са ученици в средно
общообразователно училище.
В приложения отговор на
ответника се твърди, че е платил на съпругата си сума от 3000 лева за издръжка
на децата, която сума същият получил от р. си с пощенски запис. По реда на член
176 от ГПК ответникът е дал обяснения, че е платил тази сума на три равни части
през пролетта, лятото и есента на ... година в офиса на с. си. За даването на
тези суми не са били съставени писмени доказателства, но за установяването
даването на такива суми законът не изисква съставянето на нарочни писмени
доказателства, ето защо плащането им може да се установява и чрез събиране на
други доказателства, по аргумент от противното на член 136 от ГПК, в който
текст са установени ограниченията за допускане на свидетели, сред които не
попада настоящия случай. В този аспект е разпитан с. на ответника И. Г., бивш
негов к., който казва, че е придружавал ответника при
даването на пари за
децата от него на с. му през пролетта на ... година, станало в офиса на Е.П..
Извършеното плащане на тази сума не е било изрично оспорено от пълномощника на
ищцата, поради което съдът намира, че искът за присъждане на издръжката за
минало време ще се отхвърли като недоказан, с оглед установеното плащане от
ответника.
Относно иска за
текущата издръжка се установява, че ищцата и ответникът отдават под наем два
обекта, единият за 350 лева, а другият в размер на минималната за страната
работна заплата, като доходите от наемите се
делят по-равно между двамата. Освен това е установено, че б. работи по
трудово правоотношение в ДАИКС със заплата от 156,94 лева, съгласно представена
справка от местоработата му, а по данни на с. Е. Л. същият притежава и
автокъща. Относно възможностите на м. с. казва, че притежава митническа агенция
и има добри финансови възможности.
Установено е и
обстоятелството, че децата посещават допълнително училище за чужди езици, за което се заплащат
такси в размер на 368 евро на дете, платими на четири равни вноски. Въз основа
на така изложеното и като взе предвид нуждите на децата, съобразено с тяхната
възраст и текущи нужди, както и с възможностите на двамата родители, съдът
намира, че за издръжката на всяко едно дете на месец са необходими около 250
лева, от които б. ще поеме 110 лева, а
останалите ще се поемат от м., която е с по-добри възможности.
На осн. член 78, ал. 6
от ГПК ответникът ще се осъди да заплати
на ПРС държавна такса от 172,80 лева, а на ищцата ще се заплатят по съразмерност разноски от 160 лева, представляващи
адвокатско възнаграждение.
От ответника няма
извършени разноски, ето защо няма да му се присъждат.
На основание член 242,
ал. 1 от ГПК съдът допуска предварително изпълнение на решението.
Ето защо и поради
изложените мотиви, Съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Е.П.П., ЕГН **********,
в качеството й на м.и законна представителка на малолетните деца Х.Х.П., ЕГН **********
и К.Х.П., ЕГН **********,*** против ответника Х.Х.П., ЕГН ********** *** иск за осъждането му да заплати издръжка минало
време за двете деца, за периода от .година до . година в размер на 3 600
лева, като недоказан и неоснователен.
ОСЪЖДА Х.Х.П., ЕГН ********** *** да заплаща на Е.П.П., ЕГН **********, в
качеството й на м.и законна представителка на малолетните деца Х.Х.П., ЕГН **********
и К.Х.П., ЕГН **********,*** сумата от по 120 лева
/сто и двадесет лева/ месечна издръжка за всяко едно от децата, считано от ...
година до настъпване на
законоустановена причина за изменението или прекратяването й, ведно със
законната лихва върху всяка закъсняла вноска, считано от падежа й до
окончателното й изплащане, като отхвърля исковете до пълния им предявен размер
от по 150 лева за всяко едно дете, като недоказани и неоснователни.
ДОПУСКА предварително
изпълнение на решението.
ОСЪЖДА Х.Х.П., ЕГН ********** *** да заплати ДТ по бюджетната сметка на ПРС в размер на 172,80 лева.
ОСЪЖДА Х.Х.П., ЕГН ********** *** да заплати на Е.П.П., ЕГН **********, в качеството й на м.и
законна представителка на малолетните деца Х.Х.П., ЕГН ********** и К.Х.П., ЕГН
**********,*** разноски по съразмерност в размер на 160 лева.
Решението подлежи на
въззивно обжалване пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок от датата на която
е било обявено за решаване – 31.05.2010г.
Районен съдия: /п/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
ИЧ