Р Е Ш Е Н И Е
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
16.ЮЛИ.2020година
Номер 264 гр.
Перник
Пернишки районен съд
01- Н. състав
На 16.VІ.
година
2020г.
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Валери Ненков
ЧЛЕНОВЕ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар: Биляна Миткова
ПРОКУРОР
Като разгледа докладваното от
Председателя АНД № 00558/20год. по описа
на съда за 2020година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от
ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г.Г.Н.-ЕГН **********/***/, срещу Наказателно Постановление № 19-1158-002433/01.VІІ.2019год.
на Нач. Сектор ПП-МВР-Перник с което на
жалбоподателя е наложено наказание:
„Глоба„ в
размер на 2 000лева на
осн. чл.174 ал.3
пр.2 от
ЗДвП с “Лишаване
от право да управлява МПС” за 24месеца за
извършено нарушение по чл.174
ал.3 от ЗДвП затова, че на 21.V.2019год. в 12,12ч. в с.Рударци-общ.Перник/на ул.”Черни връх”/ с посока на движение от
с.Рударци към с.Драгичево, управлява л.а „Опел Астра 1,7ТД“ рег. ** ** ****/собственост на Г. И.Н.-ЕГН**********, като при
извършената проверка при Табела „Край на населено място-с.Рударци/ водача ОТКАЗВА да бъде изпробван с Техническо средство “DREGER DRUG CHEK 3000
за установяване употреба на наркотични
вещества или техните аналози. Издаден Талон за
изследване № 0010253/21.V.2019г. с вписано „ОТКАЗВА“.
В жалбата се изтъкват доводи за незаконно съобразност на издаденото НП, като се оспорва
авторството.
Въззиваемата страна редовно призована не
се явява представител не изпраща.
Пернишки
районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и
предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18 от НПК,
намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН от
процесуално легитимирано лице и е допустима, а разгледана по същество е НЕоснователна.
С Акт Серия Д № 797216/21.V.2019год. съставен от Д.И.З. е
установено, че Г.Г.Н. на 21.V.2019год. в 12,12ч. в с.Рударци-общ.Перник/на ул.”Черни връх”/ с посока на движение от
с.Рударци към с.Драгичево, управлява л.а „Опел Астра 1,7ТД“ рег. ** ** ****/собственост на Г. И.Н.-ЕГН**********, като при
извършената проверка при Табела „Край на населено място-с.Рударци/ водача ОТКАЗВА да бъде изпробван с Техническо средство “DREGER DRUG CHEK 3000
за установяване употреба на наркотични
вещества или техните аналози- нарушение на чл.174 ал.3
пр.2 от
ЗДвП/”чл.174.(3) Водач на моторно превозно средство,
трамвай или самоходна машина, който
откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване
употребата на алкохол в кръвта и/или
с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с
доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични
проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на
алкохол в кръвта му, и/или
химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на
наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и
глоба 2000лв./
Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно Постановление № 19-1158-002433/01.VІІ.2019год. на Нач. Сектор ПП-МВР-Перник с което на
жалбоподателя е наложено наказание: „Глоба„ в
размер на 2 000лева на
осн. чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП с “Лишаване от
право да управлява МПС” за 24месеца за
извършено нарушение по чл.174
ал.3 от ЗДвП.
Свидетелите по АУАН: Д.И.З. и Г.П.Г., редовно призовани се
явяват в съдебно заседание и категорично потвърждават
направените констатации в
АУАН.
Жалбоподателя/ката/ в с.з се
явява лично и с представител адв.З.С.-ПАК.
При
така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи:
Производството е от административно наказателен
характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, което
представлява административно
нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН,
ако да-същото извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е
виновно-предпоставките са абсолютни, като тежеста на доказване лежи върху
административно наказващия орган и следва да се има в предвид че съгласно чл.189 ал.2 от ЗДвП, доказателствената сила на констатациите в
акта са налице до доказване на
обратното.
Съставянето на актове за извършеното административно
нарушение е основополагащ елемент
от всяко административно производство.
Това е
дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно
осъществяване зависи в голяма степен
ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност на
административно наказващия орган.
Чрез
съставения акт се сезира оторизирания административно наказателен орган със съответния административно наказателен
спор и се иска от него да се произнесе
по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от
определен вид, който по силата на
разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП /конкретно касаещи ЗДвП/ е с меродавна доказателствена сила до
доказване на противното.
Абсолютно задължително е и в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното постановление
административното нарушение, което
е вменено във вина на нарушителя и за
което той е санкциониран да бъде описано точно, прецизно и разбираемо, както и да
съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от съответния нормативен акт .
Също
така следва да съществува правно единство между описаното, като нарушение
текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.
Не на последно място съставеният акт за
установяване на административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити,
посочени в чл.42 от ЗАНН/”чл. 42. Актът за
установяване на административното нарушение трябва да съдържа:1. собственото,
бащиното и фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата на съставяне
на акта;3. датата и мястото на извършване на нарушението;4. описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено;5. законните
разпоредби, които са нарушени;6. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) собственото,
бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и
местоработата, единен граждански номер;7. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.)
имената и точните адреси на свидетелите, единен граждански номер;8. обясненията
или възраженията на нарушителя, ако е направил такива;9. (доп. - ДВ, бр. 59 от
1992 г.) имената и точните адреси на лицата, които са претърпели имуществени
вреди от нарушението, единен граждански номер;10. опис на писмените материали и
на иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени за пазене.”/.
Издаденото
въз основа на него наказателно постановление е необходимо да съдържа реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН/”чл. 57. (1) Наказателното
постановление трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и
длъжността на лицето, което го е издало;2. датата на издаването и номерата на
постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името,
длъжността и местослуженето на актосъставителя;4. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.)
собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен
граждански номер;5. описание на нарушението, датата и мястото, където е
извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата,
които го потвърждават; 6. законните разпоредби, които са били нарушени
виновно;7. вида и размера на наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на
държавата;9. размера на обезщетението и на кого следва да се заплати;10. дали
наказателното постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой
съд.(2) Наказателното постановление се подписва от длъжностното лице, което го
е издало.”/ и да бъде издадено от
компетентен орган, в дадения случай е приложена Заповед № І-1821з-515/14.V.2018год.
В съответствие с разпоредбата на чл.43 ал.1 от ЗАНН/чл.43.(1) Актът се подписва от
съставителя и поне от един от свидетелите, посочени в него, и се предявява на
нарушителя да се запознае със съдържанието му и го подпише със задължение да
уведоми наказващия орган, когато промени адреса си. (2) Когато нарушителят
откаже да подпише акта, това се удостоверява чрез подписа на един свидетел,
името и точният адрес на който се отбелязват в акта.(3) Когато не може да се
установи самоличността на нарушителя от актосъставителя, тя се установява от
най-близката общинска администрация или поделение на Министерството на
вътрешните работи.(4) Когато актът е съставен в отсъствие на нарушителя, той се
изпраща на съответната служба, а ако няма такава - на общинската администрация
по местоживеенето на нарушителя за предявяване и подписване. Актът се предявява
и подписва не по-късно от седем дни от получаването и се връща незабавно.(5)
При подписване на акта на нарушителя се връчва препис от него срещу разписка, а
в акта се отбелязва датата на неговото подписване.(6) Когато нарушителят след
щателно издирване не може да бъде намерен, това се отбелязва в акта и
производството се спира./ Анотирана
съдебна практика актът е подписан от актосъставителя, както и от свидетеля по акта. Предявен е на
нарушителя за запознаване с неговото
съдържание.
В графата му, предоставяща му
възможност да даде обяснения по
нарушението да изложи възражения,НЕ се установиха конкретни такива изрично
е отразено „НЯМАМ ВЪЗРАЖЕНИЯ“.
Последващата ВТОРА ВЪЗМОЖНОСТ за
излагане евентуални възражения, законодателя е предоставил на евентуалния
нарушител в разпоредбата на чл.44 от ЗАНН /чл.44. (1) Освен възраженията при
съставяне на акта в тридневен срок от подписването му нарушителят може да
направи и писмени възражения по него.(2) Когато във възраженията си нарушителят
посочи писмени или веществени доказателства, те трябва да бъдат събрани
служебно, доколкото това е възможно.(3) В двуседмичен срок от подписването на
акта той се изпраща на наказващия орган заедно с възраженията, събраните
доказателства и другите приложения към преписката.(4) Когато нарушителят няма
постоянен адрес в Република България, съставеният акт се предоставя незабавно
на наказващия орган. Към акта се прилагат писмени обяснения или възражения на
водача./ от която същия НЕ се е възползвал.
При
спазване на разпоредбата на чл.43 ал.5 от ЗАНН
на нарушителя е връчен препис от акта срещу разписка.
Съдът, извършвайки служебна проверка на
съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз
основа на него наказателно постановление НЕ се установиха съществени
процесуални нарушения,поради което съда направи следните правни изводи:
Конкретно, относно деянието:
Относно
нарушението за което в процесното НП е наложено наказание:„Глоба„ в
размер на 2 000лева
на осн. чл.174
ал.3 пр.2 от
ЗДвП с “Лишаване от право да управлява
МПС” за 24месеца
за извършено нарушение по чл.174 ал.3 от ЗДвП/”чл.174.(3) Водач на
моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка
с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или
техни аналози или не изпълни
предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за
установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на
употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване
от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина
за срок от две години и глоба 2000лв./,като е изложена фактическа обстановка/…… на 21.V.2019год. в
12,12ч. в с.Рударци-общ.Перник/на
ул.”Черни връх”/ с посока на движение от с.Рударци към с.Драгичево, управлява
л.а „Опел Астра 1,7ТД“ рег. ** ** ****/собственост
на Г. И.Н.-ЕГН**********, като при извършената проверка при Табела „Край на
населено място-с.Рударци/ водача ОТКАЗВА
да бъде изпробван с Техническо средство “DREGER DRUG CHEK 3000 за установяване
употреба на наркотични вещества или техните аналози. Издаден Талон за
изследване № 0010253/21.V.2019г. с вписано „ОТКАЗВА“..…../, състава приема,че същото несъмнено е
консумирано от жалбоподателя,потвърдено категорично в с.з от свидетелите по АУАН/Д.И.З.,Г.П.Г./ и
правилно административно наказващия орган е наложил съответната санкция
предвид,че със самия отказ да бъде изпробван за наркотично вещество и
аналозите му, жалбоподателя е реализирал
хипотезата на чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП,като е нарушил едно
законноустановено правило за поведение, а от тук и е реализирана съответно
предвидената от законодателя последица в който смисъл същата е наложена правилно и законосъобразно.
От субективна страна административното
нарушение е осъществено, чрез пряк умисъл,като форма на вината.
Г.Г.Н.-ЕГН
**********,като
правоспособен водач /и то отскоро с оглед възрастта му/ на моторни превозни
средства е познавал
правилата за движение
по пътищата и съзнателно не се е
съобразил с тях.
Свидетелите по акта: Д.И.З.–/“Аз съм
актосъставител на акта. Подписът, положен в акта е мой. Поддържам изцяло и в
пълен обем констатациите по акта. Относно случая мога да кажа следното: На
въпросната дата ние изпълнявахме служебните си задължения в кв. „Изток“ и бяхме
извикани за съдействие от колегите от участък Рударци за установяване на водач,
който е употребил алкохол или наркотични вещества. На място като отидохме установихме водача, но той отказа да бъде
изпробван с техническо средство.Да, виждам водача на автомобила в залата, ето
това момче е /свидетелят сочи жалбоподателя/. Издадохме талон за медицинско
изследване и съставихме акт. Нямам спомен дали лицето подписа акта.
Съставихме акт за отказ на лицето да бъде изпробвано с техническо средство.
Лицето не даде обяснения. Каза, че отказва да бъде извършена проверка с
техническо средство и това беше разговора ни, доколкото си спомням. Мястото,
където беше спряно лицето беше от Драгичево към Рударци, преди отбивката за
село Мърчаево, където има за цепене на дърва склад, отляво е склада, посока
Рударци, ние бяхме отстрани до оградата. Ние издадохме талон за медицинско
изследване, но не бяхме извикани за кръвна проба, което значи, че не е отишъл
да даде такава.“/,Г.П.Г.
/“Спомням си случая. Свидетел съм по акта.
Поддържам изцяло и в пълен обем констатациите по акта.На въпросната дата, час и
място ние спряхме водача с колегите за проверка /свидетеля сочи жалбоподателя/.
Посока от Рударци към Драгичево малко след отбивката за село Мърчаево го
спряхме. Той се подчини и спря, беше сам в автомобила.Извършихме му проверка на
документите и доколкото си спомням нямаше гражданска отговорност, но не съм
категоричен за това, поискахме и съдействие от колегите от КАТ, за да го
тестват за употреба на алкохол и други упойващи вещества. Като дойдоха колегите той отказа да бъде изпробван за употреба на
наркотици. Колегите ми му съставиха необходимите административни документи за
това нещо, аз като свидетел се разписах и нас ни освободиха. Това е всичко.
Ние не сме го чакали да го спираме. Ние си го знаем момчето /свидетелят сочи
жалбоподателя/. Ние се движехме след него. Не сме претърсвали автомобила. Правихме проверка дали употребява
автомобила след употреба на наркотични вещества. Както вече казах от
Рударци посока на Драгичево малко след отбивката за Мърчаево го спряхме.
Автомобилът беше с предницата към Драгичево. Там имаше един дървен склад на
времето. Не мога да кажа след колко време точно дойдоха колегите от Пътна
полиция, но бързо дойдоха, до 20 минути най-много. Ние казахме на водача, че го
спираме за проверка, а той каза, че отива на училище, на тренировка или нещо
такова. Ние му казахме, че като му извършим проверката и ако всичко е наред ще
продължи пътя си.“/ в съдебно заседание лично
излагат подробно, логично и обективно
дават показания в насока, защо именно жалбоподателя е извършил процесното деяние, което е обявено
съобразно ЗАНН, като административно
нарушение и то е осъществено въз основа на виновно поведение,не от когото и да
е било, а именно от лицето посочено в АУАН,поради което съда не
намира факти и обстоятелства
с достатъчен юридически ресурс/предвид
изтъкнатите по горе съображения/, които да опровергаят визираните в процесния
акт констатации, че жалбоподателя “………… водача ОТКАЗВА да бъде изпробван с Техническо
средство “DREGER DRUG CHEK 3000
за установяване употреба на наркотични вещества или техните аналози. Издаден Талон за
изследване № 0010253/21.V.2019г. с вписано „ОТКАЗВА“, поради
което намира същите за надлежни и правно
релевантни, годни да предизвикат предвидените последици.
Предвид изложеното състава приема,че
деянието е консумирано от жалбоподателя, който като е отказал да бъде изпробван
със “DREGER DRUG CHEK 3000 за установяване
употреба на наркотични вещества“ и не е дал кръвна проба в
ЦСМП-Перник е осъществил състава за който е санкциониран от АНО.
По
размера на наказанието:
Наказанието на Г.Г.Н.-ЕГН **********
за извършеното
административно нарушение на разпоредбата на
чл.174 ал.3 от
ЗДвП /”чл.174.(3) Водач на моторно превозно средство,
трамвай или самоходна машина, който
откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване
употребата на алкохол в кръвта и/или
с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с
доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични
проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на
алкохол в кръвта му, и/или
химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на
наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000лв./
е наложено на основание чл.174 ал.3 от ЗДвП е безспорно установено по делото, поради което правилно административно
наказващия орган е наложил съответната санкция
предвид, че със самия отказ да бъде изпробван за наркотици и
аналозите им, жалбоподателя е игнорирал
едно императивно правило за поведение, като е
реализирал хипотезата на чл.174
ал.3 пр.2 от ЗДвП, а от тук и предвидената от
законодателя санкция в който смисъл същата
е наложена правилно и
законосъобразно по вид и размер с оглед фиксирания такъв,поради което
съдът ги намира за доказани и
обосновани в който смисъл е
и справедлив респ. издаденото НП е законосъобразно и следва
да бъде потвърдено.
ОТНОСНО
ВЪЗРАЖЕНИЯТА за процесуални нарушения в АУАН поставени от защитата, състава НЕ ги приема предвид:
В съответствие с разпоредбата на чл.43 ал.1 от ЗАНН/чл. 43.(1) Актът се подписва от
съставителя и поне от един от свидетелите, посочени в него, и се предявява на
нарушителя да се запознае със съдържанието му и го подпише със задължение да
уведоми наказващия орган, когато промени адреса си. (2) Когато нарушителят
откаже да подпише акта, това се удостоверява чрез подписа на един свидетел,
името и точният адрес на който се отбелязват в акта.(3) Когато не може да се
установи самоличността на нарушителя от актосъставителя, тя се установява от
най-близката общинска администрация или поделение на Министерството на
вътрешните работи.(4) Когато актът е съставен в отсъствие на нарушителя, той се
изпраща на съответната служба, а ако няма такава - на общинската администрация
по местоживеенето на нарушителя за предявяване и подписване. Актът се предявява
и подписва не по-късно от седем дни от получаването и се връща незабавно.(5) При
подписване на акта на нарушителя се връчва препис от него срещу разписка, а в
акта се отбелязва датата на неговото подписване.(6) Когато нарушителят след
щателно издирване не може да бъде намерен, това се отбелязва в акта и
производството се спира./ Анотирана
съдебна практика актът е подписан от актосъставителя, както и от свидетеля по акта. Предявен е на
нарушителя за запознаване с неговото
съдържание.В графата му, предоставяща
му възможност да даде обяснения по нарушението да изложи
възражения,НЕ се установиха конкретни такива изрично е отразено „НЯМАМ
ВЪЗРАЖЕНИЯ“.
Последващата ВТОРА ВЪЗМОЖНОСТ за
излагане евентуални възражения, законодателя е предоставил на евентуалния
нарушител в разпоредбата на чл.44 от ЗАНН /чл.44. (1) Освен възраженията при
съставяне на акта в тридневен срок от подписването му нарушителят може да
направи и писмени възражения по него.(2) Когато във възраженията си нарушителят
посочи писмени или веществени доказателства, те трябва да бъдат събрани
служебно, доколкото това е възможно.(3) В двуседмичен срок от подписването на
акта той се изпраща на наказващия орган заедно с възраженията, събраните
доказателства и другите приложения към преписката.(4) Когато нарушителят няма
постоянен адрес в Република България, съставеният акт се предоставя незабавно
на наказващия орган. Към акта се прилагат писмени обяснения или възражения на
водача./ от
която същия НЕ се е възползвал при налична реална възможност за
това.
Видно от показанията на двата свидетели по АУАН/Д.И.З.,Г.П.Г./мястото е конкретизирано изрично и липсва нарушение на процедурата, поради което състава НЕ счита,че е налице съществено процесулно
нарушение, довело до нарушаване правата на защита на жалбоподателя,което същия
да не е могъл да реализира в който смисъл съда приема направените възражения единствено
и само в унисон с процесуалната защитна функция на защитата чието задължение е
да защитава интересите на подзащитния му но не и като обоснована и подкрепена
от наличните дадености в който смисъл възраженията в тази насока не се приема
от съда.
Съображението на жалбоподателя,че е спортист и пие успокоителни поради което не е дал
проба са ирелевантни.
С оглед изложеното и
на осн. чл.63 ал. 1 от ЗАНН
Р Е Ш И
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
Постановление №
19-1158-002433/01.VІІ.2019год. на Нач. Сектор
ПП-МВР-Перник с което на жалбоподателя Г.Г.Н.-ЕГН
********** е
наложено наказание: „Глоба„ в размер
на 2 000лева на
осн. чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП
с “Лишаване от
право да управлява МПС” за 24месеца за извършено
нарушение по чл.174 ал.3
от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване,
по реда на Административно
процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред Пернишки Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………………..
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС