№ 23046
гр. София, 04.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20211110172119 по описа за 2021 година
Делото е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 110022/16.12.2021г. на СРС,
уточнена с Молба, вх. № 27637/15.02.2022г. на СРС, Становище, вх. № 182695/01.09.2022г.
на СРС, Молба, вх. № 90582/19.03.2024г. на СРС, и Молба, вх. № 159377/16.05.2024г. на
СРС, подадена от К. Х. Г. срещу Г. Г. Т., С. Ц. Т. и А. Ц. Т..
Видно от Удостоверение за наследници, изх. № 269/10.04.2024г. на Кметството в село
Лозен, Столична община, ищецът К. Х. Г. е починал на 03.04.2024г., като е оставил
наследници, които са упълномощили адв. М. Т. – АК-София, да ги представлява по делото.
Съгласно чл. 227 ГПК, когато страната в производството умре, делото продължава с
участие на нейните правоприемници. Налице са предпоставките за конституиране на
наследниците на К. Х. Г. като стрА. в производството.
На основА.е чл. 227, чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА:
П. В. Г. (съпруга), ЕГН **********, адрес: село Лозен /Столична община/,
ул. „Дивано“ № 8,
В. К. Г. (син), ЕГН **********, адрес: село Лозен /Столична община/, ул.
„Дивано“ № 8, и
Т. К. Г. (дъщеря), ЕГН **********, адрес: село Лозен /Столична община/,
ул. „Дивано“ № 8,
като ищци по гр.д. № 72119/2021г. на Софийския районен съд, І ГО, 173 състав,
на мястото на К. Х. Г..
ДА БЪДЕ ЗАЛИЧЕН К. Х. Г. от списъка на лицата за призоваване по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседА.е, което ще се
проведе на:
1
Дата: 02 юли 2024г.
Час: 14:00
ДА СЕ ПРИЗОВАТ стрА.те и участниците в производството за заседА.ето.
ОБЯВЯВА НА СТРА.ТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът К. Х. Г. , починал в хода на производството и заменен като страна по
него от наследниците си по закон П. В. Г., В. К. Г. и Т. К. Г. , е предявил срещу
ответниците Г. Г. Т., С. Ц. Т. и А. Ц. Т. искове с правно основА.е по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ
за признаване за установено спрямо ответниците, че общият наследодател на стрА.те
Георги Пешев Т. към момента на колективизацията /приблизително 1944-1950г./ е бил
собственик на следните недвижими имоти, а именно:
Нива с площ от 1,297 дка в землището на село Долни Лозен , имот №
232032, м. „Сръбски Азмак/Сахтян“, при грА.ци: имот 232033, имот 232091, имот
№ 232031, имот № 232079;
Нива с площ от 2,407 дка в землището на село Долни Лозен , имот №
520228, м. „Казачки път“, при грА.ци имоти с номера: 517497, 000102, 520103,
520037, 520189;
Нива с площ от 1,037 дка в землището на село Долни Лозен, имот №
516016, м. „Рудината“, при грА.ци имоти с номера: 516015, 516017, 516018,
000223;
Ливада с площ от 0,506 дка в землището на село Долни Лозен , имот №
011123, м. „Черна вара“, при грА.ци имоти с номера: 011125, 011124, 011118,
011132, 000006;
Ливада с площ от 2,998 дка в землището на село Долни Лозен , имот №
012111, м. „Барите“, при грА.ци имоти с номера: 012112, 012122, 012246, 012110,
000011;
Ливада с площ от 1,524 дка в землището на село Долни Лозен , имот №
012121, м. „Барите“, при грА.ци имоти с номера: 012120, 012116, 012117;
Нива с площ от 1,206 дка в землището на село Долни Лозен , имот №
202018, м. „Айдарци“, при грА.ци имоти с номера: 202099, 202017, 202011,
202019;
Нива с площ от 1,875 дка в землището на село Долни Лозен , имот №
207006, м. „Крива река“, при грА.ци имоти с номера: 207005, 207007, 207012;
Нива с площ от 3,200 дка в землището на село Долни Лозен , имот №
209007, м. „Попова падина“, при грА.ци имоти с номера: 000330, 209006, 209018,
209008;
Нива с площ от 1,239 дка в землището на село Долни Лозен , имот №
212220, м. „Изливо“, при грА.ци имоти с номера: 212098, 212219, 212224, 212221;
2
Нива с площ от 3,500 дка в землището на село Долни Лозен , имот №
218048, м. „Адърчалия“, при грА.ци имоти с номера: 000125, 218063, 218049,
218020;
Нива с площ от 4,799 дка в землището на село Долни Лозен , имот №
219164, м. „Адърчалия“, при грА.ци имоти с номера: 219099, 219144, 219176,
219165;
Нива с площ от 6,085 дка в землището на село Долни Лозен , имот №
229006, м. „Попова падина“, при грА.ци имоти с номера: 219099, 229005, 229022,
229021, 229007;
Нива с площ от 4,201 дка в землището на село Долни Лозен , имот №
241082, м. „Янино раске“, при грА.ци имоти с номера: 241025, 241081, 241094,
241093, 241089, 241088, 241087, 241088, 240087, 241086, 241085, 241083;
Ливада с площ от 2,000 дка в землището на село Долни Лозен , имот №
246015, м. „Обретеница“, при грА.ци имоти с номера 246034, 246014, 246097,
246016;
Ливада с площ от 3,395 дка в землището на село Долни Лозен , имот №
249006, м. „Порой“, при грА.ци имоти с номера: 249013, 249003, 249001, 249004,
249007;
Нива с площ от 2,796 дка в землището на село Долни Лозен , имот №
251018, м. „Крушите“, при грА.ци имоти с номера: 000089, 251017, 251098,
251026, 251022;
Ливада с площ от 0,500 дка в землището на село Долни Лозен , м.
„Изворо“, идентификатор 44063.6205.210, при съседни имоти с идентификатори:
44063.6205.211, 44063.6205.207, 44063.6205.451, 44063.6205.209;
Нива с площ от 0,100 дка в землището на село Долни Лозен , с площ по
скица 107 кв.м., м. „Гюрушин дол“, идентификатор 44063.6216.244, при съседи
имоти с идентификатори: 44063.6216.245, 44063.6216.242, 44063.6216.240;
Ливада с площ от 1,000 дка в землището на село Долни Лозен , с площ
по скица 999 кв.м., м. „Ракита“, идентификатор 44063.6236.216, при съседни
имоти с иденнификатори: 44063.6236.217, 44063.6236.195, 44063.6236.215,
44063.6236.512;
Поземлен имот с площ от 1123,00 кв.м. в землището на село Лозен,
идентификатор 44063.6233.312, при съседни имоти с идентификатори:
44063.6233.313, 44063.6233.327, 44063.6233.328, 44063.6233.329, 44063.6233.311,
44063.6233.723;
Поземлен имот с площ от 1149,00 кв.м. в землището на село Лозен,
идентификатор 44063.6233.313, при съседни имоти с идентификатори
44063.6233.314, 44063.6233.325, 44063.6233.326, 44063.6233.327, 44063.6233.312,
44063.6233.723.
3
Ищците твърдят, че и те, и ответниците, имат общ наследодател – Георги
Пешов Т., роден през 1853г. и починал през 1945г. Негови наследници били съпругата
му Еленка Добриянова Пешева, починала през 1957г., синът му Стойо Георгиев
Пешев, починал през 2008г., и дъщеря му Стоянка Г. Г., починала през 1988г.
Първоначалният ищец, съответно неговите наследници, били наследници на Стоянка
Г. Г., а ответниците били наследници на Стойо Георгиев Пешев. От своя страна Георги
Пешов Т. бил наследник на Пешо Т. Донев: наследниците били общо трима братя –
Янко Пешев Т., Георги Пешев Т. и Добриян Пешев Т.. Пешо Т. Донев починал през
1915г., като след смъртта му и преди колективизацията на земите същите били
собственост на братята Пешеви-Т.и, което се установявало от протокол, воден за
имотите на домакинствата в село Долни Лозен през 1921г. Там било записано, че те
притежават общо 134,1 дка работна земя. При колективизацията на земите в периода
1944-1950г. /според ищците няма точни данни кога имотите са внесени в ТКЗС/
Околийският народен съвет дал указА.я на Председателя на ТКЗС, че встъпителна
вноска внася не всеки член-кооператор, а всяко домакинство. Твърди, че, ако и да няма
изрично документи за това, братята Пешеви-Т.и поделили земите си. При внасянето на
земите в ТКЗС /1950г./ Георги Пешов Т. бил починал, затова и при спазване на
указА.ята на околийския съвет като внесъл ги бил вписан само единият от членовете
на домакинството му – Стойо Георгиев Т.. Това била и причината само Стойо Т. да
бъде вписан в емлячните регистри. При начеването на земеделската реституция
заявление за възстановяване до Поземлената комисия било подадено от Стойо Т. от
името на всички наследници. После обаче това било задраскано в заявлението и било
поправено, че се внася от него като собственик на имотите. Предвид факта, че към
момента на колективизацията имотите били собственост на лично на Стойо Т., а на
всички наследници на Георги Пешов Т., то неправилно и неправомерно те били
възстановени само на един от тях.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците Г. Г. Т., С. Ц. Т., А. Ц. Т. и В. С. К.
чрез адв. М. Х. са подали Писмен отговор, вх. № 138876/04.07.2022г. на СРС, с който
оспорват предявените искове като недопустими. Твърдят, че липсва подадено
заявление в срока по чл. 11, ал. 1 ЗСПЗЗ за възстановяване на правото на собственост
на наследниците на общия наследодател върху процесните имоти, нито за предявен иск
по чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ, поради което претенциите се явявали недопустими.
Действително било подадено заявление до Поземлената комисия, но то било от Стою
Пешев, но не като наследник, а в лично качество, тъй като в заявлението този бланков
текст бил зачертан. В лично качество Стою Пешев извършил всички действия по
реституционното производство. Оспорва се собствеността върху имотите да е на
общия на стрА.те наследодател, а имотите при колективизацията били записА. на
името на Стою Т.. Искът бил недопустим и поради това, че в полза на ответниците бил
изтекъл 10-годишен срок на придобивна давност и те били собственици на имота и на
4
това евентуално заявено основА.е, в каквато насока правят изрично възражение.
Исковете се оспорват и като неоснователни. Не се спори, че процесните имоти са били
собственост на Георги Пешов Т., който на свой ред ги е придобил от баща си Пешо Т.
Донев. Към момента на внасянето им в ТКЗС обаче те били лична собственост на Стою
Георгиев Пешев, в каквато насока било и вписването в емлячния регистър. Доводите в
противна насока от страна на ищците се оспорват. Поради това имотите правилно били
възстановени на Стою Пешев, а не на наследниците на Георги Пешов Т..
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по
предявените искове е за ищците. Същите следва да установят, че към момента на
образуване на ТКЗС техният наследодател Георги Пешов Т. е бил собственик на
процесните имоти, наличието на наследствено правоприемство в тяхна полза по
отношение на прекия им наследодател, наличието на предпоставки за възстановяване
на собствеността по реда на ЗСПЗЗ, както и идентичността на имотите.
СтрА.те не спорят, че процесните имоти са били собственост на Георги Пешов
Т., който на свой ред ги е придобил от Пешо Т. Донев.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от стрА.те писмени доказателства като относими
допустими и необходими за решаване на правния спор.
УКАЗВА на всяка от стрА.те, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се
приложат по делото и ще се считат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която
страната е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При
неизпълнение на това задължение, включително и ако електронният адрес е
сменен, без съдът да бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ,
всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано
в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
5
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се
яви в първото заседА.е по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не
се яви в първото заседА.е по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът
предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на стрА.те възможността за сключване на съдебна спогодба,
като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече
бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде
намалена наполовина).
РАЗЯСНЯВА на стрА.те възможността за решаване на спора помежду им
чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби
и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно
споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в
процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от стрА.те може да я напусне
винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му
няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе
до по-бързо, максимално съобразено с желА.ето и интересите на стрА.те и с по-ниски
разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за медиация и
предимствата ù може да бъде намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-
За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София,
бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За връзка с координаторите на Програма
„Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889 515 423; Skype: Център за
спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща: ********@***.*******. На
стрА.те да се връчат заявления за започване на процедура по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирА.я в него проект на
доклад, да се връчи на стрА.те.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6