О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.................................................................2022
г., гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, VІ касационен състав в закрито заседание на 29.09.
2022 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА ПОПОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ВЕСЕЛИНА
ЧОЛАКОВА
2. МАРИЯНА БАХЧЕВАН
изслуша докладваното от
съдия–докладчик МАРИЯНА БАХЧЕВАН частно касационно административно-наказателно дело № 2168 по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на частната жалба на
Териториална дирекция „Митница“ – Варна срещу определение №93/21.07.2022г.,
постановено по административно-наказателно дело № 20213120200103/2021г. по
описа на Районен съд гр.Девня в частта, с която ТД Митница Варна е осъдена да
заплати на „Силвърсан България“ ЕООД с ЕИК
********* сумата от 3251.77 лева, представляваща направени по делото разноски.
В частната жалба се прави оплакване за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, в какъвто смисъл е направено и възражение от главен юрисконсулт
Роева /процесуален представител на ТД Митница Варна/ в откритото съдебно
заседание на 31.05.2022г., проведено по административно-наказателно дело
№20213120200103/2021г. по описа на Районен съд гр.Девня. Изтъкнато е, че не
следва наказващия орган да понася заплащането на разноски за развило се пред
Административен съд – Варна производство поради отмяна на съдебен акт,
постановен от Районен съд – Девня. Жалбоподателят се е позовал на т.1 от
Тълкувателно решение №6/2013г. на ОСГТК на ВКС, според което е постановено, че
разноски по делото могат да бъдат присъдени по правилата на чл.78 ал.1 от ГПК,
само ако е доказано, че са платени. Подчертава се, че присъденото адвокатско
възнаграждение не отговаря на фактическата и правна сложност на делото и е
трябвало да бъде намалено с оглед на своевременно направеното възражение за
неговата прекомерност. Направено е позоваване на решението на Съда на
Европейския съюз по дело С-57/15, според което правната уредба трябва да
гарантира разумен характер на подлежащите на възстановяване съдебни разноски,
като се вземат предвид фактори, касаещи делото: предмета на спора, неговата
цена или труд, който трябва да се положи по процесуалната защита, като
разноските, които следва да понесе загубилата страна е необходимо да са
пропорционални. Тоест, спечелилата страна има право на възстановяване на
подходяща част от разумните разноски, които е направила по делото. Иска се
отмяна на определение №93/21.07.2022г., постановено по административно-наказателно
дело № 20213120200103/2021г. по описа на Районен съд гр.Девня в частта на
присъдените в полза на „Силвърсан България“ ЕООД разноски в размер на 3251.77
лева.
В писмен отговор, ответникът - „Силвърсан България“ ЕООД оспорва частната
жалба като неоснователна и иска да бъде отхвърлена. Изразено е становище
за висока фактическа и правна сложност на делото. Смята, че присъдения размер
на адвокатското възнаграждение съответства на чл.80 и чл.78 ал.2 от ГПК и
чл.63д от ЗАНН и размерът му не е прекомерен съгласно чл.18 ал.2 във връзка с
чл.7 ал.2 от Наредба №1/09.7.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, тъй като е 2.5 пъти над минимално определения размер от 1218
лева /830 лева + 3% за разликата над 10 000 лева при митническа стойност
от 22 944.82 лева на стоките, отнети с отмененото наказателно
постановление/.
Определението е било съобщено на ТД
Митница Варна на 02.08.2022г. и частната жалба е постъпила на 09.08.2022г., с
което е спазен 7-дневния срок за оспорването му.
За да се произнесе по същество съдът взе предвид следното:
Административно-наказателно дело № 20213120200097/2021г. на Девненския
районен съд е било образувано по жалбата на „Терминален оператор“ ЕООД срещу
наказателно постановление №7/26.03.2021г., издадено от директора на ТД „Северна
морска“ /ТД Митница Варна - ново име/. По жалбата на „Силвърсан България“
ЕООД срещу същото наказателно
постановление в частта на отнемане на стоките – предмет на нарушението е било
образувано административно-наказателно дело № 202131202000103/2021г. на Девненският
районен съд. Вместо двете съдебни дела да бъдат обединени за разглеждане
в едно общо производство, са били разглеждани поотделно, което в даден момент е
обезсмислило провеждането на
съдебно-производствени действия по административно-наказателно дело №
202131202000103/2021г.
С определение №27/12.05.2021г., постановено по административно-наказателно
дело № 202131202000103/2021г., Девненският районен съд е оставил без разглеждане жалбата на „Силвърсан
България“ ЕООД против наказателно постановление №7/26.03.2021г., издадено от
директора на ТД „Северна морска“ при Агенция „Митници“ / ново - директора на ТД
Митница Варна/. Със същото определение е било прекратено и производството по а.н.х.д.
№ 202131202000103/2021г. по описа на
Девненския районен съд. Това определение е било отменено от Варненския
административен съд с определение №3195/08.12.2021г., постановено по частно
касационно административно-наказателно дело № 1844/2021г. в частта на отнемане
в полза на държавата на стоките – предмет на нарушението, чиято митническа стойност
възлиза на 22 944.82 лева и в тази
част делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.
С решение № 89/17.12.2021г., постановено по административно-наказателно
дело № 20213120200097/2021г. на Девненския районен съд е отменено изцяло наказателно
постановление №7/26.03.2021г., издадено от директора на ТД „Северна морска“ /ТД
Митница Варна - ново име/, с което на „Терминален оператор“ ЕООД е била
наложена имуществена санкция в размер на 4 082 392 лева и 94
стотинки, като наказателното постановление е било отменено и в частта, с която
са били отнети в полза на държавата стоките – предмет на нарушението. Решението
е влязло в законна сила на 12.04.2022г. видно от отбелязването върху него.
С протоколно определение №65/10.02.2022г. на РС – Девня е било спряно
производството по а.н.х.д. № №20213120200103/2021г. до приключване на а.н.х.д. №
20213120200097/2021г. на Девненския районен съд, образувано по жалбата на
„Терминален оператор“ ЕООД срещу
наказателно постановление №7/26.03.2021г., издадено от директора на ТД Митница
Варна /ново име/.
След постановяване на решение №89/17.12.2021г. по на а.н.х.д. № 20213120200097/2021г. на
Девненския районен съд, производството по а.н.х.д. № №20213120200103/2021г. е
било възобновено с разпореждане №581/12.05.2022г. и е било проведено само едно съдебно заседание на 31 май 2022г. по
а.н.х.д. № №20213120200103/2021г. Предметът на това дело след решаване на
основния спор, касаещ отмяната в цялост на процесното наказателно
постановление, се е стеснил
единствено и само до въпроса за съдебните разноски, претендирани
от „Силвърсан България“ ЕООД. Това обстоятелство води до извода за изключително
ниска фактическа и правна сложност на а.н.х.д. № №20213120200103/2021г. по описа на Девненския районен съд.
Жалбата на „Силвърсан България“ ЕООД срещу наказателно постановление
№7/26.03.2021г. е подадена от управителя на дружеството, което е собственик на
отнетите стоки. Кореспонденцията водена между това дружество и ТД Митница Варна
е била адресирана до управителя му, призовките по а.н.х.д. №
202131202000103/2021г. по описа на
Девненския районен съд също са били отправяни до дружеството чрез
неговия управител. Молба на „Силвърсан България“ ЕООД до Девненския районен съд
с вх.№ 3276/11.08.2021г. е била подадена от адв. Динко Йорданов. В съдебното
заседание на 01.02.2022г. дружеството е било представлявано от адв. Мила
Владимирова, в чието пълномощно е включено изготвянето на молби и жалби, както
и процесуално представителство по делата, образувани във връзка с обжалването
на наказателно постановление №7/26.03.2021г., издадено от директора на ТД
„Северна морска“ /старо име/ до окончателното приключване на спора пред всички
инстанции.
От списъка за сторените съдебни разноски, представен пред Девненския
районен съд става ясно, че дружеството претендира възстановяване не само на
държавната такса от 150 лева /за която има приложено преводно нареждане/, но и
следните адвокатски възнаграждения в общ размер от 3101.77 лева: в размер на 233 лева за изготвяне на съдебни
книжа по а.н.х.д. 103/2021г.; в размер на 916.88 лева за процесуално
представителство по ч.а.н.х.д. №1844/2021г. на АС – Варна; в размер на 753.31 лева за представителство по а.н.х.д.
№103/2021г.; в размер на 1198.58 лева отново за представителство по ч.а.н.х.д.
№103/2021г. Тоест, в списъка за разноски, представен от „Силвърсан България“ ЕООД фигурират две суми за адвокатски
възнаграждения в общ размер от 1951.89 лева с едно и също основание - представителство
по а.н.х.д. №103/2021г. Във връзка с това процесуално представителство е
представена фактура №0..7198/28.02.2022г.
на стойност 1438.30 лева. Отделно
се претендира и сумата от 233 лева за изготвяне на съдебни книжа по
а.н.х.д. 103/2021г.
По делото са приложени фактури,
издадени от адвокатско дружество „Йорданова, Ризова и съдружници“ за платени от
„Силвърсан България“ ЕООД адвокатски възнаграждения, както следва: за
сумата от 1962.59 лева за изготвяне на молби по а.н.х.д. №101, 102, 103, 104 и
105 на РС – Девня и изготвяне на молби за обосноваване на правен интерес от
обжалване по а.н.х.д. №1843/2021г. и №1846/2021г. и двете на АС – Варна; за
сумата от 1100.26 лева за процесуално представителство по а.н.х.д.№ 1844/2021г.
на АС – Варна; за сумата от 903.97 лева отново за процесуално представителство
по а.н.х.д. №1844/2021г.; за сумата от 1438.30 лева за процесуално
представителство по а.н.х.д. №103/2021г. на РС – Девня. Всички фактури са издадени в полза
на „Силвърсан България“ ЕООД във връзка с платени от него адвокатски
възнаграждения, както и преводни
нареждания са осъществени след
постановяване на решение № 89/17.12.2021г. по административно-наказателно дело
№ 20213120200097/2021г. на Девненския районен съд.
Пълномощното на адв.Динко Йорданов и адв.Мила Владимирова е общо. Всяка
едно от сумите в списъка за разноски на „Силвърсан България“ ЕООД не е договорена в отделен договор, нито е
отбелязана самостоятелно в общ договор за правна защита и съдействие, като
сумите са включени и обединени в общи фактури с други адвокатски
възнаграждения. Самите преводни нареждания също обединяват няколко фактури.
В обжалваното определение, постановено по
административно-наказателно дело №20213120200103/2021г. по описа на
Районен съд гр.Девня липсва произнасяне
по възражението от главен юрисконсулт Роева /процесуален представител на ТД
Митница Варна/, направено в откритото
съдебно заседание на 31.05.2022г. относно прекомерността на претендираното
адвокатско възнаграждение.
С оглед на вече
изложеното, съдът счита, че е налице прекомерност на претендираното от „Силвърсан България“ ЕООД
адвокатско възнаграждение и като не е обсъдил и взел предвид
възражението на процесуалния представител на ТД Митница Варна, Девненският
районен съд е постановил неправилно определение, присъждайки размер на адвокатското
възнаграждение, който не съответства на сложността на делото от фактическа и
правна страна.
Налице са основание по чл.78 ал.5 от ГПК, приложим на основание чл.144 от АПК, тъй като заплатеното
от „Силвърсан България“ ЕООД възнаграждение за адвокат е прекомерно
съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото и съдът по
искане на насрещната страна – ТД Митница Варна следва да присъди по-нисък
размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения
размер съобразно чл. 36 от Закона
за адвокатурата.
Съгласно становище с изх.№ 32-57783/19.02.2021г. на комисия от митнически
служители към ТД „Северна морска“ митническата стойност на стоките, предмет на
нарушението възлиза на 22 944.82 лева. Спрямо този размер на материалния
интерес, минималния размер на адвокатското възнаграждение съгласно чл. чл.18
ал.2 във връзка с чл.7 ал.2 от Наредба №1/09.7.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения е 1218 лева /830 лева + 3% за разликата над
10 000 лева при митническа стойност от 22 944.82 лева на стоките,
отнети с отмененото наказателно постановление/.
Воден
от изложеното, и на основание чл.235 от АПК във връзка с чл.221 ал.2 от АПК,
приложим на основание чл.236 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
определение №93/21.07.2022г., постановено по административно-наказателно
дело № 20213120200103/2021г. по описа на Районен съд гр.Девня.
ОСЪЖДА Териториална дирекция „Митница“ гр.Варна да заплати на „Силвърсан
България“ ЕООД с ЕИК *********, представлявано от управителя Красимир Генчев съдебни
разноски в общ размер от 1368 /хиляда
триста шестдесет и осем/ лева, в това число: 150 лева държавна такса и 1218
лева адвокатско възнаграждение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.