№ 1534
гр. София, 26.03.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 24 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Иван Коев
при участието на секретаря Мариана Ал. Косачева
и прокурора Л. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Коев Частно наказателно дело
№ 20241100201623 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Осъденият Г. Р. Т. , се явява лично и с адв. Г. от САК, редовно
упълномощен.
За Началника на СЦЗ се явява инспeктор Г., редовно упълномощена
с пълномощно, което представя в днешното съдебно заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпилата молба за УПО.
АДВ. Г.: Поддържам молбата. Представям разпореждане и решение
на САС, от което е видно как е починал бащата на Т., а също така у-ние за
раждане, от което е видно, че Т. има дете, родено на **** г.
ИНСПЕКТОР Г.: Представям актуална справка за изтърпяната част,
респективно неизтърпения остатък към днешна дата.
Да се приемат представените от защитата доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: По отношение на представените от представителя
на началника на затвора доказателства, да се приемат. По отношение на
представените от защитата считам, същите не са относими към настоящото
1
производство.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства, както и представените такива от страните в днешното съдебно
заседание.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ИНСПЕКТОР Г.: Становището на началника на затвора по молбата
на лишения от свобода Г. Р. Т. е отрицателно. Осъденият на територията на
затвора е изтърпял само 2 месеца и 1 ден от определената му присъда от 1
година и 4 месеца. Първоначалният му доклад е изготвен в приемно
отделение на 26.02. т. г. Актуален е към настоящият момент. Г. Т. не е за
първи път в местата за лишаване от свобода. Регистриран е висок риск от
рецидив от 89 точки и редица зони са показали дефицит, като отношение към
правонарушението и умение за мислене са категорично дефицитни.
Изтърпява присъдата си при първоначално определен „строг“ режим. Като
цяло тези 2 месеца и 1 ден за администрацията на затвора не са достатъчно
време, за да се изгради убедително мнение за неговото поведение. От тези два
месеца той 1 месец е пребивавал в приемното отделение и 1 в обособена
група. Становището на началника е отрицателно. Моля да оставите молбата
на Г. Т. без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е неоснователна. Осъденият е
изтърпял изискуемите повече от 1/2 от наложеното му наказания, но от този
период на практика е бил едва 2 месеца. С него едва месеца е осъществявана
корекционна дейност. Рискът от рецидив е във високи стойности. Не е
претърпял редукция. Първоначалният режим е „строг“ и не е заменен.
Считам, че няма как да се приеме, че за този период осъденият се е поправил.
Молбата му следва да се остави без уважение.
АДВ. Г.: В доклада не са ангажирани необходимите доказателства от
представителя на затвора по чл. 439а от НПК, от които да е видно дали той се
е поправил, или не се е поправил за периода, в който е бил задържан в
затвора. Считам, че са направени изводи, които не се обосновават на истината
и няма доказателства за тях, а именно, относно баща му, относно трудовата
дейност, която има, извън затвора. Също не е обоснован и високия
2
коефициент за риск от рецидив, а именно 89 точки. Считам, че докладът не
отговаря на истината и Т. подлежи на УПО.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ: Моля да бъда освободен
предсрочно. Имам дете, което е на няколко месеца. Първата ми дъщеря е на 4
години. Изготвил ми е доклада човек, при който съм бил 1 месец в приемната.
Доклада трябва да ми прави инспектор социална дейност, който изпълнява
плана на присъдата, Е.А., при нея съм в 7 група. Тази присъда е със стара,
която се кумулира. По старата присъда също съм бил в 7 група при Е.А..
Никога не съм съден за производство на метамфетамин.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ приема молбата на осъдения Г. Р. Т. за
условно предсрочно освобождаване за основателна по следните съображения:
Налице са предпоставките на чл. 70, ал. 1 от НК, тъй като осъденият е
изтърпял повече от 2/3 от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ за
престъпление, извършено при условията на опасен рецидив. Съдът приема за
налична и втората предпоставка по чл. 70, ал. 1 от НК, а именно, че осъденият
е дал доказателства за своето поправяне. Посоченият в доклада за осъдения
риск от рецидив е висок, тъй като оценката е формирана на база
обстоятелството, че присъдата, която се изтърпява е за престъпление,
извършено при опасен рецидив. Рискът от вреди е определен като среден за
обществото, нисък за самия осъден, за персонала и за деца. Основният
аргумент на началника на затвора и на прокурора в днешното съдебно
заседание е, че осъденият е пребивавал кратко време в затвора, като по-
голямата част от наказанието е изтърпяно в следствие на зачитане на
предварителния му арест. Съдът не споделя този аргумент, предвид
разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от НК, по силата на която предварителното
задържане екслеге се приспада от срока на наказанието с всички последици
от това като изключва по-неблагоприятно третиране. Този аргумент звучи
особено неуместно в светлината на оставащите 26 дни до изтичане срока на
наказанието, тъй като споделянето му би означало да се приеме, че за
постигане на целите на наказанието се разчита едва ли не на последния
възможен момент това да се случи. Осъденият не е награждаван, не е и
наказван. Не е нарушавал установените правила. Поведението му по време на
3
престоя му в затвора е било изцяло съобразено със законоустановените
изисквания. Според съда за постигане целите по чл. 36 от НК не се налага
осъденият да изтърпи ефективно и последните 26 дни от наложеното му
наказание.
Поради изложеното и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК и чл. 70, ал.
1 от НК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА условно предсрочно освобождаване на осъдения
Г. Р. Т. от изтърпяване на останалата част от наказанието „Лишаване от
свобода“, преведено в изпълнение с определение по НЧД № 1054/2023 г. на
СРС, изчислима към датата на евентуалното влизане на настоящото
определение в сила.
Та основание чл. 70, ал. 6 от НК УСТАНОВЯВА изпитателен срок за
осъдения в размер на неизтърпяната част от наказанието, изчислима към
датата на евентуалното влизане на настоящото определение в сила.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред
САС в 7-дневен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:30
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
4