Р Е Ш Е Н И Е
№ 2183 17.12.2019г. гр. Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, XIX СЪДЕБЕН СЪСТАВ,
на пети декември, две хиляди и деветнадесета година, в публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧАВДАР Д.
ЧЛЕНОВЕ:1.
ХРИСТО ХРИСТОВ
2. МАРИНА НИКОЛОВА
секретар: И. Л.
прокурор:
Х.К.като разгледа докладваното от съдия Хр. Христов КАН дело № 2735 по описа за 2019г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, вр. с чл. 348 от НПК, вр. с чл. 208- чл. 228 от АПК.
Образувано е по
касационната жалба от Районно управление-Приморско към ОД на МВР Бургас, против
Решение № 119 от 10.09.2019г., постановено по НАХД № 257 по описа на Районен
съд – Царево за 2019г., с което е отменено Наказателно постановление № 19-4635-000094/30.05.2019г.
на началника на РУП-Приморско, с което на Т.Д.Д., за нарушение на чл.140, ал.1
от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на
200 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, и за нарушение на чл.100,
ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1 пр.2 от ЗДвП е наложена глоба
в размер на 10 лв.
В жалбата се излагат доводи, че необосновано
въззивният съд е приел, че при установяване на нарушението и при издаване на НП
са допуснати процесуални нарушения. Счита, че решаващите правни изводи са в
противоречие с доказателствата по делото. Намира, че съдът невярно е приел за
установено, че в НП са посочени две основания за издаването му – АУАН и
постановление за прекратяване на наказателно производство. Иска се отмяна на
атакуваното решение.
В съдебно заседание касаторът Районно управление-Приморско към ОД на МВР Бургас,
редовно призован, не изпраща процесуален представител.
Ответникът по касацията – Т.Д.Д., в съдебно заседание не се явява и не се
представлява.
Участващият в процеса представител на Окръжна
прокуратура Бургас счита, че решението на районния съд следва да бъде оставено
в сила.
Настоящата съдебна инстанция,
след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея
оплаквания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и
извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл.218 и
чл.220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е допустима като подадена в законоустановения срок по чл.211, ал.1 от АПК от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт,
съгласно разпоредбата на чл.210, ал.1 от АПК и при спазване на изискванията на
чл.212 от АПК. Разгледана по същество същата се явява основателна поради
следните съображения:
За да постанови решението си районният съд е приел,
че от съдържанието на НП е видно, че за описаното нарушение е било образувано бързо производство за
престъпление по чл.345, ал.2 от НК. Едновременно с това, в НП се сочило, че
същото се издава на две основания – съставен акт и постановление за
прекратяване на наказателно производство. Приел е, че при наличие на образувано
наказателно производство е следвало производството по съставения АУАН да бъде
прекратено с нарочен акт, което обаче не е сторено. Като е приел, че това е
довело до незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление
районният съд е отменил същото.
Касационната инстанция намира, че делото не е изяснено от
фактическа страна, което се явява отделно и самостоятелно основание за връщане на същото за ново произнасяне на
първоинстанционния съд. По-конкретно, настоящият съдебен състав счита, че в
хода на въззивното съдебно производство не са събрани всички доказателства,
необходими за обективно, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по
делото.
Въззивният съд в решението си приема, че в наказателното
постановление /НП/ е посочено, че се издава на две основания – съставен АУАН и
постановление за прекратяване на наказателно производство. Видно от НП обаче,
същото е издадено единствено и само въз основа на съставен АУАН. От
представените и събрани по делото доказателства не се установяват данни за образувано
наказателно производство от общ характер за установеното с АУАН нарушение, нито
такова постановление за прекратяване на наказателно производство е приложено по
делото.
Дори да се установи, че има образувано, в последствие
прекратено, наказателно производство за същото деяние, водено паралелно с
образувано административнонаказателно производство, това процесуално нарушение
не е съществено, предвид последващата възможност за реализиране на
административнонаказателната отговорност.
Въззивният съд, стигайки до извод
за процедурно нарушение е приел, че не следва да обсъжда спора по същество.
Въпреки че липсва изрично написан такъв извод, то видно от съдебното решение
липсват мотиви изцяло в тази насока. Настоящият състав на касационния съд
приема, че е налице визираното в чл.348, ал.1, т.2, във вр. с чл.348, ал.3, т.2,
предложение първо от НПК касационно основание за отмяна на въззивното решение и
връщане на делото за ново разглеждане на Районен съд град Царево от друг състав
на съда, тъй като е налице липса на мотиви в атакуваното решение по съществото
на спора.
При разглеждане на спора по същество от касационната инстанция, доколкото
на първо място се ревизира постановения съдебен акт и на второ място издаденото
наказателно постановление, то касационната инстанция е в невъзможност да
извърши проверка на съдебното решение без изложени мотиви и съответно да
прецени дали съдебното решение е правилно, с оглед приложение както на процесуалния,
така и на материалния закон, тъй като би се явила първа инстанция по съществото
на спора, което е недопустимо.
Предвид гореизложеното, Административен съд Бургас приема, че при
постановяване на съдебното решение въззивният съд е допуснал съществено
нарушение, което е основание за отмяна на атакуваното решение и за връщане на
делото за ново разглеждане на Районен съд град Царево от друг състав на съда.
Воден от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1
от ЗАНН, във вр. чл. 221, ал.2 предл. последно и чл. 222, ал. 2, т.1 от АПК , съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Решение № 119 от 10.09.2019г.,
постановено по НАХД № 257 по описа на Районен съд – Царево за 2019г.
ВРЪЩА делото за
ново разглеждане от друг състав на Районен съд Царево.
Решението е окончателно
и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.