Р Е Ш
Е Н И Е
№……./…….07.2018 г., гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в открито съдебно заседание,
проведено на двадесети юни през две
хиляди и осемнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ:
ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА
при секретар Дарина Баева,
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 844 по описа
за 2015г.,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявен
е иск с правно основание чл.74 от ТЗ от Т.Н.К. *** срещу „Нити Комерс“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул.“Хаджи Димитър“
№14, ет.1, ап.3, за отмяна на решениeто за изключване на ищеца като съдружник в
ответното дружество, взето по т.3 от дневния ред на ОС на съдружниците на „Нити
Комерс“ ООД, проведено на 11.05.2015г. от 10ч., като незаконосъобразно поради противоречие
на повелителните разпоредби на закона и на учредителния договор.
Твърди
се, че съдружникът Р.К. е била изключена от дружеството с решение на ОС от
19.12.2014г., след което с решение на ОС от същата дата е освободена като
управител, като промяната на обстоятелствата относно членствения състав и
управлението на дружеството е заявена за вписване в ТРег., но е постановен
отказ от длъжностното лице, предмет на обжалване по реда на чл.25 от ЗТР.
Излага се, че съобразно правната теория и постоянната практика на ВКС
действието на решението на ОС настъпва веднага във вътрешните отношения, а по
отношение на трети лица от момента на вписването му в търговския регистър. Въз
основа на горното се твърди, че към момента на отправяне на покана към ищеца за
провеждане на атакуваното ОС и провеждането му Р.К. вече не е била съдружник и
управител, тоест не е легитимирано лице за свикване на ОС, както и за участие и
вземане на решения, поради което ОС не е било свикано и проведено
законосъобразно.
В
писмения си отговор, депозиран по делото, ответникът чрез назначения особен
представител оспорва иска, като излага, че процесното ОС е било надлежно
свикано от лице, имащо качеството на съдружник, другият съдружник е бил редовно
уведомен, спазени са изискванията на чл.126 от ТЗ, събранието е било проведено
при наличие на изискуемия кворум и решенията са взети с необходимото мнозинство
С
депозирана в срока по чл.372, ал.1 ГПК допълнителна искова молба, ищецът
изразява становище по развитите в отговора доводи. Поддържа изложеното в
исковата молба становище, че ОС е свикано от нелегитимирано лице, решенията са
взети от лице, нямащо качеството на съдружник.
С депозиран отговор на допълнителната искова молба
особеният представител на ответното дружество сочи, че към датата на провеждане
на процесното ОС 11.05.2015г. Р.К. е притежавала качеството на съдружник, тъй
като отказът за вписване решенията на ОС от 19.12.2014г., вкл.решението за
изключването й, е бил отменен с решение от 30.07.2015г. по търг.дело
№1195/2015г. на ВОС.
Съдът въз основа на събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните счита за установено следното от фактическа страна:
От представените по делото и
писмени доказателства и приложени към заявление №20150622162215 в Търговския
регистър се установява отправянето до Т.К., съдружник в „Нити Комерс“ ООД на
предупреждение за изключване по смисъла на чл.126 от ТЗ и покана за свикване на
извънредно ОС на съдружниците в „Нити Комерс“ ООД, връчена на адресата чрез
нотариална покана на 29.04.2015г.
Приет по делото е констативен
протокол от 11.05.2015г., съставен от Ж.В., помощник - нотариус по заместване
при нотариус П.С., рег.№335 с район на действие ВРС, от който е видно
провеждането на ОС на посочената дата, на което са присъствали съдружниците Р.К.
и Т.К.. На ОСС е гласувано предложението за освобождаване на Т.К. като съдружник,
за приемането на което е гласувала Р.К., а против - Т.К..
Не се спори по делото, че със
заявление №20150622162215 за заявени за вписване в ТР по партидата на „Нити
Комерс” ООД обстоятелствата, инкорпорирани в изчерпателно изброените по – горе
решения на ОСС.
С решение от 26.04.2016г.
по търг. дело № 1269 по описа на ВОС за 2015г., влязло в тази част в законна
сила след касационно обжалване е признато за установено по иска, предявен от Р.П.К.
с ЕГН: **********,***, срещу „НИТИ КОМЕРС” ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Варна, ул. „Х. Димитър” № 14, ет. 1, ап. 3, че на
31.07.2015 г. в Търговския регистър по партидата на дружеството е вписано
несъществуващо обстоятелство, а именно прекратяване на членството на Р.П.К. като
съдружник в дружеството по реда на чл. 125 от ТЗ и са отменени на основание чл. 74, ал. 1 от ТЗ
решенията, взети на проведеното на 06.05.2015г. общо събрание на съдружниците
на „НИТИ КОМЕРС” ООД за
приемане като нов съдружник на С. Н.К., освобождаване на управителя Р.П.К. и
поемане на дяловете й от Т.Н.К. и С. Н.К., приемане на актуализиран вариант на
дружествения договор.
При така установената фактическа обстановка, съдът формира следните правни
изводи:
Предявен е иск с правно основание чл. 74, ал. 1 от ТЗ, който съдът
преценява за допустим като предявен от активно легитимирана страна и с оглед спазването
на предвидения в ал.2 на същата разпоредба 14-дневен преклузивен срок. Оспорването
на конкретните решения се явява допустимо и с оглед постановките на ТР № 1/6.12.2002г. на ВКС по т.д.№ 2/2012г. на
ОСТК, в което изрично е посочено, че всички решения на общото събрание,
независимо от това дали подлежат на вписване в ТР, могат да бъдат атакувани по
реда на чл.74 от ТЗ, когато противоречат на повелителни норми на закона или
учредителния акт и искът е предявен в преклузивния срок
С оглед основателност на
предявената претенция, ищецът по иска с правно основание чл. 74 от ТЗ носи доказателствената тежест да
установи при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства -
качеството си на съдружник към датата на провеждане на ОСС 11.05.2015г., а в
случай на установяване на този факт ответникът следва да докаже законосъобразното
провеждане на ОС при спазване разпоредбите на ТЗ и устава, вкл. спазване на
всички предвидени в закона и устава изисквания към подготовката и провеждането на ОСА, тоест провеждане
на общото събрание при надлежно обезпечаване участието на всички акционери,
чрез редовното им призоваване и при предварително обявения дневен ред, както и
вземане на обжалваните решения при изискуемите от закона и устава изисквания, в
това число и за кворум и мнозинство.
В настоящия случай не се спори
между страните, че ищецът Т.К. е имал качеството на съдружник в ответното
дружество към датата на процесното ОСС.
По предявения конститутивен иск
съдът се произнася по въведените с исковата молба твърдения за пороци на
взетите решения, водещи до тяхната незаконосъобразност, като в тежест на
ответника е да докаже юридическите факти, от осъществяването на които следва
процесуалната материалната законосъобразност на взетите от общото събраните на
дружеството решения. Преценката за материалната и процесуална законосъобразност
на решенията на Общото събрание се прави към момента на вземането им, като константната
съдебна практика приема за недопустим
съдебния контрол относно тяхната целесъобразност.
Релевираните в исковата молба основания
за отмяна на взетите решения от ОСС, проведено на 11.05.2015г., се базират на
твърдения, че към момента на отправяне на покана
към ищеца за провеждане на атакуваното ОС и провеждането му Р.К. вече не е била
съдружник и управител, тоест не е легитимирано лице за свикване на ОС, както и
за участие и вземане на решения, поради което ОС не е било свикано и проведено
законосъобразно. Твърди се също, че атакуваното решение по т.3 от дневния ред
не е взето законосъобразно, не е обективирано надлежно в протокола, воден от
надлежно избраните протоколчик и секретар.
С влязлото в законна сила съдебно решение по търг. дело № 1269/ 2015г.
на ВОС, частично обезсилено в хода на инстанционния контрол, е разрешен въпроса
относно членственото правоотношение на Р.К. и качеството й на управител към датата на свикване и провеждане на ОС. Прието е,
че вписаното обстоятелство
не е възникнало валидно, защото към момента на ОСС членственото правоотношение
на Р.К. не е било прекратено, поради което следва да се приеме, че порочно е констатиран правно ирелевантен факт,
касаещ едно несъществуващо обстоятелство. Вписването на несъществуващо обстоятелство създава привидност
за неговото валидно възникване, поради което произвежда действие в отношенията
с трети лица, но не и във вътрешните отношения, тоест в отношенията между
съдружниците към датата на ОС членственото правоотношение на Р.К. е продължило
да съществува и през периода на свикване и провеждане на настоящото ОСС
независимо от решението на ОС от 06.05.2015г., преди влизане в сила на решението за приемане за
несъществуващо обстоятелството по заличаването й като съдружник.
Релевантно с оглед твърденията за
липса на надлежно осъществена процедура по свикване на ОС е качеството на Р.К.
като управител, от което тя е била освободена с решение на ОС от 06.05.2015г.,
отменено с решението по търг. дело № 1269/ 2015г. на ВОС по иска на Р.К. с правно
основание чл.74 от ТЗ. Решението на ОС, взето в рамките
на компетентността на волеформиращия орган на дружеството, произвежда действие
в отношенията между съдружниците до момента на неговата отмяна по съответния
ред. В случая то е отменено с влязлото в сила решение по чл.74 от ТЗ, което произвежда
действие занапред. Съобразно трайно установената практика на ВКС действието на
решението на общото събрание на съдружниците вътре в дружеството – по отношение
на него и съдружниците, настъпва веднага. Съгласно постоянната практика на ВКС, обективирана в постановените по
реда на чл. 290 ГПК
решение № 86
от 01.09.2017г. по т. д. № 1068/2016г. на ВКС, ТК, II т. о., решение № 39
от 15.04.2011г. по т. д. № 526/2010г. на ВКС, ТК, I т. о., решение № 690
от 03.12.2008г. по т. д. № 349/2008г. на ВКС, ТК, II т. о., решение
№ 251 от 6.03.2018г. на ВКС по т. д. № 593/2017г., II т. о., ТК и др., която
настоящият състав споделя, взетите от ОС на съдружниците решения, подлежащи на
вписване в търговския регистър, имат незабавно действие във вътрешните
отношения между дружеството, чрез неговите органи, и съдружниците, т. е. имат
действие от вземане на решението, и това действие не е в зависимост от вписването
им по чл. 140 ТЗ, чийто конститутивен ефект,
включително и в хипотезата на чл. 140, ал. 4 ТЗ, е по отношение на трети
лица. С оглед на това следва да се приеме, че взетото от ОС на 06.05.2015г.
решение за освобождаването на Р.К. като управител на ответното дружество е
породило действието си във вътрешните им отношения незабавно, поради което към
момента на свикване и провеждане на ОС на 11.05.2015г. тя вече не е имала
качеството управител. С вземане на решението съдружникът е изгубил правото да осъществява
функциите на управител във вътрешните отношения между съдружниците. Отмяната на взетото от ОС на 06.05.2015г.
решение не обуславя различен извод, с оглед липсата на обратно действие на
влязлото в сила съдебно решение по предявения от него иск по чл. 74, ал. 1 ТЗ по отношение на това
решение. Покана за свикване за проведеното на 11.05.2016г. ОСС е отправена от Р.К.
в качеството на управител, каквото тя не е притежавала във вътрешните отношения
между съдружниците към този мометг, поради което следва да се приеме, че същото
не е свикано по законоустановения ред.
По изложените съображения съдът
намира за основателен предявения конститутивен иск за отмяна на приетото на 11.05.2015г.
решение по т.3 от дневния ред за изключване на съдружника Т.К..
С оглед изхода на спора на ищцовата
страна се следват разноски съобразно
представените доказателства и списък по чл. 80 от ГПК, вкл. 85 лв. внесена
държавна такса, 304,07 лв. депозит за особен представител, както и адвокатско
възнаграждение в размер на 300 лв. в съответствие с представения по делото
договор за правна защита и съдействие. Разходите в размер на 11.10 лв. за писма
с обратни разписки не подлежат на присъждане по реда на чл.78 от ГПК, тъй като
не представляват съдебноделоводни разноски.
По изложените съображения, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ по
иска на Т.Н.К., ЕГН **********,*** срещу
„НИТИ КОМЕРС“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна,
ул.“Хаджи Димитър“ №14, ет.1, ап.3 решениeто
за изключване на ищеца Т.К. като съдружник в ответното дружество, взето по т.3
от дневния ред на ОС на съдружниците на „Нити Комерс“ ООД, проведено на
11.05.2015г. от 10ч., като незаконосъобразно, на основание чл.74 от ТЗ.
ОСЪЖДА „НИТИ КОМЕРС“ ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул.“Хаджи Димитър“ №14, ет.1,
ап.3 ДА ЗАПЛАТИ на Т.Н.К., ЕГН **********,***,
сумата 689,07 лв. /шестотин осемдесет и
девет лева и седем ст./, представляваща направени в производството разноски,
на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд
Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД :