№ 40948
гр. София, 09.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110119770 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 402 ГПК.
Постъпила е молба с вх. № 256589/08.08.2024г. с правно основание чл. 402 ГПК
от ответника „Дрийм Транс“ ЕООД с искане за отмяна на допуснатото с определение
от 01.11.2023г. обезпечение на иск, чрез налагане на запор върху банковите сметки на
длъжника във всички банки, както следва: „Уни Кредит Булбанк” АД, „Банка ДСК”
ЕАД, „Обединена Българска Банка” АД, „Юробанк България” АД, „Кей Би Си Банк
България” ЕАД, „Алианц Банк България” АД, „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, „Първа
инвестиционна банка” АД, „Българо-американска кредитна банка“АД, „ПроКредит
Банк (България)”АД, „Търговска банка Д“ АД, „Токуда Банк“ АД, „Инвестбанк“ АД,
„Централна кооперативна банка” АД, „Общинска банка” АД, „Българска банка за
развитие“ АД, „Интернешънъл Асет Банк” АД, „Тексим Банк“ АД, „ИНГ Банк Н.В. –
клон София“, „Ситибанк Европа АД – клон България“, „БНП Париба С.А.“ – клон
София, „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“ – клон България“, „Те – Дже ЗИРААТ
БАНКАСЪ – Клон София“, „Варенголд Банк АГ – клон София“ и „Бигбанк АС – клон
България“, до размера на сумата от 35 515,66 лева. Молбата е обоснована с доводи за
отпаднала обезпечителна нужда, с оглед заплащане от страна на ответника в полза на
ищеца на присъдените с решението суми.
С молба от ищеца с вх. № 265146/19.08.2024г., по чието искане е наложена
обезпечителната мярка, е изразено становище за основателност на същата.
Съдът като обсъди доводите по молбата и представените към нея
доказателства, намира същата за основателна.
Обезпечението цели да охрани интересите на ищеца до влизане в сила на
решението по обезпечения иск от недобросъвестно разпореждане на ответника със
спорното право и/или наличното му имущество. Когато нуждата от допуснатото
1
обезпечение отпадне, съдът по искане на титуляра на правото на обезпечаване или на
ответника е длъжен да го отмени – арг. от чл. 402, ал. 1 ГПК. В случая с молбата
ответникът моли за отмяна на допуснатото обезпечение, като се позовава на
извършено плащане на присъдените с крайния съдебен акт по гр.д. № 19770/2023г. по
описа на СРС, 81 състав, суми. С оглед изложеното съдът приема, че нуждата е
отпаднала, поради което обезпечението следва да бъде отменено и да бъде обезсилена
издадената обезпечителна заповед.
Така мотивиран, на основание чл. 402 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ допуснатото с определение № 38951/01.11.2023г. по гр.д. №
19770/2023г. на СРС, 81 състав, обезпечение на предявените от Р. А. Л., ЕГН
********** срещу „Дрийм Транс“ ЕООД ЕИК ********* осъдителни искове с правно
основание чл.200 КТ, за заплащане на сумата от 30 000 лева, представляваща
обезщетение за причинени неимуществени вреди, както и за сумата 5 515,66 лева,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, в резултат на трудова
злополука, настъпила на 04.08.2022г., чрез налагане на ЗАПОР върху банковите сметки
на длъжника във всички банки, както следва: „Уни Кредит Булбанк” АД, „Банка ДСК”
ЕАД, „Обединена Българска Банка” АД, „Юробанк България” АД, „Кей Би Си Банк
България” ЕАД, „Алианц Банк България” АД, „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, „Първа
инвестиционна банка” АД, „Българо-американска кредитна банка“АД, „ПроКредит
Банк (България)”АД, „Търговска банка Д“ АД, „Токуда Банк“ АД, „Инвестбанк“ АД,
„Централна кооперативна банка” АД, „Общинска банка” АД, „Българска банка за
развитие“ АД, „Интернешънъл Асет Банк” АД, „Тексим Банк“ АД, „ИНГ Банк Н.В. –
клон София“, „Ситибанк Европа АД – клон България“, „БНП Париба С.А.“ – клон
София, „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“ – клон България“, „Те – Дже ЗИРААТ
БАНКАСЪ – Клон София“, „Варенголд Банк АГ – клон София“ и „Бигбанк АС – клон
България“, до размера на сумата от 35 515,66 лева.
ОБЕЗСИЛВА издадената на 02.11.2023г. обезпечителна заповед по гр.д. №
19770/2023г. по описа на Софийския районен съд, 81 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2