№ 29775
гр. София, 14.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20251110102172 по описа за 2025 година
Първоначалния ищец „* прави следното изложение за
фактичските и правни отношения с първоначалния ответник *:
На 25.04.2023г. между дружествата *" и „* е сключен договор за
поръчка №23004, съгласно който *", в качеството си на възложител,
възлага на „*, в качеството на изпълнител, да му предостави общо 340
броя покривала с надпис *”на обща стойност 63516.72 лева.
Съгласието между страните е обективирано в писмена форма, като от
изпълнителя „* е издаден документ за направената поръчка
N923004/25.04.2024г., в който са обективирани количеството на
поръчаните стоки и продажната цена. Поръчани са 300 броя
покривала „*, на единична цена от 149,78 лева, възлизащи на обща
стойност 44 934 лева без ДДС; 20 броя покривала *" - 224 ад
2001/Х300, на единична цена от 230,53 възлизащи на обща стойност
4610,60 лева без ДДС, и 20покривала *" - 22/4 АД70/Х250 на
единична цена от 169,30 лева. Общата цена по договора за поръчка е
52 930 лева без ДДС или 63 516,72 / лева.
Възложителят изпълнил частично задължението си по договора,
като е изплатил авансово част от задължението си с изплащане на
следните парични суми: по фактура N90100000063/28.04.2023г. са
изплатени 15879.18 лева, по фактура №**********/19.05.2023г. са
изплатени 15879.18 лева, и по фактура N90000000179/06.07.2023г. са
изплатени 18278.16 лв. Общият размер на изплатените суми възлиза
на в размер на 50 036,52 лева. В изпълнение по договора, от страна на
изпълнителя са предадени стоки в количество, съответно на
изплатените суми.
Неизплатената част от стойността на поръчката е в размер на
13480,24 /тринадесет хиляди четиристотин и осемдесет лева и
1
двадесет и четири стотинки/ лева. Всички уведомления и фактури са
изпратени на възложителя от страна на изпълнителя на посоченаия от
него e-mail: *. На тази поща ответното дружество *", в качеството му
на възложител, е уведомено от страна и „*, в качеството на
изпълнител, неколкократно за готовността му да предаде останалата
част от договореното количество стоки по направената поръчка.
Изпратени са уведомления за готовност за доставка на 30.04.2024г., на
29.06.2023г. и на 06.07.2023г.
На 30.04.2024г. ответникът за последно е уведомен относно
обстоятелството, че на склад при ищеца, като изпълнител, от една
година се съхраняват 150 платнища, поръчани съгласно договора, като
е отправена поредна покана относно неизплатената сума по поръчката.
Изготвена е проформа фактура относно неизлатената част от
продажната цена, която е предоставена на възложителя. Дружеството
*" не е заплатило остатъка от дължимата договорена цена. Същото е
поканено да изпълни задължението му за изплащане на остатъчната
стойност по договора за поръчка. То отказва да осъществи изцяло
задълженията си по договора. Твърди се частично неизпълнение по
договора.
На 10.07.2024г. „*, ЕИК *********, е подал Заявление по реда на
чл. 410 от ГПК, за неизплатено парично задължение на длъжник *,
възлизащи на 13480,20 /тринадесет хиляди четиристотин и осемдесет
лева и двадесет стотинки/ лева, произтичащо от договор за поръчка
№23004, сключен на 25.04.2023г между дружествата *" и „*. Въз
основа на същото е издадена Заповед за изпълнение
№24518/06.08.2024г., постановена по ч. гр. д. №20241110142374 по
описа на СРС, 38-ми състав. От страна на длъжника е подадено
възражение срещу издадената заповед. Ето защо на основание чл. 415
от ГПК, „*, предявява иск срещу *, с който иска да бъде признато за
установено по съдебен път, че ответникът е задължен за описаното
задължение.
В писмения си отговор ответното дружество потвърдава
сключения договор и представя отношенията между страните така:
. На 25.04.2023 г. между "* като купувач и „* като продавач е
сключен договор за покупко продажба (поръчка № 23004) на
рекламни покривала на обща стойност 63 516.72 лв.
2. На 26.04.2023 г. "* е превело по сметка на „* аванс от 15
879.18 лв. по процесния договор.
3. На 18.05.2023 г. "* е превело по сметка на „* аванс от 15
2
879.18 лв. по процесния договор.
4. На 29.06.2023 г. "* е получило е - mail от „*, с което
последното дружество е уведомило "*. че на 07.07.2023 г. ще бъдат
доставени всички поръчани покривала.
5. На 04.07.2023 г. - три дни преди договорената дата за
Гдоставка „* е доставило на "* 20 броя ПОКРИВАЛА/*22/ЧАД2001/
ХЗОО., 20 броя ПОКРИВАЛА/* и 150 броя ПОКРИВАЛА/*
22/ЧАД55/Х350. Не са доставени 150 бр. от общо договорените 300
броя ГИЖРИВАЛА/СП ЕТЕМА -22/ЧАД55/Х350.
6. На 06.07.2023 г. "* е получило е - mail от „*, е което
последното дружество изпраща фактура № **********/06.07.2023 г.
за доплащане във връзка е предадената стока на 04.07.2023 г. в размер
на 18 278.16 лв.
7. На 07.09.2023 г. "* е превело по сметка на „* сумата от 18
278.16 лв. по процесния договор.
8. Към датата на подаване на отговора „* не доставило на "*
остатъка от 150 броя ПОКРИВАЛА/*22/ЧАД55/Х350 на обща
стойност 26 960.40 лв. е ДДС.
Първоначалният ответник намира, че противната страна по
договора е в съществено неизпълнение и в писмения отговор на
основание чл 87 ЗЗД прави изявление за разваляне на процесния
договор поради недоставяне на уговорени 150 броя покривала. Според
изложението„* е следвало да достави въпросните 150 бр.
ПОКРИВАЛА/*22/ЧАД55/Х350 на 07.07.2023 г., доколкото същите
били необходими за поставяне върху летни рекламни чадъри за лято
2023 г., поради което доставката им е трябвало да се изпълни
непременно в уговореното време. Поради забавяне с година и
проловина изпълнението станало безпредметно за купувача.
Моли първоначалния иск да бъде отхвърлен и на посочените в
отговора фактически твърдения предявява насрещен иск.
Твърди, че към датата на подаване на насрещния иск "* ООД е
заплатило на „* по процесния договор 50 036.52 лв, а е получило
стока за 36 556.32 лв. С извършените плащания е платена цената на 20
броя ПОКРИВАЛА/* брояПОКРИВАЛА/* и 225 броя
ПОКРИВАЛА/*22/ЧАД55/Х350, при доставени 150 бр. от тях.
Заявява, че половината от недоставените 150 бр.
ПОКРИВАЛА/*22/ЧАД55/Х350. а именно 75 бр. са платени авансово.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди „* със да
заплати на ’’*” ООД сумата от 13 480.02 лв., представляваща
3
стойността на платените, но недоставени 75 бр.покривала.Претендира
разноски.
В писмен отговор насрещният ответник оспорва иска и заявява,
че е изправна страна по договора. Твърди, че не са доставени 150 броя
покривала „Spetema"- 22/4 АД55/Х350 от поръчаните общо 300 броя,
тъй като същите следвало да се доставят след изплащането им от
страна на КУПУВАЧА. Изпратени били в срок уведомления за
готовност за експедицията им. Стоките се намирали в склада на
ПРОДАВАЧА и към настоящия момент. „* е отказало да ги заплати и
да ги приеме и е канен писмено за това неколкократно. Същият е във
виновно неизпълнение, като е отказал да заплати и получи по своя
воля стоките. Изпратени са уведомления за готовност за доставка на
30.04.2024г., на 29.06.2023г. и на 06.07.2023г. На 30.04.2024г.
ответникът за последно е уведомен относно обстоятелството, че на
склад при ищеца, като изпълнител, от една година се съхраняват 150
платнища, поръчани съгласно договора, като е отправена поредна
покана относно неизплатената сума по поръчката. Изготвена била
проформа фактура относно неизплатената част от продажната цена,
която е предоставена на възложителя, но той отказал да изпълни.
В отговора се прави и недопустимо искане за предявяване на
претенция, която не е предмет на заповедта за изпълнение.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на „* за присъждане на
неустойка, която не е предмет на заповедта за изпълнение по ч. гр. д.
№20241110142374 по описа на СРС, 38-ми състав. В ТАЗИ ЧАСТ
определениието подлежи на обжалване от * с частна жалба в
едноседмичен срок от уведомяването.
УКАЗВА на страните да вземат изрично становище по въпроса :
На кое място продавача е следвало да предаде, а възложителя да
приеме изпълнението на процесния договор?
Ако мястото се различава от адресите на упрравление на двете
страни, за чия сметка е доставката на продукцията до мястото на
изпълнение?
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по доказателствата след изслушване
отговорите на страните в открито заседание.
4
ПРЕПИСИ ОТ ОТГОВОРИТЕ ДА СЕ ИЗПРАТЯТ НА
НАСРЕЩНАТА СТРАНА.
ПРЕПИСИ ОТ ТОВА ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДА СЕ ИЗПРАТЯТ НА
СТРАНИТЕ.
НАСРОЧВА В ОТКРИТО ЗАСЕДАНИЕ – 21.11.2025г от
9№20ч.Да се уведомят страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5