№ 9243
гр. София, 18.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от С И Гражданско дело №
20221110167153 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:36 часа се явиха:
Страните редовно призовани.
ИЩЕЦЪТ С. С. Е. – явява се лично, представлява се от адв. С. с
пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ Ц. С. М. – не се явява, представлява се от адв. С. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Д. И. –явява се лично, представлява се от адв. Н. с
пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 23.02.2023 г.
ДОКЛАДВА постъпило преди съдебното заседание становище от
ищците от 13.03.2023 т., изявление по електронна поща от ищцата Ц. М. от
14.03.2023 г., документ именуван показания от ищцата Ц. М. от 15.03.2023 г.,
молба от ищците от 16.03.2023 г. с приложени писмени доказателства и
постъпила на 29.03.2023 г. г от ОББ справка от банкова сметка на С Стайков.
1
АДВ. С.: Поддържам предявения иск. Моля да допуснете допълване на
доклада по делото, с оглед възраженията в отговора и моето становище във
връзка с здравословното съСие на наследодателя и твърдението, че той е имал
нужда от поСна медицинска грижа. Моля да приеме като доказателства
приложените към становището медицински документи като допълнително
представям и в днешното съдебно заседание, представям и една служебна
бележка във връзка с възраженията по отговора на ответниците. Водим двама
свидетели. Оттеглям молбата от 16.03.2023 г., тъй като не беше пълно
удостоверението, което ни издадоха от Общината за датата на която е
сключена брака на ответницата и затова пуснах тази молба, но сега я
оттеглям. Да се приеме постъпилата справка от ОББ.
АДВ. Н.: Оспорваме изцяло предявените искове. Съображения за това
сме изложили подробно в писмения отговор. Не сме запознати с
доказателствата, които бяха изброени от Вас, за което моля да ми се даде
възможност да се запозная и евентуално да поискам преписи от онези от тях,
които не са ми представени от ищците. Ще се запозная допълнително с тях и
ще изразим становище. Водим допуснатите ни свидетели.
В залата се въведоха допуснатите на страните свидетели.
СЪДЪТ снема тяхната самоличност.
А А В, 45 г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
Й-Д О Е., 21 г., неосъждан, без дела със страните по делото. Аз съм син на
С..
Е С Д, 67 г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
К С Б, 67 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото. Аз
съм съпруг на Г..
СЪДЪТ разяснява на свидетелите Й Е. и на К Б правата им по чл.166 от
ГПК, а именно, че поради наличието на родствени връзки, респ. съпружески
отношения със страните може да откажат да свидетелстват.
СВИДЕТЕЛИТЕ /по отделно/: Желаем да свидетелстваме.
СЪДЪТ предупреждава свидетелите за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК.
От залата излязоха свидетелите: Й Е., Е Д, К С.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля А В.
СВИДЕТЕЛКАТА А В отговаря на въпроси на адв.С.: Познавам и С. и Ц..
Израснала съм с тях, съседи сме в ж.к.Л, бл...., вх.Е. Доколкото знам това
жилище там е на родителите на С. и на Ц., които вече са покойници. Познавам
и майката и бащата на С. и на Ц.. Аз живея там откакто съм родена и там
2
продължавам да живея. Баща им за пръв път го видях от детството си преди
около 10-тина години след смъртта на леля М, майката на С. и на Ц.. До преди
това знам, че той беше на село доколкото знам, не са били в развод, просто тя
ходеше при него. Него не съм го виждала. Дори тя боледува две години преди
да почине, той не съм го виждала да идва дори. След като тя почина, той
дойде да живее при дъщеря си с майка си, която също вече е покойница. Леля
М почина 2013 година и бащата на ищците се яви в рамките на месец-два.
Той дойде с майка си да живее при С.. С. там живее със съпруга си и със сина
си. Преди 10-тина години С беше сравнително добре. В последно време
имаше нужда от помощ. Ходеше с бастунче, пазаруваше си с една количка на
колелца, която дърпаше. Срещала съм го доста често във входа. Винаги е бил
сам и доколкото разбрах до нас има културен център и е питал една от
жените, защото те излизат да почистват, дали има жена, която може да му
помага в домакинството срещу заплащане и той е казал, че дава 40 лева. И
въпросната жена понеже ме познава, защото аз излизам доста често да
разхождам кучето в градинката, тя ме попита дали знам нещо за този човек,
дали е адекватен човек. Доколкото аз съм наясно С и С. бяха в конфликт по
негова вина. Апартаментът им е тристаен. Нашият апартамент е аналогичен
на техния. С живееше като отделно домакинство, въпреки че е в едно жилище
със С.. Апартаментът има преходен хол и спалня, в които се влиза само откъм
хола. И ако се заключи тази стая дефакто двете стаи остават абсолютно
самостоятелни. Общо ползваха баня. С обитаваше тези две стаи с майка си
докато тя беше жива след смъртта на леля М, пък С. и съпруга й живееха в
едната стая, пък детето ми, което вече е голям човек, спеше в кухнята.
Разговаряла съм със С доста често ми е пожелавал приятен ден, хубав ден,
понякога ме е подминавал, беше ми странен. Не е имал лошо отношение към
мен, но веднъж го бях поздравила, а той ме подмина все едно не ме вижда.
Никога нищо не ми е споделял за себе си. Не знам дали С е прехвърлил
неговия си дял от този апартамент на някого, никога не съм чувала такова
нещо. Не познавам госпожата, която се намира от дясната ми страна /посочва
ответницата Г./. Не съм я виждала тази госпожа да е идвала у тях и да му
пазарува. Виждала съм С сам да си пазарува, доколкото знам от дъщеря му
той сам си е готвил, даже на балкона, който е прилежащ се вижда една печка.
Нямам информация С каква пенсия е получавал. Доколкото знам от С., тя и
нейният съпруг са се е грижили за сметките, те са плащали абсолютно всичко,
така знам и предполагам, че е така, защото дори когато се минава за входа за
общите сметки, винаги тя или съпруга й са отваряли вратата. Последните три-
четири години С беше с бастун. Не е имало период, в който да съм чула, че С
е на легло и че не може да излиза.
АДВ. С.: Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛКАТА А В отговаря на въпроси на адв. Н.: Отношенията
3
между С и С. бяха обтегнати, защото С не възприемаше съпруга на С., поради
това, че той е с турски произход и по-възрастните хора си имат някакви
предразсъдъци и това беше причината за обтегнатите отношения между тях.
Не мога да кажа какви отношения е поддържал С с дъщеря си, която е в
Америка. Единственото пререкание което знам лично между С и С. е, че той е
искал да ги изгони от апартамента заради съпруга й.
АДВ. Н.: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетелката А В.
В залата влезе свидетеля Й-Д Е..
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Е..
СВИДЕТЕЛЯ Й-Д Е. отговаря на въпроси на адв.С.: Живея в апартамента
заедно с майка ми и баща ми в ж.к.Л 3, бл...., ап.... Моят дядо С живееше с нас
до смъртта си. Аз живея там от раждането ми. Дядо се премести при нас след
смъртта на баба ми. Това беше 2013-2014 г. Дядо още от началото искаше да
ни изгони от апартамента. Водеше си негови приятелки. Не знам къде ги е
намирал, не бяха едни и същи, винаги бяха различни жени. Той живееше
отделно от нас. Живееше в хола и в една друга стая. Той имаше други
предпочитания за храна и си пазаруваше и се хранеше сам. Дядо ми
принципно сам се оправяше. Последната една-две години преди да почине
започна да боледува често, имаше тогава и операция и ходеше по лекари.
Никой от нас не го е придружавал когато е ходел по лекари. Той не е търсил
помощ от нас. Ние знаем, че той ходи по лекари, защото беше споменавал на
майка ми. Обтегнатите отношения на дядо с майка ми предполагам бяха, че
той просто е искал апартамента за себе си и ние да се преместим, за да може
да се усамотява с неговите приятелки. Случвало се е да се поздравяваме с
него, но нищо повече. Не съм я виждал ответницата Г. до смъртта на дядо си.
За пръв път я видях на погребението на дядо. Не ми се вижда позната,
сигурен съм, че не съм я виждал когато при него идваха различни жени.
Казах, че не съм я виждал преди смъртта на дядо ответницата Г., така че
мисля, че не му е помагала. Освен леля ми Ц., която е в Америка, не съм
чувал някой да е давал пари на дядо. Доколкото знам дядо и леля Ц. се чуваха
редовно доколкото знам и тя му изпращаше пари. След смъртта на дядо ми
при разчистване на неговите вещи открихме писма, документи, съответно и
нотариалния акт и така разбрахме, че той е прехвърлил неговата част. Докато
учех по-голямата част от деня си бях вкъщи. През това време не съм виждал
при дядо ми да идва жена, която да му готви, да го пере, да му помага. Винаги
когато му беше отворена вратата забелязвах, че в неговата стая е бъркотия.
Дядо ми сам си пазаруваше с една количка. Не съм виждал госпожата
4
/посочва ответницата Г./ или някой друга жена да отключва вратата на
апартамента.
АДВ. С.: Нямам други въпроси.
СВИДЕТЕЛЯ Й Е. отговаря на въпроси на адв.Н.: Дядо ми обикновено си
заключваше вратата. Ние не заключвахме нашите стаи. Той не е идвал при
нас.
АДВ. Н.: Нямам други въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетеля Й-Д Е..
В залата влезе свидетелката Е Д.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката Даскалова.
СВИДЕТЕЛКАТА Е Д на въпроси на адв.Н.: Аз познавам Г И.. С. и Ц. не
ги познавам. Ние с Г сме приятелки от четиредесет години и се познаваме
много добре, живеем близо една от друга. Тя е споделяла с мен, че се грижи
за един човек. Питала съм я дали е лежащо болен или не, и тя ми е казвала, че
не е лежащо болен. Просто е ходела при него да му занесе нещо, да си
поговорят, ходели са заедно на изследвания и до социалните служби. Това
знам. Аз знам, че тя е ходела при него три – четири години. Аз си търсех
работа и така сме си споделяли с нея кой какво работи и така. Тя не е ходела
всеки ден, но поне два пъти в седмицата, засичали сме се с нея най-вече на
метрото, защото моите родители живееха в ж.к.Свобода, а дъщеря ми в
ж.к.Надежда и така. Отпреди пандемията се е грижела Г.. Точно годината сега
не мога да кажа, но преди пандемията е било.
АДВ. Н.: Нямам други въпроси.
СВИДЕТЕЛКАТА Е Д на въпроси на адв.С.: Г. работеше почасово
където намери, защото има незряща дъщеря и когато някога нещо й изпадне,
тя работи. Тя живее в ж.к. М 3. Аз лично не познавам човека, за когото тя се е
грижела.
АДВ. С.: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетелката Е Д.
5
В залата влезе свидетеля К Б.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Б.
СВИДЕТЕЛЯТ К Б отговаря на въпроси на адв.Н.: Г. я познавам от 1993
година. Първо тя се грижеше за своята майка, която беше с изключително
тежък диабет и почина от него през 2015 г., както и за С. Това, което аз знам
за С от Г. е, че е някакъв човек от село Д О, общ.С, от там също са майка й и
баща й на Г. и тя там е родена, та някакъв човек от селото, търсел някой на
когото да прехвърли своята част от апартамента поради изключително
влошените му отношения с дъщерите му. Тогава, когато ми каза това Г., аз
бях скептичен, тъй като аз съм учил право и й казах, че в един момент може
да се стигне до някакъв потенциален момент, какъвто е този в момента. Г.
ходеше при С доста често и на 24.12.2015 г. точно се готвехме за Бъдни вечер
и С се обади, че майка му е много зле. Той я гледал там в този апартамент в
ж.к.Л. Г. замина и се върна след няколко часа и започнахме да готвим и каза,
че жената наистина е зле, там нещо са я превързвали и в един момент С се
обиди и каза, че майка му е починала и Г да отиде и тя замина, т.е. ние
нямахме Бъдни вечер. На следващия ден, на Коледа я погребваха жената. Аз
казах на Г, че не бих й препоръчал това, което С иска. Но някъде в началото
на следващата година, той много настоявал и й казал, че ако не прехвърли на
нея неговата част, ще я прехвърли на други непознати хора, само и само
неговия дял да не попада в собствените му дъщери. Това беше. Явно са го
направили, аз не съм в хода на тези неща. Няколко месеца след това С дойде у
нас, седяхме на масата, разговаряхме, той се интересуваше главно от пчели.
Ние имаме напълно незряща дъщеря. Жена ми е неин личен асистент. Поне
един път в седмицата тя му се обаждаше на С и ходеше до него. Разказвала
ми е как изглежда апартамента, банята в какво окаяно съСие била и т.н. Тя е
ходела вътре в апартамента. Доколкото знам от Г, апартаментът е бил
разделен, за да не се срещат с дъщеря му, която живеела там със семейството
си. Знам от Г., че никога не ги е засичала когато е ходела при С, даже ми е
казвала, че когато един път той я е изпращал във входа са се разминали с
някаква женска фигура и С след това й казал, че това е дъщеря му, но не
желае да я запознава с нея, защото той нямал никаква комуникация с тях. Г.
не се е засичала с никой вътре в апартамента, защото доколкото знам
апартамента бил разделен и че част от апартамента С го ползва. Вероятно
входа за апартамента е бил общ, едва ли е бил разделен. Г. ходеше там главно
през деня или следобяд, имало е случаи, когато трябва да отдели време, за да
отиде с дъщеря ни някъде, но е ходела при С и се е налагало аз да я заместя в
грижата за дъщеря ни. Знам, че Г. придружаваше С когато ходеше в болници,
на разни клинични изследвания. Един път ми беше казала, че отиват да
купуват телевизор, един път прахосмукачка, такива неща. Последният път,
няколко месеца преди да почине, той беше в Софиямед да го оперират от
6
херния и тя почти през всички дни ходеше в болницата да му носи разни
неща. Обикновено С й звънеше и тя му затваряше телефона и го набираше и
се разбираха кога да ходи при него. Знам, че Г и С имаха финансови уговорки
и тя му е носила пари в тези случаи когато ставаше въпрос за покупки. Когато
купуваха телевизор и другия път когато купуваха прахосмукачката. Знам, че
винаги когато тръгваше към Л, Г минаваше през Кооперативния пазар в Л и
купуваше плодове, там каквото е необходимо като продукти. Вече казах, че С
съм го виждал един път, идвал е у нас в ж.к.М и още един път сме се виждали
в село Д О, беше по повод някакви маркучи. Аз мисля, че Г имаше ключове
от апартамента на С, имаше, да. Миналата година почина С. Г ходи на
погребението, естествено.
АДВ. Н.: Нямам други въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ К Б отговаря на въпроси на адв.С.: Дъщерята на С се е
обадила по телефона на Г. да й каже, че е починал. Така разбра. Г. ми каза, че
дъщеря му й е казала, че са го намерили паднал. Нямам представа от къде
знае дъщерята на С за Г. и нейния телефонен номер. Аз не съм бил на
погребението. Мисля, че погребението е било в селото.
АДВ. С.: Нямам други въпроси.
Адв. С.: Поддържам искането си за назначаване на медицинска
експертиза със задачите, които съм посочила в становището, която като
прегледа медицинската документация която съм приложила, да се произнесе
дали тези заболявания С, които е имал и с оглед диагнозите, имал ли е нужда
от поСни и ежедневни грижи.
АДВ. Н.: Не се противопоставям. Аз помолих да ми бъде дадена
възможност да се запозная със становището и с постъпилото от ОББ.
Съдът намира искането за назначаване на СМЕ за неотносимо към
предмета на делото. Обстоятелството дали дадено лице има нужда от
медицински грижи е релевантно за хода на делото единствено в случай, че
бъде установено, че лицето е поискало помощ в тази насока, която не му е
оказана. В случая такива данни няма по делото, поради което само по себе си
установяването на това обстоятелство няма да допринесе за изясняване на
спора от фактическа страна. По искането на адв. Н. съдът намира, че следва
да му бъде дадена възможност да се запознае с доказателствата като това
следва да стане в рамките на половин час.
7
На второ четене: Делото продължава в 11:59 часа с участието на
първоначално явилите се страни.
АДВ. Н.: Запознах се документите. Не възразявам да се приемат макар,
че считам същите за неотносими, особено медицинските епикризи.
СЪДЪТ намира, че представените медицински документи следва да
бъдат приети като относимостта им към предмета на спора ще бъде обсъдена
с крайния съдебен акт, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените преди съдебното заседание и в днешното
съдебно заседание амбулаторни листове, епикризи и други медицински
документи на С Стайков.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и намирайки
делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявения
иск и да ни присъдите направените разноски, за което представям списък.
Моля за срок за писмени бележки.
АДВ. Н.: Моля да отхвърлите предявените искове като неоснователни и
недоказани по съображения, изложени в писмения отговор. Моля да ни
присъдите направените разноски за адвокатско възнаграждение от 1200 лв.
Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
ищцовата страна. Моля за срок за писмени бележки.
СЪДЪТ, ОБЯВИ НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С
РЕШЕНИЕ В СРОК, като им предоставя 2-седмичен срок от днес за писмени
бележки.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 12:02 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8
Секретар: _______________________
9