Р Е Ш Е Н И Е
№ 384 /21.12.2020
г. град Видин
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВИДИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
На деветнадесети ноември две хиляди и двадесета година,
в публично съдебно заседание в състав:
Съдия:
Вероника Станкова
секретар:М. Петрова
прокурор:
като разгледа докладваното от съдия Станкова
АНД № 1119 по описа на Районен съд - Видин за 2020 г.
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.
Обжалвано е Наказателно постановление №26-0000545/24.09.2020г. издадено от директор РД „АА“ гр. Враца, определен от
министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92 ал.2 от ЗАвП , чл. 189
ал.12 от ЗДвП и чл.47 ал.2 от ЗАНН,
с което на П.С.Ц. *** за нарушение на чл.31 ал.1 т.6 от Наредба №34 от 06.12.1999г.на МТ на основание чл. 93 ал.1 т.1 от ЗАвПр е наложена „Глоба“ в размер на 2000 лева .
Жалбоподателя редовно и
своевременно уведомени на посочения адрес, се не явява и не се представлява.
За АНО представител не се явява .
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на
неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното
наказание, прави следните изводи:
Жалбата изхожда от легитимирано и заинтересовано лице да оспори пред съда
законосъобразността на горепосоченото наказателно постановление, същата е
подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН и съдържа необходимите
реквизити, предвид на което съдът я намира за процесуално допустима.
Видинският районен съд след съвкупна преценка на
събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено
от фактическа страна следното:
На 17.09.2020 г. инспектор при РД „АА“ гр. Враца – К.К. е съставил АУАН на жалбоподателя , за това , че на същата дата , около 13.00 часа в гр. Видин ж.к. В. Левски , срещу бл.5 е управлявал
лек автомобил Шевролет Авео с рег № ВН7646АК, оборудван като таксиметров
автомобил с ЕТАФП и включен таксиметров апарат, видно от фискален бон №36647703
и попълнена пътна книжка №3562 за 17.09.2020г. с начален час на започване на работния
ден -11.30 часа , като при проверката е установено , че управлява таксиметровия
автомобил без прономерован кочан с фактури , издадени на името на данъчно
задълженото лице П.С.Ц. с данъчен № **********.
Въз основа на АУАН и при същата фактическа обстановка е издадено и
обжалваното НП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
гласните доказателствени средства - показанията на актосъставителя К. , както и писмените доказателства ,
приобщени към делото. Съдът изцяло цени посочените доказателствени материали,
тъй като същите кореспондират едни с други и се допълват взаимно.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка
и съобразно възраженията и доводите на жалбоподателя, като съобрази
задължението си да проверява изцяло законосъобразността на наказателното
постановление, независимо от основанията, посочени от страните, намира жалбата
за неоснователна, като съображенията за това са следните:
При
съставяне на акта за установяване на административно нарушение са спазени
всички правила и не са допуснати процесуални нарушения, водещи до ограничаване
правото на защита на жалбоподателя. Съдът намира, че акта за установяване на
административно нарушение отговаря на всички формални изисквания на чл. 42 от ЗАНН, има необходимото по закон съдържание, подписан е от лицата посочени в чл.
43, ал.1 от ЗАНН. При установяване на нарушението са спазени всички процесуални
правила, и правото на защита на жалбоподателя е било гарантирано в пълен обем.
На се
установиха и съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати от
наказващия орган при издаване на наказателното постановление. От обективна
страна признаците на състава на нарушението са описани в оспорения акт, както и
обстоятелствата, при които то е извършено. Издаденото наказателно постановление
отговаря на формалните изисквания на чл. 57 от ЗАНН и при издаването му не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване правото на защита на жалбоподателя.
Установено е по несъмнен начин в производството, че жалбоподателя е
извършил нарушенията, за които е санкциониран, което се доказва и от разпита на свидетеля и приложените доказателства. Не се доказа твърдението на проц. Представител на
жалбоподателя, че доверителя му не е извършил нарушението.
Същевременно допуснатото нарушение не следва да се счита за маловажно по
смисъла на чл.28 от ЗАНН, доколкото същото не се отличава с по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обичайните случаи на нарушения от същия вид.
От субективна страна е действал при
форма на вина - пряк умисъл, т.е. съзнавал е общественоопасния характер на
деянията, предвиждал е техните общественоопасни последици и е искал настъпването им.
Административно наказващия орган правилно е
определил по вид и размер, наказанието,
наложено на жалбоподателя с атакуваното наказателно постановление.
С оглед
гореизложеното Съдът намира, че атакуваното наказателно постановление следва да
бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно, поради което и на
основание чл. 63, ал.1, пр. І-во от ЗАНН
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №26-0000545/24.09.2020г. издадено от директор РД „АА“ гр. Враца, определен от
министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92 ал.2 от ЗАвП , чл. 189
ал.12 от ЗДвП и чл.47 ал.2 от ЗАНН,
с което на П.С.Ц. *** за нарушение на чл.31 ал.1 т.6 от Наредба №34 от 06.12.1999г.на МТ на основание чл. 93 ал.1 т.1 от ЗАвПр е наложена „Глоба“ в размер на 2000 лева .
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване от страните в 14- дневен срок от съобщението, че е
изготвено пред Административен съд гр. Видин.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: