№ 574
гр. Велико Търново, 27.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIV СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ЕМИЛ БОБЕВ
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ Г. М.А
в присъствието на прокурора Р. Г. Н.
като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Частно наказателно дело №
20244110200760 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 433 и следващите от НПК.
Великотърновският районен съд е сезиран с молба от А. М. А. с ЕГН
**********, с постоянен адрес в ***** и настоящ адрес в гр. ******, в която
моли съда на основание чл. 87 от НПК да постанови определение, с което да
бъде съдебно реабилитиран относно осъждането му с присъда (споразумение)
по НОХД № 2277/2017 год. по описа на ВТРС. Към молбата са приложени
писмени доказателства. С молбата са направени доказателствени искания за
събиране на писмени доказателства.
В съдебно заседание молителят поддържа молбата си и направеното в
нея искане, като прави искане за допускане до разпит в качеството на
свидетел на едно лице – Ивайло Бончев Вачев, който да докаже доброто му
поведение. Съдът допусна и разпита този свидетел.
Представителят на Великотърновска районна прокуратура, в съдебно
заседание заема становище, според което са налице законоустановените
условия и предпоставки за извършване на съдебна реабилитация по
посоченото от молителя осъждане. Предвид на това, предлага подадената
молба да бъде уважена.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото писмени и гласни
доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено
1
следното:
Молителят А. М. А. с ЕГН ********** е осъждан с влезли в сила
присъди по НОХД както следва:
1. Със споразумение от 13.10.2005 год. по НОХД № 1202/2005 год. по
описа на PC - Велико Търново, за извършено престъпление по чл. 194, ал. 1,
вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК е осъден на „Обществено порицание“.
2. Със споразумение № 1024 от 05.10.2009 год. по НОХД № 1212/2009
год. по описа на PC - Велико Търново, за извършено престъпление по чл. 129,
ал. 2 от НК е осъден на „Пробация“ за срок от 8 (осем) месеца.
3. Със споразумение № 64 от 30.03.2018 год. по НОХД № 2277/2017 год.
по описа на PC - Велико Търново, за извършено престъпление по чл. 209, ал. 1
вр. с чл. 26, ал. 1 от НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от четири месеца,, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК е
отложено за срок от три години.
За осъжданията по НОХД № 1202/2005 год. по описа на PC - Велико
Търново и по НОХД № 1212/2009 год. по описа на PC - Велико Търново, М. е
реабилитиран съответно на основание 86, ал. 1, т. 3 от НК и чл. 88а от НК.
По искане на молителя съдът изиска от Окръжна прокуратура – Велико
Търново и от Районна прокуратура – В. Търново справка относно
неприключени досъдебни производство към момента по отношение на А..
Видно от Писмо с № 2059/14.06.2024 год. на ВТОП, се установява, че към
момента във ВТОТ и ОСлО към ВТОП няма неприключени наказателни
производства срещу А..
В производството пред РС бе разпитан като свидетел Ивайло Бончев
Вачев, който твърди в показанията си, че молителят А. А. е известен в
обществото като добър гражданин, неконфликтен и услужлив за нуждите на
хората, има сериозна приятелка, работи и съвестно изпълнява служебните си
задължения. На свидетеля не е известно М. да има противообществени
прояви.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Настоящият състав намира за основателни направените от молителя и
неговия защитник доводи за наличие на предпоставките за допускане на
2
съдебна реабилитация на А. А., по реда на чл. 87, ал. 1 от НК по отношение на
осъждането му по НОХД № 2277/2017 год. по описа на ВТРС.
Общите предпоставки за допускане на съдебна реабилитация
изчерпателно са посочени в чл. 87, ал. 1 от НК, а именно: а) в течение на три
години от изтичане на срока на наложеното с присъда или намалено с работа
или помилване наказание молителят не трябва да е извършил престъпление,
което се наказва с лишаване от свобода или по-тежко наказание; б) да е имал
добро поведение; в) да е възстановил вредите от престъплението, ако то е
умишлено.
По своята същност това са общите предпоставки за допускане на
съдебна реабилитация, като изискуемият се от закона три годишен срок от
изтичане на срока на наложеното с присъда или намалено с работа или
помилване наказание, е абсолютно задължително условие, което трябва да е
налице, за да допусне съдът съдебна реабилитация. Горепосоченият срок не е
диференциран нито с оглед възрастта на дееца, нито с оглед вида и размера на
наложеното наказание.
С осъждането по посоченото НОХД № 2277/2017 год. на А. не са
налагани наказания лишаване от права, пробация или глоба, поради което
съдът намира, че не се налице предпоставките за прилагане на разпоредбата
на чл. 87, ал. 3 от НК.
В конкретния случай, предвид на установената по-горе фактическа
обстановка, съдът намира, че са налице всички комулативно установени
предпоставки, предвидени в чл. 87, ал. 1 НК за реабилитиране на осъдения А.
А. за посоченото в молбата наказание, наложено му със споразумение по
НОХД № 2277/2017 год. по описа на ВТРС. В частност, по делото се
установи, че е изтекъл визираният в цитираната разпоредба три годишен срок
от изпълнение на наложеното на молителя наказание с цитираното
споразумение. Три годишния изпитателен срок за изпълнение на наложеното
му наказание е изтекъл на 30.03.2021 година, като от тази дата започва да тече
предвидения три годишен срок в чл. 87, ал. 1 от НК, който към настоящия
момент е изтекъл.
Съдът установи, че са налице и останалите предвидени в закона
предпоставки за извършване на съдебна реабилитация по отношение на
посочените осъждания. На първо място от показанията на разпитания в хода
3
на делото свидетел, се установи, че молителят в посочения период след
изтърпяване на наказанието си, е имал добро поведение, към настоящия
момент се ползва с добро име в обществото и няма допуснати
противообществени прояви.
Наред с това се установи, че е налице и предпоставката, визирана в
разпоредбата на чл. 87, ал. 1, т. 2 от НК, а именно, че са възстановени всички
вреди причинени от деянието на А.. Това е така, тъй като осъждането е
наложено със споразумение, което е допустимо само ако всички вреди от
деянието са възстановени напълно.
Предвид горното настоящия съдебен състав намира, че молбата на А. М.
А., с която се иска съдебна реабилитация на основание чл. 87, ал. 1 от НК по
отношение на осъждането му с описаното в молбата споразумение е
основателна и като такава следва да бъде уважена, като следва да бъде
реабилитиран по отношение на това осъждане.
Водим от горното и на основание чл. 436 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
РЕАБИЛИТИРА на основание чл. 87, ал. 1 от НК А. М. А. – роден на
***** год. в гр. В. Търново, български гражданин, неженен, осъждан, с
начално образование, работи, с постоянен адрес гр. ****** и с настоящ адрес
******, с ЕГН **********, по отношение на постановеното му осъждане със
споразумение по НОХД № 2277/2017 год. по описа на РС - Велико
Търново.
След влизане на определението в сила, препис от същото да се изпрати
на Бюро съдимост при Районен съд - гр. Велико Търново за отбелязване в
Бюлетина за съдимост на А. М. А. с ЕГН ********** на настъпилата
реабилитация.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест пред
Великотърновския Окръжен съд в седемдневен срок, считано от получаване
на съобщението.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4