№ 1886
гр. София, 14.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20241110137320 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в
открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
НАЗНАЧАВА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, по
която вещото лице, след като се запознае с доказателствата по делото, да
изготви заключение, в което да отговори на поставените отговора на исковата
молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-техническа експертиза А.Ч.,
като УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на
доказателства за заплатен депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.02.2025 г. от 09:50 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявен е от ищеца ******** срещу ответника ********* иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване недължимостта на сумата от
4682,10 лв., начислено вземане по Кредитно известие- дубликат №
**********/22.12.2023 г., за периода от 23.05.2021 г. до 02.02.2022 г., поради
липса на основание.
Ищецът ******** твърди, че процесното задължение е било начислено
1
за недвижим имот, находящ се в /АДРЕС/, Стопански двор, за който е открит
индивидуален партиден и клиентски номер *******, с титуляр- ********.
Твърди, че процесната сграда е разположена на територия с други такива,
наречена „бивш Стопански двор“ в с. Лозен, наименуван така от дружеството
ответник. Сградите, намиращи се в този имот, не били присъединени с
директни самостоятелни връзки към водопроводните и канализационните
системи, поддържани от ответника, а посредством едно водопроводно
отклонение, с монтиран на него един водомер с клиентски номер **********.
Всяка от сградите, вкл. и тази на ищеца, притежавала собствен индивидуален
водомер. Твърди, че ответникът е начислил процесната сума във връзка с
констатиран изтекъл срок за валидност на метрологична проверка и счупена
пломба на индивидуалния водомер на ищеца, за което бил издаден Контролен
лист № *****/22.02.2021 г. Последният съдържал предписания за
отстраняване на констатираните нередовности в 90-дневен срок. Процесната
сума била изчислена на база „застроен обем“. Твърди се, че общият водомер,
обслужващ „особения район“, бил технически негоден, за което имало
постановено съдебно Решение № 1215/04.11.2022 г. Следователно данните,
отчетени от индивидуалния водомер на ищеца, не можело да послужат за
определяне на разхода на вода. Твърди, че дори индивидуалният водомер да
премине наново през метрологичен контрол и да бъде пломбиран, пак няма да
бъдат правилно отчетени реалните данни за потребление. Твърди, че
впоследствие ищецът е включен като потребител на питейна вода към нов
водопровод, като е подал заявление до ответника за преустановяване на
издаване на сметки. Моли за уважаване на иска. Претендира присъждане на
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ********* подава отговор на
исковата молба, чрез юрк. П.И., с който оспорва иска като неоснователен.
Излага твърдения, че данните, отчетени от индивидуалния водомер не се
влияят от изправността, нарушенията при монтаж или липсата изобщо на общ
водомер, респ.- в случай на проблем с общия водомер. Оспорва нарушенията
при общия водомер да обуславят незаконосъобразно начисляване на
индивидуалното потребление. Твърди се, че измерените от общия водомер и
начислени ВиК количества, преминали през водопроводното отклонение,
представляващи общите нужди, са били изцяло сторнирани и не били
претендирани за плащане. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване:
Ищецът е собственик на процесния имот за исковия период.
Между страните по делото е възникнало облигационно отношение за
доставка на ВиК услуги за процесния имот.
Индивидуалният водомер на ищеца № 10252491 е бил с изтекъл срок на
метрологична проверка за процесния период и със счупена пломба.
След извършена проверка на 22.02.2021 г. на процесния индивидуален
водомер от служители на ответника е издаден Контролен лист №
*****/22.02.2021 г. с предписания за отстраняване на констатираните
2
нередовности в 90-дневен срок, които ищецът не е изпълнил.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК в тежест на ответника е да
докаже, че между страните е възникнало облигационно правоотношение, че за
процесния период ищецът е доставял ВиК услуги в претендираните
количества в посочения обект, чиято стойност възлиза на претендираните
суми, респ.- че е било налице основание за служебно начисляване на
процесните суми за изразходваното количество питейна вода в имота.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което
е обективиран докладът по делото, а на ищеца- и препис от отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3