№ 16339
гр. София, 28.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20221110123570 по описа за 2022 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл.
124 и сл. ГПК).
Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.
Във връзка с възражението на ответника за нередовност на исковата молба, съдът
счита, че при извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба съгласно чл.
129, ал. 1 ГПК, се констатира, че същата отговаря на изискванията за редовност. Посочени
са достатъчно конкретни обстоятелства, от които произтича спорното право като
механизмът на ПТП и увредените детайли от МПС са конкретизирани в достатъчна степен -
чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК.
Ето защо възражението на ответника в този смисъл е неоснователно.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ищеца за провеждане на процедура по
чл. 129, ал. 2 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК съдът може да пристъпи
към изясняване на фактическата страна на спора в първото по делото съдебно заседание.
ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза със задачи посочени
в исковата молба и отговора на исковата молба.
1
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й, тел. 0******.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лева, както следва: 200
лв. платим от ищеца и 200 лв. – от ответника, които следва да бъдат внесени от страните в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, в същия срок да представят по делото доказателства за внасяне
на депозит.
След постъпване на доказателства за внесения депозит – вещото лице да се уведоми
за поставените задачи и да се призове за о.с.з., като му се укаже, че следва да изготви
заключението след изслушване на допуснатите по делото свидетели.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на посочения
от ищеца свидетел К.Р.К– водач на лекия автомобил „Ситроен“ при режим на
призоваване, който да бъде призован от адреса посочен в исковата молба, като и по
телефона посочен там, след внасяне от ищеца на депозит в размер на 100 лева по сметка на
СРС за депозити в едноседмичен срок от получаване на определението.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че ако не представи доказателства за внесен депозит за
призоваване на свидетеля в указания срок определението за допускането на свидетеля ще
бъде отменено, а делото решено при наличния доказателствен материал.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на посочения
от ответника втори участник в ПТП - свидетеля С.Р.А – водач на лекия автомобил
„Мерцедес“, при режим на призоваване, който да бъде призован от адреса посочен в
отговора на исковата молба, като и по телефона, посочен в Констативния протокол за ПТП
на лист 7, след внасяне от ищеца на депозит в размер на 100 лева по сметка на СРС за
депозити в едноседмичен срок от получаване на определението.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че ако не представи доказателства за внесен депозит за
призоваване на свидетеля в указания срок определението за допускането на свидетеля ще
бъде отменено, а делото решено при наличния доказателствен материал.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на свидетеля по делегация, тъй като
съдът следва да положи съответните процесуални усилия за непосредствен разпит на
искания свидетел, чиито показания да бъдат възприети и от вещото лице.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 192 от ГПК за задължаване на трето
неучастващо в делото лице за предоставяне на електронни данни от GPS, тъй като пози
процесуален ред е приложим за документи.
УКАЗВА на страната, че при необходимост и след внасяне на държавна такса, може
да й бъде издадено съдебно удостоверение по представен проект, въз основа на което да се
снабди с исканата информация.
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 24.10.2022 г. в
13,00 часа, за когато да се призоват страните, вещото лице и свидетелите след внасяне на
депозит, без доклад.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 от КЗ, за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 1292.14 лева, представляваща изплатено
от него застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ по преписка по щета №
20111740121, представляващи имуществена вреда, вследствие на ПТП, станало на
18.10.2021 г., в гр. Пловдив, на Околовръстен път, по вина на застрахован при ответника по
застраховка „Гражданско отговорност на автомобилиста“ водач на лек автомобил марка
„Мерцедес“ с рег. № ********, който при извършване на маневра движение на заден ход,
реализирал ПТП паркиралия зад него с товарен автомобил марка "Ситроен“, модел
„Джъмпер“, с рег. № ********, застрахован при ищеца и му нанесъл вреди в предната лява
част, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва от подаване на
исковата молба в съда – 04.05.2022 г. до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът чрез упълномощения си процесуален представител твърди, че в срока на
застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане по застраховка „Каско
на МПС“, е настъпило събитие – ПТП, по следния механизъм: при управление на лек
автомобил „Мерцедес“, застрахован при ответното дружество, водачът му извършва маневра
движение на заден ход, реализирал ПТП паркиралия зад него с товарен автомобил марка
„Ситроен“, застрахован при ищеца по имуществената застраховка, с което му причинил
щети – в предната лява част. Твърди, че щетите са на стойност 2584,27 лв., като поддържа,
че на 15.02.2022 г. и 24.02.2022 г. изпълнил задължението си за заплащане на
застрахователно обезщетение на посочената стойност. Твърди, че ответникът е
застраховател на гражданската отговорност на деликвента, спрямо когото в полза на ищеца
възниква регресно вземане за платеното обезщетение. Ищецът твърди също, че е поканил
ответника да заплати регресното вземане, но независимо от получената покана, цялата
дължима сума не е платена – платена била само сумата от 1292,13 лева. Прави искане
съдът да осъди ответника да му заплати описаната сума ведно с лихва от исковата
молба. Претендира разноски. Представя списък по чл. 80 от ГПК.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв е постъпил от
ответника, който оспорва иска по основание и размер. Възразява, че исковата молба е
нередовна. Оспорва вината на застрахования при него водач. Оспорва, че вредите по
3
уреденото МПС не са в причинна връзка с ПТП. Оспорва, че стойността на увредените
детайли не отговаря на посочената от ищеца в исковата молба. Сочи, че ПТП е случайно
деяние по смисъла на чл. 15 от НК. Оспорва констатациите в КП. Твърди, че водачът на
товарния автомобил „Ситроен“ е съпричинил вредоносния резултата като не е подал звуков
сигнал, за да предотврати ПТП. Прави искане предявеният иск да бъде отхвърлен.
Претендира разноски. Възразява за разноските на насрещната страна. Прави искане по
чл. 238 от ГПК.
В тежест на ищеца по иска по чл. 411 от КЗ е да докаже, че в срока на
застрахователното покритие на договора за имуществено застраховане, вследствие виновно
и противоправно поведение на лице, чиято гражданска отговорност е била застрахована при
ответника към датата на ПТП, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска,
като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на
застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди, настъпили
в причинна връзка с поведението на виновния водач, както и че е отправил към ответника
регресна покана за плащане на вземането, която е получена от последния.
В тежест на ответника и при установяване на горните факти е да докаже
положителния факт на плащане на обезщетението.
В тежест на ответника е да докаже осъществяването на конкретни факти – действия
или бездействия на водача на уредения автомобил, с които е съпричинил вредоносния
резултат.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК обстоятелствата, че:
1/ лекият автомобил марка „Ситроен“, е бил застрахован при ищеца по валидна
имуществена застраховка „Каско“;
2/ лекият автомобил марка „Мерцедес“ е бил застрахован при ответника по валидна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“;
3/ сумата в размер на 2584,27 лева е платена в полза на сервиза от ищеца;
4/ сумата в размер на 1292,13 лева е платена от ответника в полза на ищеца.
4/ ищецът е предявил претенция за плащане на застрахователното обезщетение пред
ответното дружество с покана, която е получена и ответникът е платил 1/2 от сумата за
ремонт на увредения автомобил - 1292,13 лева.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
4
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5